Topiknyitó: Portfolio 2013. 08. 16. 06:30

Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag?  

Ugrás a cikkhez
Örökre megszabadítana az árfolyamváltozásoktól, és azonnal a negyedével csökkentené a törlesztőrészleteket. Kezdetben évi mintegy 47 milliárdba kerülne, később viszont egyre olcsóbb lenne, így ésszerű elosztással az állam és a bankok számára is...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187950
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 21:46
Előzmény: #279  Törölt felhasználó
#280
Akkor is hibás termék!
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 21:44
Előzmény: #214  Törölt felhasználó
#279
1. "Megismétlem hibás a termék, amely nemzetközi standardoknak sem felel meg!"

Ezt az állításodat alá kéne vmivel támasztani. Konkrétan melyik irányelveknek nem felel meg és miért?

2. "Az uniós irányelveket a perekben a bíróságok mérlegelés nélkül el kell, hogy fogadják, függetlenül attól, hogy leképezték-e a magyar jogba!"

Gondolom akkor ezért van 1000 feletti elbukott devizahiteles per, ugye?

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 21:36
Előzmény: #243  Törölt felhasználó
#278
"Tettem be tegnap egy linket, amiben le van írva, hogy a 2008-as felvett chf hitel kamatát 6,8-ról 10+-ra emelte a bank 2009-ben! Na már most akkor se végtörlesztés, se bankadó nem volt.."

Segítek. Ez már a múltkor is előkerült. Ez egy akciós konstrukció volt, amiben az első időszakban (fél év, v. 1-2 év) NEM számoltak fel kezelési költséget. Ekkor volt 6,8 a kamat, után erre rájött a kezelési ktg (évi 2,5%).

Eddig minden ide beírt "jaj de gecik a bankok" felhangú "egy ismerősömmel az történt" típusú sztoriról kiderült, hogy egyszerűen csak nem olvasták el, ami le volt írva.
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 18:44
Előzmény: #276  Törölt felhasználó
#277
link
Idegörlő amit ezek művelnek és egyre erőszakosabbak !
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 14:34
Előzmény: #275  Törölt felhasználó
#276
laikus (akit megtévesztettek minden oldalról) vs szakemberek!
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 14:29
Előzmény: #274  signal2
#275
Mert a bankok tovább adták neki a hitelt, mint amennyit biztonságosan vissza tudtak volna venni, ha beüt a krach! (kockáztatva ezzel az adófizetők, az állam, és a betétesek pénzét) .D
signal2
signal2 2013. 08. 20. 14:27
Előzmény: #231  Törölt felhasználó
#274
Szépen megfogalmaztad, hogy a hitelesek egy része tovább nyújtózkodott, mint ameddig a takarója ért.
watson
watson 2013. 08. 20. 13:08
Előzmény: #271  Törölt felhasználó
#273
"Gizikét becsapták..." Orbán levele Barossonak link :D
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 12:58
Törölt hozzászólás
#272
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 12:28
Előzmény: #270  p-b
#271
De az olyan élethelyzetben lévő háztartások akiknek forrásra volt szüksége többségében vett fel hitelt és ebben az időszakban 90%-ban deviza hitelt. A németek többsége vándorol kontinensek és országok között, ugyanis a német cégek behálózzák a világot, rugalmas a munkaerő. Nem azért nem lakik saját házban mert nem tehetné meg, hanem mert nem célszerű neki ezt megtenni!

Gizikét becsapták a banki munkatársak, a bankok által fizetett reklámok és a bankok által jutalékban doltált tanácsadók. Ezért fognak fizetni most a banki részvényesek, a közgyűlésen gyerekek leválthatjuk a menedzsmentet!

Természetesen én sem spekuláltam, lakás vásárlás céljából vettem fel a hitelt, és óvatosan több professzionális szakemberrel konzultáltam a termék kockázatáról. Ezt követően nyugodt szívvel vettem fel, mindenki a környezetem, a reklámok, a hiteltanácsadók erre befolyásoltak!
p-b 2013. 08. 20. 12:00
Előzmény: #263  Törölt felhasználó
#270
Nem volt senki számára kötelező és életbevágó a hitelfelvétel, főleg nem a legkocázatosabb fajtája. Az emberek többsége nem vett fel hitelt, pedig mindenki dőzsölhetett volna a jövője terhére, csakhát józan volt inkább megtakarított, persze ha tudott. Németek többsége sem saját tulajdonú pecóban lakik, hanem állami/bérlakásokban, házakban.pedig ők jobban megtehetnék, amit i kevésbé sztem.
Talán rossz tanácsadót fogadott meg Gizike, mert lehet, s valószínű, hogy érdekelt is volt a tanácsadója jutalék ellenében a hitel kihelyezés közvetítésében.

No látod, hogy Te is, mint mindenki spekulációs céllal vetted fel a devalapú hiteled, mivel vissza is (tudtad) fizetni, mert esetleg több affinitásod volt másoknál, hogy ez egy veszélyes üzem.

Namostmár tényleg leléptem...
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:54
Előzmény: #265  p-b
#269
Tényleg le volt szabályozva az eu-ban. Ezeket a szabályokat szegték meg a bankok, ezeket a szabályokat nem kérték számon a bankvezérek által vezetett PSZÁF-ban!
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:51
Előzmény: #265  p-b
#268
Nemááááááár:DDD Elmegyek bármelyik cukiba, fogadunk h van krémes? Ergo készíthetsz :) Ha az 1ik összetevője miatt lesz szalmonella, de annak a szav ideje még jó, akkor csinálhatsz belőle kráémest (szabályok szerint) de ha megbetegszenek tőle akkor rábacó:)
Pás amúgy :)
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:51
Előzmény: #261  Törölt felhasználó
#267
Attól kolléga, hogy egyre nagyobb céltartalékot képeznek a romló hitel portóliójuk után és egyre nagyobb leírásaik vannak.

Felcsuti meg a többiek kapzsisága és dilettantizmusa ide vezetett. Szívják a részvényesek a fogukat!

Mivel a tőkeellátottságuk csökkent ráadásul az aktivitásukat is csökkentik a piacon.
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:50
Előzmény: #261  Törölt felhasználó
#266
OTP pl nem veszteséges!
p-b 2013. 08. 20. 11:49
Előzmény: #256  Törölt felhasználó
#265
Ha Te cukrász vagy tudnod kellene, hogy nyáron a szalmonella és egyéb fertőzési veszélyek miatt nem készíthetsz közfogyasztásra/kereskedelmi forgalom számára krémest. Mindenképp Te leszel a hibás mert a szabályok nem ismerete nem mentesít a felelősség alól. A krémes készítése le volt/van szabályozva a devhitellel ellentétben.))
Na mostmár tényleg Pá-pá
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:48
Előzmény: #260  watson
#264
A bankadót, a végtörlesztésből fakadó veszteséget hogyan terheli rátok? Érdekes módon, az utalásból adódó veszteségeit a bank MINDENKIRE áthárítja!
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:47
Előzmény: #230  p-b
#263
Gizike elment a hiteltanácsadóhoz és mutattak neki egy pár éves grafikont, hogy a forint erősödik a svájci frankkal szemben. Gizikének elmagyarázták, hogy a forint egy intervenciós sávban mozog, mely két végén az MNB beavatkozik a forint védelmében. (Ez akkoriban így volt.)

Gizike nem tudta igénybe venni a forinthitelt -a mesterségesen magasan tartott kamatok miatt- így nem volt választási lehetősége. Voltak olyan bankok akik nem is nyújtottak forinthitelt.

Én ugyanúgy több hiteltanácsadó véleményét kikértem, akik a bankoktól jutalékot kaptak, ezért érdekeltek voltak eladósítani a magyar parasztokat. Csak nekem volt devizában már akkoriban is megtakarításom. Bizony ez nálam is így történt. (Csak én válság előtt visszafizettem.)
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:45
Előzmény: #259  p-b
#262
Nem beszélünk el egymás mellett sztem! A bankok lehetne egy buszvezető is... mondjuk bkv-s busz! Oda kell érni időben. A BKV nem tiltja, h mindne megállónál elszívjon a buszvezető egy cigit.... annyi a kikötés h érjen oda időben! Na már most a buszvezető elszívja a cigijeit, és látja h nem ér oda időben, majd elkezdi eszeveszettül nyomni. Korábban megtanulta h nem lehet éles kanyart gyorsan bevenni, most mégis megpróbálta! Nem jött össze. Ki a hibás? :-D
Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:45
Előzmény: #258  Törölt felhasználó
#261
2de mint mondottam, a bankok "CSAK" az adósokra terhelik rá ezeket!Ez rendjén van?"

Ezzel nem igazán értek egyet. A legtöbb bank már veszteséges. Akkor ez mitől van ?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek