Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 16. 12:25

A többség elutasítja Paks II.-t  

Ugrás a cikkhez
A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:16
Előzmény: #78  elemes
#80
meg is kell, hogy tegye, különben baj lenne.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:16
Előzmény: #78  elemes
#79
"ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni."

Mert van fogyasztó aki felveszi. Ha kevesebb lenne a fogyasztó a rendszerbe mint amennyit termelsz akkor nem tudnád.
elemes
elemes 2015. 02. 17. 11:08
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#78
komolyan: váltóáramú hálózatokban ez így megy.
ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni.
elemes
elemes 2015. 02. 17. 11:05
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#77
jogszabállyal.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:54
Előzmény: #73  Phylaxa
#76
írd le hogy lehet valakire rátolni az áramot ?
Az áram mindig a rákapcsolt terhelésektől függ.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:51
Előzmény: #71  Törölt felhasználó
#75
Látod itt az eltérés köztünk. Én el tudom fogadni az atomenergiát, a kockázatokkal együtt, amennyiben nekünk szükségünk van rá, de nem tudom elfogadni ha spekulációs céllal építik.
Ahhoz túl kockázatosnak tartom.
Emiatt a megújulók akadályozását pedig butaságnak.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:51
Előzmény: #73  Phylaxa
#74
link

az orosz bővítést az amik megfúrták, most kezdődhet a móka előről...

nálunk nem sikerült megfúrniuk. Goodfriendnek Goodbye lett a vége. :))
Phylaxa 2015. 02. 17. 10:49
Előzmény: #71  Törölt felhasználó
#73
A csehek már építik a védelmüket, mert a németek, ha túltermelésük van, akkor egyszerűen rátolják a csehekre. Ez pedig problémát okoz természetesen.
sanka 2015. 02. 17. 10:48
Előzmény: #68  Törölt felhasználó
#72
Hogy még abbol is lehessen capcarázni.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:44
Előzmény: #68  Törölt felhasználó
#71
a ballib kormányok is ugyanezt akarták, most viszont nem szavazták meg.. Jöjjenek a miértek? Folytonosság, függetlenség, piaci szerep (a csehek pl. máris hátrányban, őket meg tudta buktatni 2013-ban USA és tsa, náluk dugába dőltek ugyanezek a tervek, majd eldöntik, hogy tőlünk vagy a nyugattól vesznek olcsó energiát), tényleges lépések tökölés helyett, IMF/országspekák kivédése, hozzájárulás a gazdaság pörgetéséhez, nagyon jó kis pakk.
Phylaxa 2015. 02. 17. 10:41
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#70
Igen és hitelezik Európát. Mi is képesek vagyunk erre? :)

Amikor szélcsend van, vagy borús akkor mennyit is importálnak a francia atomerőművektől? Mennyibe is kerül nekik ez?

Tudom, mi majd veszünk fel IMF hitelt és abból kifizetjük a cehhet. :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:35
Törölt hozzászólás
#69
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:33
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#68
Miért is lett Paks 2 ilyen sürgős ? Ennyire titkos ?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:33
Előzmény: #62  Phylaxa
#67
Németországban, ahol a kancellár végzettsége atomfizikus, lekapcsoltak 9 atomerőművet és köszönik jól vannak. Annyira, hogy azóta előfordult, hogy villamos áramot exportáltak Franciaországnak. Magyarország csúcsidőn kívül kényszerexportálja Paks I. áramát is a Balkánra. A lakosság csökken, az energia felhasználás eszközei egyre takarékosabbak. A következtetést rátok bízom.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:32
Előzmény: #62  Phylaxa
#66
"Az árkalkulációkat pedig nyugodtan elfelejthetjük. Lásd napelem. Nálunk semmit sem lehet kiszámolni, hogy mikor térül meg. "

Magyarok Szlovákiában alapítanak napelemes céget és itthon dolgoznak, mert ott kiszámíthatóbb és így még megéri. Nekem is ilyen cég szerelte:((
sanka 2015. 02. 17. 10:29
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#65
Ejnye, már megint itt rosszalkodsz:)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:26
Előzmény: #61  Törölt felhasználó
#64
Szerinted a németektől + a franciáktól kellene vennünk (atom)energiát inkább?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:25
Előzmény: #61  Törölt felhasználó
#63
Ha egy 7-es skálán 7-es a Csernobil vagy a Fukusima, akkor egy 2-es vagy egy 3-as incidens szvsz nem ügy. 4,5,6...
Phylaxa 2015. 02. 17. 10:23
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#62
Maximálisan egyetértek abban, hogy a megújuló energiát is fejleszteni kell. Ott, ahol van rá lehetőség és pénz, ott gyerünk és csináljuk meg.

Én a problémát abban látom, hogy páran el vannak tévedve és Paksot akarják kiváltani vele. :)

Az árkalkulációkat pedig nyugodtan elfelejthetjük. Lásd napelem. Nálunk semmit sem lehet kiszámolni, hogy mikor térül meg.

Egy fontos dolgot talán megemlítenék: az államnak hatalmas bevétele van az energiafogyasztásból. Ha ez valami miatt csökken, azonnal kivetnek fingási díjakat és büfögési illetékeket az új energiára. Ezzel számoljon mindenki aki tudja, hogy mi mennyibe kerül majd. :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:16
Előzmény: #57  Törölt felhasználó
#61
"OAH szerint INES 2-es besorolás, majd 3-as átsorolás. "

pont ezt írtam. Az üzemzavarnál nem tudták megállapítani, mekkora a veszély. Utólag kellett átminősíteni, mert tévesen gondolták.
Ugye tudod az INES 3-as azt jelenti hogy nem áll rendelkezésre további mérnöki lehetőség?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek