A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Mire megépü, Paks1 már nem működik. Nap és szélenergiánk nincs, tehát mindaz aki nem támogatja (egyáltalán nem hiszem el, hogy a többség, sajnálom), az importot támogatja és teljesen kiszolgáltatja az országot, hiszen zéró energiatermelésünk lenne. Ez a véleményem és mivel a természeti adottságaink nem fognak változni, ezért a véleményem sem. :)
Lehet, hogy mi is?! Süli János: Még ma sem biztos, hogy megépül Paks II. 22 hónapos csúszásban van a paksi bővítés, így 2026-2027-re adhatják
át a paksi atomerőmű két új blokkját, ekkor már biztosítani kell az
értékesítést az országos áramhálózatra – mondta el az Országgyűlés
Gazdasági Bizottságában tartott meghallgatásán Süli János paksi
bővítésért felelős tárca nélküli miniszter.
Óvatosságra intett azonban, amikor kiemelte: a főépületre leghamarabb
2019 végén, 2020 elején szerezhetik meg az engedélyt – addig pláne nem
lehet arról beszélni, hogy elkészül a létesítmény.
"
Még ma sem biztos, hogy megépítjük" http://hvg.hu/gazdasag/20180515_Suli_Janos_meg_ma_sem_biztos_hogy_megepul_Paks_II
Az egyik hazugság a sok közül Paks II kapcsán, hogy a kiégett fűtőelemeket majd elviszik az oroszok. Hát nem! A hazug döntéshozók bármi következménnyel kényszerültek szembesülni? Eddig természetesen nem... A tervezett tárolók költsége persze nem került beszámolásra a beruházás tervezett költségei közé, sőt azóta sem tudjuk mennyibe fog kerülni. A biztonságról ne is beszéljünk. A magyar építőipari szakemberek természetesen magabiztosan terveznek 100.000 év távlatában is biztonságos tárolókat, miközben egy csatornafedelet nem tudnak úgy megtervezni, majd megépíteni, ami szintbe kerül az úttesttel és nem süllyed meg pár év alatt... https://www.portfolio.hu/vallalatok/ezeken-a-magyarorszagi-telepuleseken-tarolhatjak-paks-2-sugarzo-hulladekat.4.282418.html
London orosz diplomatákat utasít ki https://www.portfolio.hu/gazdasag/london-orosz-diplomatakat-utasit-ki-felfuggeszt-minden-magas-szintu-erintkezest-moszkvaval.279689.html?i=279689 A brit kormány kiutasít 23 olyan orosz diplomatát, akikről megállapította, hogy hírszerzési tevékenységet folytatnak. ... Az intézkedések előzménye a délnyugat-angliai Salisbury városában - a brit szakértői vizsgálat megállapítása szerint orosz fejlesztésű, fegyverben is használható minőségű - idegméreggel elkövetett gyilkossági kísérlet. Theresa May tanulhatna Orbán doktortól. Ha mást nem, akkor feltétlen oroszbarátságot.
" Atomerőművek esetében az első számú játékszabály: egy ország
nukleáris biztonságát felügyelő hatóság szakemberei nem lehetnek
semmilyen formában érdekeltek egy olyan atomerőmű-építési projektben,
amelyről dönteniük kell." ... A 2012. december 11. és 2013.
december 31. közötti időszakra kötött, összesen 9,6 millió forintos
keretszerződés – mely a megnevezése szerint „közreműködés
a nukleáris és energetikai SZKT munkájában a paksi telephelyen
létesítendő új atomerőművi blokkokkal kapcsolódó nukleáris biztonsági és
energetikai feladatok támogatásához”
témában köttetett – négy szakembert nevez meg, akiket a speciálisan
szükséges szakértelmük miatt jelöltek ki a feladatok elvégzésére: az MTA
Energiakutató professzorát, Gadó Jánost, valamint Hullán Szabolcsot, Babics Pétert és Tóth Andrást. ... A 9,6 millió forintos szerződés bár nem
részletezi, hogy kinek, mennyit juttat, de a 4 főre leosztott 2,4 millió
forintos „átlag” hogy, hogy nem éppen annyi, mint – a K-Monitor által
közzétett szerződések alapján – még sok más szakértő kilátásba helyezett
jussa volt." http://paksameta.blog.hu/2018/02/27/bedolgozhat-e_az_orszagos_atomenergia_hivatal_munkatarsa_paks_ii-nek
Ha a szerződés része a fűtőelemek tárolása, akkor nem lehet róla szavazni, meg nem jogi, hanem logikai megfontolások alapján, ha valaki nukleáris erőművet működtet, akkor önként nem dönthet úgy, hogy más ország területén helyezi el a kiégett elemeket. Tehát, ha a kérdésedre az lenne a válasz, hogy "nem", akkor nem lehetne biztosan végrehajtani. Én ezen okból szintén megtagadnám a hitelesítést.
Öt népszavazási kérdést adott le az LMP Paks 2 ellen https://index.hu/belfold/2017/03/02/ot_nepszavazasi_kerdest_adott_le_az_lmp_paks_2_ellen/ "sikerül-e olyan kérdést megfogalmazni, amelyet hitelesít a Nemzeti Választási Bizottság." Nem vagyok jogász, de itt egy hatodik kérdés. Egyetért-e ön azzal, hogy Paks2 kiégett fűtőelemeit Magyarországon tárolják?
4 éves ciklusokra választott képviselők hoznak döntést arról, hogy tízezer és százezer éves felezési idejű sugárzó anyagokkal éljünk együtt. És itt nemcsak Paks2-ről hanem Paks1 fűtőelemeiről is szó van. Illetve nincs szó, mert a hatalom nagyvonalúan nem beszél arról, hogy nekünk kell ideiglenes vagy végleges tárolókban elhelyezni a fűtőelemeket.
"Külföldi gazdasági és politikai érdekcsoportok Soros György vezetésével gyenge és zsarolható kormányt szeretnének Magyarországon, a kormány viszont nem zsarolható, függetlenek vagyunk" "2010 után a gazdasági válság kezelésével, majd az energiaszolgáltatók, a bankok egy részének és a német kézben lévő sajtó egy részének nemzeti kézbe vételével a kormány zsarolhatósága megszűnt" https://index.hu/belfold/2018/02/15/orban_viktor_a_kormany_nem_zsarolhato/ Paks2-őt szóba sem hozta Orbán doktor. Az oroszok nem zsarolnak, ők a barátaink. Az energiatermelésünk függhet a veszélyes és technológiailag elmaradott atomerőművüktől. Az ő kiégett fűtőelemeik és sugárszennyezett anyagaik meg majd nálunk állomásoznak ideiglenesen. Az ideiglenesség mértékegysége Paks esetében a százezer éves felezési idő.
Szerinted mi az olcsóbb, ha "megvesszük" a hiányzó energia mennyiségünket, vagy önellátók legyünk a megújulókkal kiegészítve? - Avagy csak megújulóba fektessünk és a hiányzó energia mennyiséget továbbra is megvegyük? - Mennyire egészítik ki egymást, ha a megújulókat nem lehet egy állandó szinten tartani, mint az atomenergiát? Nem először kezdődik újra a vita? Van új infó a nap alatt?
Erre mindig és ezután is azt válaszolom, hogy a XX. századi technikai forradalmat azok az országok vitték, ahol az atomenergiára helyezték a fejlődésük alapjait! Az hogy van egy "zöldek" lobbi amely ezt az energiát szeretné leépíteni és erre van is kereslet, az semmit nem ronthat az atomenergia fontosságán és alkalmazásán!
"Nem véletlenül mondják sokan, hogy decentralizációra lenne inkább szükség a további koncentráció helyett az áramtermelésünkben is. " . Fosik a kormány a decentralizációtól mint ördög a tömjénfüsttől, ezért most akarja ellehetetleníteni a megújuló forrásoknak rugalmas kiegyenlítő hátteret adó kiserőmű-klasztereket.
Rohadtul nem így van. 10-15% kiesést vidáman túlélne a világgazdaság. Lásd Japánt ahol nem omlottak össze pedig szinte egyik napról a másikra maradtak atom nélkül (emlékeim szerint cirka 25% volt az atom súlya az energia mixben). Ennek a feléről beszélgetünk Eu szinten. Nálunk nagyobb lenne a baj, lévén 45-50% most és ezt tervezik majd 100%-ra emelni ideiglenesen Paks II belépésével. Na azt pótold ha baj van... Nem véletlenül mondják sokan, hogy decentralizációra lenne inkább szükség a további koncentráció helyett az áramtermelésünkben is.
Azért így is szép egy veterán atompárti energetikustól, hogy legalább követi a szakmája máshol hogy fejlődik. A fiatalabb generáció java még erre sem hajlandó. Mondjuk ők még évtizedekig akarnak lógni a paksi emlőkön, így nem kis részben önös érdekből nyomják az atomrizsát. Ők persze mindent még több atommal oldanának meg, takarékos energiafelhasználás persze szóba sem kerül, ahogy alternatív áramtermelés sem járható szerintük. Régi bölcsesség, hogy "a lé határozza meg a tudatot" (by Hofi)
Ne vedd rossz néven de bejött amit írtam! - Sajnálom, hogy nem tettem idézőjelbe "Az atom az káros felejtsük el!" mondatot! Ezt azoknak szántam, akik bezáratnák az atom erőműveket (PaksII-vel egyetemben)! Előtte a hozzászólásaimban kiálltam az atom energia szükségessége mellett, minta hogy most is kiállok, hogyha kívánod! - A felkészültségünkről meg nem vitázom!
"Sötétedés után viszont hirtelen felugrik a fogyasztás, tehát a teljesítményét gyorsan változtatni tudó erőművekre lenne szükség az országban, ám ilyenek egyelőre sajnos nincsenek. Ezért nehéz nálunk a nap vagy a szél hasznosítása villamosenergia-termelésre." Ezt te érted? :) Azt hittem, hogy végre nyilatkozik valaki arról, hogy nálunk miért nem fúj a szél, vagy süt a nap. De csaknem sikerül megtudnom. :)
" Az atom az káros, felejtsük el! Nélküle a szuper világgazdaság romokba heverne!" _ Biztos? Az Eu termelésének 12.7% atomenergia, más földrészeken még ennyit sem tud... _ " Röhely, hogy vannak akiknek ez nem releváns!" _ Talán mégsem... Az viszont RÖHEJ (és nem "röhely"), hogy ekkora felkészültséggel osztod itt az észt.
Eközben Európában... https://www.vg.hu/vallalatok/egyre-nepszerubbe-valik-szelenergia-az-eu-ban-791891/ _ " A tavaly újonnan létesített áramtermelő kapacitás 85 százaléka megújuló
forrásokra támaszkodott. Ebből 55 százalék jutott a szélenergiára, 21
százalék a napenergiára, négy százalék pedig a vízenergiára. Az újonnan
létesült áramtermelő kapacitás kilenc százaléka támaszkodott földgáz és
hat százaléka szén felhasználására." _ "Az áramfelhasználást legnagyobb arányban, 44 százalékban Dániában fedezi
a szélenergia. A második helyen Portugália és Írország áll egyaránt 24
százalékkal, majd Németország következik 21 százalékkal. Az uniós átlag
11,6 százalék." _ nálunk meg betiltják...
Érdekes cikkre bukkantam így ide is bemásolom _ Egy kis színes, hogy még a szakma atompárti része is megosztott a kérdésben. http://magyarnarancs.hu/belpol/a-kormany-a-biztonsaggal-jatszik-103337 _ " A mai szakmai tudás szerint – és ezzel a legteljesebb mértékben
egyetértek – a szükséges mennyiségű áramot leginkább nukleáris
energiával érdemes majd előállítani. Ugyanakkor a célra kiválasztott
orosz erőmű, az ún. VVER1200 oly mértékben korszerűtlen, hogy a feladat
ellátására aligha lesz megfelelő. Ezért azt gondolom, hogy ennél
korszerűbb és gazdaságosabb atomerőművet kellene alkalmazni." _ " Az elavult autó veszélytelen, viszont a korszerűtlen atomerőműnek
milliárdos a kockázata. Azt már az államközi szerződések aláírásakor
pontosan tudták a szakértők, hogy a magyar kormány a 80-as évek
technikai tudásán alapuló konstrukciót vásárolt meg. Azt viszont
kevesen láthatták előre, hogy a Paksra szánt, harmadik generációsnak
nevezett VVER-1200 blokk prototípusa, ami Novovoronyezsben idén lépett
működésbe, néhány hét után már le is állt. Újraindítani hónapok óta nem
sikerült, aminek okairól az orosz nukleáris ipar felelősei egyelőre nem
számoltak be. Ez például komoly bizonytalanság forrása. Ugyancsak erre a
konstrukcióra alapozták a Leningrád 2. atomerőművet, de az építkezésen
részt vevő, vezető beosztású mérnök már az építés befejezése előtt
típushibákról beszélt, és arra is utalt, hogy hanyag munkát, az orosz
biztonsági és műszaki kultúra gyengeségét tapasztalta az építés során. A
generátor ezen az építkezésen is elromlott." _ " Ráadásul Magyarországon nem szakmai, hanem politikai érvek alapján
születnek energetikai döntések. Orbán Viktor Lengyelországban februárban
egy előadásán azt mondta, hogy a „magunkfajta országok számára, amelyek
nem elég gazdagok, az alternatív energia – közte a szél és a nap –
finanszírozhatatlan. A nukleáris energia nem nélkülözhető Európában. Ma
Európában az ár a legfontosabb az energia ügyében, a klíma csak
másodlagos.” A kormányfőnek nem muszáj tudnia, hogy mindez így nem igaz,
de a körülötte álló szakmai stábnak kötelessége lenne. A felmelegedés
drámai társadalmi, gazdasági válságot, szegénységet okoz. Tudományos
publikációk tömege bizonyítja – tehát szó sincs arról, hogy az energia
ára lenne az elsődleges, ráadásul a hazai alternatív energia egyre
megfizethetőbb, és csökkenti az importot. _ "Itt járt a General Electric elnöke, aki szerint átállítják a
veresegyházi gyárukat a szükséges gőzturbina gyártására. De ez egy vicc,
hisz az üzemben ma gázturbinákat készítenek, ami jóval kisebb méretű a
nukleáris erőműben alkalmazottaknál. A társadalom talán elhiszi, hogy a
veresegyházi gyárban a megfelelő alkatrész készül, de a szakemberek
biztosan nem." _ " Szerintem Paks 2 legnagyobb negatívuma, hogy a terv szerint 60 évnyi
kiégett üzemanyagnak itt kell maradnia az országban, az orosz fél nem
viszi el és dolgozza fel. Ez hatalmas mennyiség. Paks 1 kiégett
kazettáit már évek óta nem viszik vissza, ideiglenes tárolókban Paks
mellett helyezik el. Azt sem tudjuk, hogy az ideiglenes tárolás milyen
időtávra ideiglenes. Pedig ez százezer évig nagy aktivitású radioaktív
hulladék! De ez nem azt jelenti, hogy nincs jó konstrukciójú atomerőmű a
világban." _ " Aki kisfogyasztóként napelemet telepít, a közcélú hálózatból kevesebb
villanyt igényel. Sötétedés után viszont hirtelen felugrik a fogyasztás,
tehát a teljesítményét gyorsan változtatni tudó erőművekre lenne
szükség az országban, ám ilyenek egyelőre sajnos nincsenek. Ezért nehéz
nálunk a nap vagy a szél hasznosítása villamosenergia-termelésre. De az
energetika új tudásának döntő része az elmúlt 25 évben a megújuló
energiához kapcsolódik. Sajnos a hazai szakemberek ellenállása miatt e
tudásból mi nagyrészt kimaradtunk. Ennek pótlását tartom a hazai szakma
jövőbeli legnagyobb kihívásának."
Milyen érdekes engem sem kérdeztek meg, pedig romlott volna az elutasítottsága a PaksII-nek! Aztán meg az is lehet, hogy a "nemértegyet" összekeverték a "nemtudják" válaszok egyértelműségével. Az atom az káros, felejtsük el! Nélküle a szuper világgazdaság romokba heverne! Röhely, hogy vannak akiknek ez nem releváns!
Ez nemzetérdek, nem tudtad? :D A féleszű eldöntötte 2014 januárjában Moszkvában, hogy kell nekünk és így lőn. Putyin mondta, hogy különben van egy-két híre az ellenzéknek az eljövendő választásra. Nem volt vita.
Az igazán durva a metro ajtó zárja, na az hogy csúszott át a legendásan szigorú minőségellenőrzésükön? Amúgy a szentpétervári atomerőmű építésről hasonló hírek jelentek meg egy orosz mérnöktől nemrég, szóval nem csak a Ladákba jut elsőosztályú technológia...
Ezt mondjuk először simán elhazudták, állítva hogy az oroszok majd elviszik. Pedig nem. Állítom sok tájékozott polgártárs még ma is ebben ringatja magát.
" A műszaki feltételeket, meg nem szimpátia szerint a Zsigulihoz kell
kötni, hanem a rakétatechnikához és mindjárt oda az egyoldalú lejárató
műszaki tudományod!" Legyen meg a te akaratod, ráadásul baráti oldalról, nehogy fake news típusú érvelés legyen a vége... " Felrobbant az orosz űrhajó, megsemmisültek az általa szállított műholdak" http://magyarhirlap.hu/cikk/104289/Felrobbant_az_orosz_urhajo_megsemmisultek_az_altala_szallitott_muholdak
A tárolás az atomerőműveknél is duplafenekű megoldatlan probléma. Az energia tárolását úgy oldották meg, hogy alapértelmezésnek veszik, hogy az atomerőmű áramát nem kell tárolni, hanem át kell venni. A másik gond a sugárzó anyagok tárolása. A fűtőelemeké és a sugárszennyezett eszközöké. Ezt úgy oldották meg, hogy a szőnyeg alá söprik. Minden település természetesnek veszi, hogy a többezer éves felezési idejű sugárzó anyagokat könnyű és veszélytelen tárolni. Máshol. Minél messzebb a saját településünktől.
hát majak környékén van mit takarítani, az tuti. . a ruténiumot pont nem annyira kell, merthogy az elpárolgott. a szerencsétlen meló, aki kinyitott egy tartályt amit nem kellett volna, és telibe kapta a ruténium tartalmú gőzt, valószínűleg nem érte meg a másnapot.
A többség elutasítja Paks II.-t
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254