Érdekes kérdéseket vetsz fel. Pár pontot nézzünk is meg:
Széles eladta a vállalatot. Ha roppant nagy üzlet lett volna,szerinted megvált volna tőle.
--- Nem tudom. Tőzsdés fejjel annyit tudok, hogyha X befektetésen M tőke mellett nyerek Y-t és Z befektetésen M tőke mellett nyerek 2Y-t, akkor az utóbbi mellett döntök. Ez nem jelenti, hogy X befektetés nem üzlet, ez azt jelenti, hogy más üzletben többet látok.
Merthogy, addig -ugye-,amíg a KGST és azon belül az NDK,de leginkább a CCCP volt a felvevő piac és 1 dollár=1 rubellel,addig nem is volt gond az értékesítéssel. (A szabolcsi almának is volt vevője!).
De Tovéris konye,úgy gondolta,hogy dollárért már minőséget is vehet. Németeknek is volt megoldásuk a tömegközlekedés fejlesztésre,mi mag itt maradtunk magunknak.(mellesleg:Kecskeméten volt egy kádgyár,ma Baumax áll a helyén és legfeljebb a zománc por maradt,ami eladható...).
--- A gazdaságosság nagyon viszonylagos. Mint minden tömegtermelésben, itt is megvan az a minimum mennyiség, ami alatt nem éri meg gyártani. Ha szinte egyszerre az egész felvevőpiac megszűnik, akkor a a világ legjobb technológiájával előállított legkorszerűbb buszai is csak "gazdaságtalanul" előállíthatóak lennének.
De,hogy Szélest se tegyük teljesen lapátra (idézet a linkedről!):
"Széles Gábor Műszertechnika Holdingja 2006-ban visszavásárolta az Ikarusbus elnevezést, amelyet még 1999-ben adott el a Fiat-Iveco csoportnak"
Jól értem:még a nevet is aldata?
Akkor,most mi is ebben a magyar?
--- Ez egy jó kérdés, nem tudom. Talán nem is erről volt szó idáig...
Széles eladta a vállalatot. Ha roppant nagy üzlet lett volna,szerinted megvált volna tőle.
--- Nem tudom. Tőzsdés fejjel annyit tudok, hogyha X befektetésen M tőke mellett nyerek Y-t és Z befektetésen M tőke mellett nyerek 2Y-t, akkor az utóbbi mellett döntök. Ez nem jelenti, hogy X befektetés nem üzlet, ez azt jelenti, hogy más üzletben többet látok.
Merthogy, addig -ugye-,amíg a KGST és azon belül az NDK,de leginkább a CCCP volt a felvevő piac és 1 dollár=1 rubellel,addig nem is volt gond az értékesítéssel. (A szabolcsi almának is volt vevője!).
De Tovéris konye,úgy gondolta,hogy dollárért már minőséget is vehet. Németeknek is volt megoldásuk a tömegközlekedés fejlesztésre,mi mag itt maradtunk magunknak.(mellesleg:Kecskeméten volt egy kádgyár,ma Baumax áll a helyén és legfeljebb a zománc por maradt,ami eladható...).
--- A gazdaságosság nagyon viszonylagos. Mint minden tömegtermelésben, itt is megvan az a minimum mennyiség, ami alatt nem éri meg gyártani. Ha szinte egyszerre az egész felvevőpiac megszűnik, akkor a a világ legjobb technológiájával előállított legkorszerűbb buszai is csak "gazdaságtalanul" előállíthatóak lennének.
De,hogy Szélest se tegyük teljesen lapátra (idézet a linkedről!):
"Széles Gábor Műszertechnika Holdingja 2006-ban visszavásárolta az Ikarusbus elnevezést, amelyet még 1999-ben adott el a Fiat-Iveco csoportnak"
Jól értem:még a nevet is aldata?
Akkor,most mi is ebben a magyar?
--- Ez egy jó kérdés, nem tudom. Talán nem is erről volt szó idáig...
A hitelminősítők lemaradtak - többé nincs szükség az IMF támogatására (Cséfalvay)
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=136671