A hitelminősítők lemaradtak - többé nincs szükség az IMF támogatására (Cséfalvay)

exley 2010. 08. 09. 12:41

Előzmény: #491 tokos.

#497

Negativ diszkrimináciot alkalmazott a TÁBORNOK. A másságban szenvedö zsoldos nem lehet "hösi" halott, csak szolgálati. Bezzeg a levitezlett fökolompos lehet kiválllo dolgozo a szocialistaq hazáert höse. Pologári fömufti. Szegény zsaruk...fletö alatt ilyen disznoság nem fordulhatott volna elö. Az amerikai alkotmány is elö irjja politikai nemi hovatartozást nem lehet diszkriminálni.

Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 11:49

Előzmény: #495 Törölt felhasználó

#496

Oké, értem. Na de az hogy is jön ide és miben is támasztja alá Schmitt jelenlegi pozíciójának helyességét?

Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 11:42

Előzmény: #494 Törölt felhasználó

#495

más oldalakról van szó

Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 11:39

Előzmény: #493 Törölt felhasználó

#494

"A másik oldalon ugyanez ment."

Ez igaz. Csakhogy az egyik oldal folyamatosan mutogat a másik oldalra. Ha ugyanazt teszik, akkor ugyan mi is a különbség?

Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 11:37

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#493

Tottyanó
84-ben kádár rendszer volt. még.
előre nem látott senki
a dolgok mindig változóban vannak
Lemondhatott volna de minek?
A másik oldalon ugyanez ment.

Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 09:26

Előzmény: #485 jumbo2

#492

Én is csak ennyit állítottam, örülök, hogy ebben egyetértesz.

tokos. 2010. 08. 08. 22:47

Előzmény: #485 jumbo2

#491

Illetve tegyük már fel magunknak a kérdést, mi a 3.14csának jelölnek ilyen embreket fontos pozícióba, Más nincs? Ott a Pintér is, más belügyminisztert nem találtak a 10 millióból?

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 22:46

Előzmény: #488 tokos.

#490

Mé' van neki olyan? Végül is az is "lógika", hogy most at least 4 évig itt fog siránkozni mindenen...

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 22:45

Előzmény: #486 martin36

#489

Jó káder nem terem minden bokorban...

tokos. 2010. 08. 08. 22:43

Előzmény: #485 jumbo2

#488

Ezt nem is állítottam, hogy az, mindössze pénznyelő logikáját csócsálgattam.

tokos. 2010. 08. 08. 22:41

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#487

Védi a kórság. Mindössze ez a logikád hülyeség. Én jobban örültem volna, ha marad a korábbi köztársasági elnök, de nem maradt.

Mindössze az a véleményem, hogy nem egyedüli eset a megválasztása, és nincs akkora hatalom a kezében, amiért érdemes lenne főbe lőnünk magunkat előre.

Illetve azt látom, hogy volt már ilyesmi személy a történelemben. Göncz papa nem volt elfogulatlanabb, nem volt eszesebb, és örülnék, ha pontosan tudnánk azt is, hogy kit híttak patkánynak a régi szép időkben.

Nem ítélném el, ha ő lenne, mert valszeg sok olyan dolgon ment keresztül, mire addig eljutott, amit nem kívánnék amúgy senkinek, még neked sem (:-)), de az egy szar kor volt. Még gyakran annak is, aki a kiszolgálója volt...

Na mindegy, mindössze ezt gondolom Schmittről, nem fogja útját állni semminek, mint ahogy Göncz papa sem állta. Viszont a következő kormánynak csak egy évig kell elviselnie.

Amúgy meg érdekes, hogy a nemzetközi sajtó meg támogatta, legalábbis úgy rémlik.

martin36 2010. 08. 08. 22:39

Előzmény: #482 tokos.

#486

Az erős jellemű emberek sajátja,hogy nem szarnak bele abba a tányérba.ahol előzőleg ettek.
Ha vki a pártállami időkben miniszteri(helyettesi) tisztséget töltött be,akkor az csakis a rendszer támogatójaként tehette.
Ugyanezen rendszer totális ellenkezőjében szintén vezető tisztséget betölteni ezek után a legenyhébb kifejezéssel élve is köpönyegforgatás.
Lehet itt elemezgetni,meg szőrszál hasogatni,a tény tény marad.
Ugyanazzal a seggel két különböző lovat megülni nem lehet.
Ez csak különlegesen hajlékony gerincű embernek sikerülhet.

jumbo2 2010. 08. 08. 22:38

Előzmény: #482 tokos.

#485

Valljuk be, Schmitt nem köztársasági elnöknek való a múltja miatt. Ennyi.

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 22:33

Előzmény: #482 tokos.

#484

Szóval innentől az egész szöveged értelmét veszíti. De erre azért reagálok:

"Az, hogy milyen súlyú lépés esetén kell ezt tenni, a gondolatmenetedben nem szerepel"

Na ne mondd. Éppen veled vitáztam egy oldalon keresztül, ahol éppen te voltál képtelen megérteni, hogy van jelentősége annak, hogy milyen fajsúlyú kérdésről van szó. Szóval az idézett mondatodnak éppen az ellenkezője igaz. Lapozz csak vissza, ha ilyen rossz a memóriád.

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 22:29

Előzmény: #482 tokos.

#483

Tokos, súlyos tévedésben vagy:

"Ehhez képest úgy számonkérni egy lemondást, hogy esetleg az érintettet nem is terheli felelősség az ügyben"

Én nem kértem rajta számon semmit. Én a ti 'szemét komcsi, takarodjon' alaphozzáállásotokkal állítottam szembe Schmittet: rossz komcsi vs. jó komcsi. A vita innen indult. Ti véditek foggal-körömmel. Egyébként nem csak ő jó példa a jobboldal és szavazótábora következetlenségére (régen összegyűjtöttem a jobboldali nagy önellentmondásokat - hát a komcsikhoz való viszony lehetne a sokadik pont).

tokos. 2010. 08. 08. 22:17

Előzmény: #469 Törölt felhasználó

#482

Pénznyelő,

A hülyeség az, hogy szerinted mindenkinek le kellene mondania, kivéve persze a szocikat, meg a holdudvarukat.

A Schmitt dógához visszatérve nem tudom, hogy mit tudsz az előző rendszerről, ki, mikor miért mondott le. Elárulom, azok sem mondtak le, akik qrva nagyot hibáztak, az erkölcs más jellegű volt akkoriban. Egyesek még miniszterelnökséget is vállaltak pár évvel később. Na összességében nem a lemondások korszaka volt a világtörtébelemben. Ehhez képest úgy számonkérni egy lemondást, hogy esetleg az érintettet nem is terheli felelősség az ügyben, némileg érdekes. (Ezt persze nem tudjuk, lehet, hogy egyetértett a dologgal a fószer, el tudom képzelni róla)

Ugyanakkor, ha ennyire lemondás párti vagy, legyél legalább konzekvens, vagyis, ha egy vezető nem ért egyet a feje felett hozott, de a saját szervezetét, embereit érintő döntéssel, az álljon fel, ha fidesz közeli, ha nem.

Az, hogy milyen súlyú lépés esetén kell ezt tenni, a gondolatmenetedben nem szerepel, egyébként sem hiszem, hogy te lennél az, akinek a beavatkozás mértékét meg kellene ítélned. Már csak azért sem mert te már csak olyan vagy, hogy az egyik oldalnak elnézel mindent, a másik oldalnak meg semmit. Rajtad kívül szerintem mindenki észrevette már ezt a "pártatlanságot" az elmúlt nyolc évben, meg most is. Illetve talán a hozzád hasonló "pártatlanoknak" nem szúrta még ki a szemét.

Ráadásul az MNB, ill. az EKB egyértelműen eldöntötte a kérdést:

"A Magyar Nemzeti Bank továbbra is egyetért az Európai Központi Bank álláspontjával, amely szerint az MNB törvény módosítása sérti a magyar jegybank függetlenségét - olvasható a jegybank közleményében."

Illetve még egy apró kérdés, te, mint vezető, hajtottál-e már végre olyan feladatot, amivel nem értettél egyet, vagy ezekben az esetekben mindig lemondtál?

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 09:24

Előzmény: #476 jumbo2

#481

Ennyit írtunk mi is. De akkor min is megy itt a vita?

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 07:43

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#480

"az egészet valami diktátoros diktatúrának fogja vélni."

diktatúra volt az is pártállami diktatúra, annyiban tért el az 50-es évektől, hogy megszűnt a közvetlen csengőfrász (maradt a közvetett), illetve elkezdődött a helyzekedés, talán már a lengyel szabadság mozgalmak idején 1982 táján voltak akik látták és alakították az új rendet

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 07:38

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#479

- s

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 07:37

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#478

Göncz 56 után a börtönben besúgó lett legalább is eszt terjesztik róla az volt a beceneve hogy patkány

Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 02:50

Előzmény: #471 Törölt felhasználó

#477

"85-ben még a vallási középiskolából egyetemre jelentkezettek hátrányt élveztek a többiekhez képest."
Könnyen meglehet. Például akkoriban még voltak besúgók is az egyetemeken. Legalábbis az "alternatív gondolkodású" egyének ezt pletykálgatták a kocsmázások során, amit én persze nem nagyon hittem el, mert mi a fenét lehet és érdemes jelenteni egy évfolyamról? Aztán a rendszerváltás után kiderült, hogy tényleg voltak.

De ezzel valójában nem mondasz nekem ellent, mert én mindössze azt állítom, hogy akkoriban már változóban voltak a dolgok. Nem minden és nem egyforma sebességgel, de változott. Aki ezt nem élte át, az nem érti meg a különbséget, és az egészet valami diktátoros diktatúrának fogja vélni. Pedig nem volt az, és pont ezért állítom azt is, hogy Schmitt Pál számára, aki akkor is rendszer kegyeltjének számított, nem lett volna végzetes döntés a lemondás. Komoly, nagy döntés lett volna, de hogy nem ment volna tönkre az élete, az biztos. Nem rovom fel neki, hogy maradt, hiszen mi közöm hozzá!, csak kezeljük a helyén a dolgokat. Maradt, és kész. Ő nem egy ilyen lemondós típus, láthatóan. Oké, rendben, sokan vannak ilyenek, csak közülük konkrétan Schmitt Pál nálam nem lenne köztársasági elnök. Főleg azért, mert szerintem egy elnökben legyen valami extra: Mint pl. Göncz, az extra "nép gyermeke", vagy Sólyom, az ex(tra)-katedra. Ráadásul, az utolsó három elnök mind amolyan elitértelmiségi volt, amihez azért hozzászokik az ember. Most meg majd a hochentellektüel helyett lesz big protocoll. Igaz, így legalább elmaradnak a kézfogási jellegű gondok.

jumbo2 2010. 08. 07. 23:07

Előzmény: #473 Törölt felhasználó

#476

Én nem kedvelem Schmitt Pált, aki komcsi volt annak semmi keresnivalója a politikában.

Ráadásul a MOB elnökeként rohadt nagyot bukott szakmailag és erkölcsileg, amikor egy halom sportolónk bukott meg dopping vétségen az olimpián pár éve, de neki esze ágában nem volt magára vállalni a felelősséget és távozni posztjáról.

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 22:26

Előzmény: #472 Törölt felhasználó

#475

És te milyen logika mentén ítélted el Solyom-ot, mert egyetemi tanár mert lenni a '80-as években?

Az a baj, hogy azonnal komcsiztok, akivel nem értetek egyet ès egy durván helyezkedő, karrierista, popsinyaló esetében (a jelzők finomak) tapsikoltok, mert éppen szeretett pártotok fenekében van.

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 22:24

#474

ebből a filmből megismerhetitek a pártállami diktatúrát:
link

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 22:07

Előzmény: #465 Knight Tyris

#473

''Tehát egy ilyen lépéssel egy életre elvágta volna magát az ember, teljesen ellehetetlenítették volna. Rosszabb esetet most ne tételezzünk fel. '

látom, képesek vagytok nulláig vinni a morális küszöböt, ha arról van szó. igazi komenista megélhetési politikus ez a schmitt gyerek, de ti bármit lenyeltek, ha viktor parancsolja. csak így tovább fiúk. pozsgayt és csintalant is szeretni ám:))))))

az Astoria szálló híres volt arról, hogy a szobákat bepoloskázták. nyilván az igazgató (pali) egy életre elvágta volna magát, ha nem vesz részt benne.

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 17:22

Előzmény: #471 Törölt felhasználó

#472

Tehát abban a világrendszerben amelyben most vagyunk - de akkor nem- anno az ottani akkori "Schmitt" sem tudott tenni semmit sem.
A mi Schmittünk meg akkor itt nálunk nem tudott tenni semmit sem.
És most az előbb említett rendszerben vagyunk ahonnan az akkori cselekedete, ha ott lett volna nem lógott volna ki.
Ezért nem is disszidált.-)
Ugyan hova ment volna?-)
A sportoló sehol - sem itt sem ott- nem számított.-)
Remélem érthető voltam.
Ezért nem világos, hogy milyen logikával is kérnénk rajta ezt számon?

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 17:16

Előzmény: #466 Törölt felhasználó

#471

Tottyanó

85-ben még a vallási középiskolából egyetemre jelentkezettek hátrányt élveztek a többiekhez képest.
84-ben még bőven Kádár rendszer volt.
Simán elvágta volna magát bár lehet, hogy csak 5 évre. Akkor azt nem lehetett előre látni.
Utólag persze már igen.
Egyébként meg 1980 Moszkva.
A másik oldal, ahol nagyon szeretik a sportolókat és csak az ember számít... a nagy sportszerető nyugat nem jött el.
Afganisztán miatt.
Mikor ők vonultak be már fel sem tűnt a dolog.
Ugyan melyik világrendszerben és hol számított a sportolók érdeke?
Amelyet most egyesek itt Schmitten akarnak számonkérni?

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 16:19

Előzmény: #467 tokos.

#470

Ha neked ez utólagos okoskodás, akkor gondolom ezekről az évekről nincsenek felnőtt emlékeid. A hozzászólásban emlegetett "kommunista diktatúra" meg "teljes ellehetetlenülés" akkor már nem igazán volt jellemző. Ha csak az anyagiakat nézzük, ebben az időben már szépen kavartak a GMK-k, ahol ugye, jobban lehetett keresni, mint az állami szektorban.

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 10:33

Előzmény: #465 Knight Tyris

#469

KT, én elsősorban nem Schmitt akkori tevékenységét elemeztem, értékeltem, hanem tokos nagyon rossz párhuzamáról írtam le, hogy miért hülyeség.

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 10:30

Előzmény: #464 jumbo2

#468

Drop, és te megszámoltad, hányszor írod naponta, hogy szoci/SZDSZ-es bértollnok, aki nem ért veled egyet? Könnyű megszámolni, mert mostanában csak ezt tudod írni.

tokos. 2010. 08. 07. 09:39

Előzmény: #466 Törölt felhasználó

#467

Gratula, igy utolag konnyen okos az ember.

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 04:38

Előzmény: #465 Knight Tyris

#466

"Tehát egy ilyen lépéssel egy életre elvágta volna magát az ember, teljesen ellehetetlenítették volna."
1984-ben? Szó sincs róla. 80-ban, nem mondom, valóban karakán döntés lett volna, de a 80-as éveket, ha nem élted át minimum tizenévesen, úgy próbáld elképzelni, mint egy exponenciális görbét: Indul a nulláról (orosz-amerikai viszony), folytatódik a lengyel szükségállapotban, a végén pedig Horn Gyula falat bont. Mindezt 10 éven belül.
Szóval, 1984-ben Schmitt Pál nem vágta volna el magát, sem egy életre, sem, ma már tudjuk, különösebben hosszú időre.

Knight Tyris 2010. 08. 07. 01:07

Előzmény: #445 Törölt felhasználó

#465

Néha azért érdemes beleképzelnünk magunkat annak a helyébe is, akit elítélünk vmi miatt, pláne ha ilyen magabiztos stílust választunk.

Ha csak színtisztán ránézünk a dologra, akkor persze igazad van egy ilyen helyzetben karakán módon ki kell állni a sportolókért.

Csakhogy 30 év távlatából könnyű ítélkezni, pláne hogy akkor nem is demokrácia, hanem kommunista diktatúra volt, amit át sem élhettél igazán, mert akkor még pici gyerek voltál.

Tehát egy ilyen lépéssel egy életre elvágta volna magát az ember, teljesen ellehetetlenítették volna. Rosszabb esetet most ne tételezzünk fel.

Szóval, ha csak saját magáért felelős az ember, akkor habitustól függően vagy meglépi vagy nem a tiltakozást vmilyen formában.

De ha már családod van, ha már nem csak önmagáért felelős az ember? Akkor mi van?
Te meglépted volna a tiltakozás vmilyen formáját, tudván hogy ezzel a családod, a gyermekeid későbbi jövőjét is elvágod, illetve a jelenbeli „megélhetésüket” is nagy veszélynek teszed ki a döntésed által?
Én nem tudom mit csináltam volna. Te el tudod dönteni, beleképzelve magad az akkori szituációba? Pláne, mert van már KISGYERMEKED is GONDOLJ CSAK RÁ mikor ezen elmélkedsz.

Ráadásul „látatlanban” feltételezed, hogy aki egy ilyen helyzetbe kerül, az nem próbál meg tenni valamit a színfalak mögött, és később nem is foglakozik vele, nem furdalja a lelkiismeret a döntése miatt. Te kategórikusan kijelented, hogy rá sem tesz/tett. Azért ez egy kicsit erős így egyben.
Honnét tudnád ilyen egyértelműen, mint ahogy írtad? Én biztosan nem tudom. Az is lehet hogy igen az is, hogy nem.
Ha nem a mi bőrünk forog kockán akkor könnyű szavakban bátornak lenni és utólag ítélkezni.

jumbo2 2010. 08. 07. 00:31

Előzmény: #463 Törölt felhasználó

#464

"te már csak személyeskedésre vagy képes"

Ezt mondatod naponta hányszor és hány embernek írod le?
Mint amikor felhúzták a verklit, olyan vagy.

Egyébként köszönöm sajnálatodat, az életemmel semmi gondom. 2 aranyos kis kölök, érdekes munka, szép ház és pénz a tőzsdére. Ennél többet nem kívánhat az ember.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 22:15

Előzmény: #461 jumbo2

#463

Drop, egyre inkább nyilvánvaló, hogy te már csak személyeskedésre vagy képes. És ez tesz boldoggá. Szomorú életed lehet. Sajnállak.

togyozo 2010. 08. 06. 22:09

Előzmény: #461 jumbo2

#462

Jumbo!

Eddig értelmes, vitaképes embernek tartottalak..belátom tévedni emberi dolog...

jumbo2 2010. 08. 06. 21:58

Előzmény: #457 Törölt felhasználó

#461

togyozo jó haver, ugye?

A bankszektor jeles képviselője és védelmezője egyben, valamint a szoci/szdsz-es bértollnok.

Szép páros vagytok :)

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 21:00

Előzmény: #452 Törölt felhasználó

#460

csak a gyengébbek kedvéért:
nincs egyenlőségjel egy.tan és miniszterhelyettes között
ahogy nem egyenlő megmérettetés az sem, ha valaki olimpiát, világbajnokságot nyer (akár csapatban is)
szemben a hazai tudományos előrelépéssel

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 20:56

Előzmény: #453 Törölt felhasználó

#459

miattam ne izgulj -)
kettőnk közül te állítottad, hogy nem személyeskedsz
persze ahogy látom ez már régen nem zavar téged -)

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 18:55

Előzmény: #454 jumbo2

#458

sehogy

demagóg duma csak a bal oldal részéről

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 18:03

Előzmény: #456 jumbo2

#457

De azt is leírtam (togyozo is jópárszor).

jumbo2 2010. 08. 06. 17:28

Előzmény: #455 Törölt felhasználó

#456

Csak azt nem írtad le, hogy mi az a nagy béka, vagyis hogyan befolyásolja a 2 milliós limit a függetlenséget.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 17:23

Előzmény: #454 jumbo2

#455

Leírtam már, ahogy azt is többször hogy ezzel együtt Simornak be kellene nyelni a békát. Csak ti rágódtok még ezen a témán.

jumbo2 2010. 08. 06. 17:17

Előzmény: #446 Törölt felhasználó

#454

Akkor fejtsd ki, hogy a 2 milliós plafon hogyan veszélyezteti a jegybank függetlenségét.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 16:41

Előzmény: #451 Törölt felhasználó

#453

Példa értékű a te személyeskedés mentességed: 2 hozzászólásod teljes terjedelmében csak sértegetésről szól. Okkal lehetsz büszke a vitakultúrádra is. Ezt állítólag tanítod is. Egy valamirevaló tanárnál azonnal buknál magad is, ne mutasd meg a hozzászólásaidat a diákoknak. Ciki.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 16:35

Előzmény: #450 Törölt felhasználó

#452

Malév, természetesen tudom, hogy miniszterhelyettesi rangban volt, te viszont - hatalmas tudásodnak hála - egyenlőségjelet tettél egy egyetemi tanár és a miniszterhelyettesi rang közé. Ez igazán nagy tudásról, tapasztalatról (és elfogulatlanságról) tanúskodik. Okkal lehetsz rá büszke. Írd le még jó sokszor ide.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 15:51

Előzmény: #449 tokos.

#451

tokos

bocs, hogy közbevágok, de úgy látom, hogy pénznyelő reménytelen
itt fórumozgat napestig, még a legnagyobb ünnepeken is, ami azt jelenti, hogy nincs más élménye
itt próbál magának tiszteletet kivívni, de sajnos úgy, hogy állandóan személyeskedik, ítélkezik
(a személyeskedés azt jelenti, hogy nincs szakmai érve)
- de pontosan soha nem figyel oda arra amit írunk
- olyan állításokat tesz, amelyekről nyilvánvalóan nemtudhatja, hogy igazak vagy sem
gondolom máshol egyáltalán nemkíváncsiak a véleményére

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 15:41

Előzmény: #423 Törölt felhasználó

#450

pénznyelő ha nem haragszol ilyen kevés tárgyi tudással és ilyen elfogultsággal mint amilyen neked van ezt a témát nem veled vitatnám
a te tapasztalatod, hozzászólásaidból ítélve, a mindennapi netezésre terjed ki
de ez itt is kevés
elárulom, ingyen, hogy Schmitt OTSH elnökhelyettese volt (miniszterhelyettesi rangban) és nem miniszterhelyettes
de ez neked fel sem tűnt

tokos. 2010. 08. 06. 15:39

Előzmény: #445 Törölt felhasználó

#449

Nézd pénznyelő,

Az a baj, hogy kezdesz szélsőségesen elfogult lenni.

Simor a Jegybank vezetője. Az a kérdés, ami a Jegybankot érinti, őt is érinti. A Jegybanktörvény ilyen.

Az a baj egyébként, hogy egy kicsit belegabalyodtál ebbe a monnyon le dologba.

A kérdés egy lemondásnál az is, hogy kinek mennyivel lesz jobb.

Pl. kijutott volna egyetlen versenyző is az olimpiára, ha Schmitt lemond? Aligha...
Kinek mennyivel lett volna jobb, ha távozik? Ki nyert volna vele - azon kívül, akit a helyére tettek volna?

Azont túl, hogy mi ellen tiltakozott volna, hiszen ezt a forgatókönyvet valószínűleg nem is itthon írták, hanem Moszkvában.

Ha szakmai hibát vét egy ember, akkor illett volna lemondania, itt közel sem erről volt szó, úgyhogy Schmitt esetében kimondottan szar ez az indok, amit írtál.

De ha nem, akkor tökélletesen igaz másra is.

Ha nem ért egyet egy tőle független döntéssel, akkor le kell mondania. Schmittnek, Járainak, és Simornak is.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 15:30

Előzmény: #423 Törölt felhasználó

#448

szegény pénznyelő
már az első mondat sem jött össze-)
írásoddal magad minősíted
néhány eddigi közt. elnököt hasonlítottam össze
ugye most újat mondtam?
A többi szót sem érdemel.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:39

Előzmény: #437 tokos.

#447

Hát neked biztos :)

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:35

Előzmény: #443 tokos.

#446

Az, hogy a kormány beleszól a jegybank működésébe (akár csak a fizetésbe), az igen, veszélyezteti a függetlenséget (a veszély szó ugyanis éppen azt jelenti, hogy ez még lehet, hogy önmagában semmi, de egy nyomásgyakorlás, ami rossz irányba visz és magában hordozza további lépések lehetőségét, szándékát).

De mégegyszer leírom azt is, mert ezek szerint elkerülte e figyelmed, hogy ezt is leírtam többször: Simor helyében nem mentem volna bele ebbe a fizetés körüli nyilatkozatháborúban (egyszer tiltakoztam volna az elején, aztán sajnos be kellett volna nyelni a békát).

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:29

Előzmény: #441 tokos.

#445

Tokos, ne nevettesd ki magad. Te magad is leírtad, hogy Simor a mon. politika vezetője. Tehát akkor kellene, hogy lemondjon,ha a kormány a mon. politikába avatkozik be olyan mértékben és ügyben, ami ellentétes az általa korábban képviseltekkel. A fizetése nem a monetáris politika része.

Scmitt a sport vezetője volt. Az olimpián való indulás egy a sportvezetés egyik kulcskérdése (hiszen a Magyar OLIMPIAI Bizottságról van ugye szó). Ő itt simán leszarta a magyar sportolók érdekeit, azokét, akiket elvileg képviselt, és végrehajtotta, amit az elvtársak mondtak neki és nem mondott le.

Mégegyszer: ha Simor majd végrehajt olyan monetáris politikai lépést, amit a kormány kényszerít ki, és ellenkezik az ő általa korábban vagy elvárhatóan képviselt értékekkel, iránnyal, na akkor analóg a helyzet. Ez kurvára nem az.

tokos. 2010. 08. 06. 13:26

Előzmény: #442 Törölt felhasználó

#444

Pénznyelő kedves, nem én beszéltem arról, hogy a kormányzat beavatkozik a Jegybank függetlenségébe. Erről ti beszéltetek. Szerintem te is, de nem fogok kutakodni utána, valamelyik MT tag biztosan.

tokos. 2010. 08. 06. 13:25

Előzmény: #439 Törölt felhasználó

#443

Arra válaszolj kérlek, hogy veszélyezteti-e valami a Jegybank függetlenségét az új helyzetben.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:24

Előzmény: #440 tokos.

#442

"Simor arra, hogy a magyar monetáris politikát vezeti.

Ha ebbe beavatkoznak akkor fel kell állni"

Így van. És a fizetés az szerinted a monetáris politika része? Mert szerintem nem. Tehát itt lejjebb hülyeségeket beszéltél.

tokos. 2010. 08. 06. 13:23

Előzmény: #439 Törölt felhasználó

#441

Pénznyelő,

Tökéletesen analóg.

Az egyik a jobb fizetésért dolgozott egész életében,. a másik meg azért, hogy versenyezhessen az olimpián.

Nyilván olimpia ritkábban van, így aki kimaradt belőle az talán többet veszített, de a dolog analóg.

tokos. 2010. 08. 06. 13:18

Előzmény: #436 Törölt felhasználó

#440

ogalmam sincs, hogy Schmidt mire esküdött fel, de ha erre is, Simor arra, hogy a magyar monetáris politikát vezeti.

Ha ebbe beavatkoznak akkor fel kell állni. Nem én mondtanm, hogy ez a szakmai munkába is beavatkozás, valamelyik MT tag beszélt erről.

Ha viszont a fizetés csak a kérdés, az kizárólag a munkavállalóra és a munkáltatóra tartozik, nem az országra.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:15

Előzmény: #435 tokos.

#439

Tokos, nagy baj van a fejedben, ha szerinted egy olimpián való indulás a legfelsőbb sportvezetőként ugyanolyan kardinális szakmai kérdés, mint a monetáris politika vezetőjeként a jegybank néhány vezetőjének fizetése.

Ugye nem mondod komolyan, hogy szerinted ez a kettő analóg?

tokos. 2010. 08. 06. 13:14

Előzmény: #431 Törölt felhasználó

#438

Akár ez is bejöhet.

Ugyanakkor a hazai viszonyok között a köztársasági elnök kérdése szerintem nem olyan súlyú kérdés, amin sokáig érdemes agonizálni, volt már hasonló szellemi képességekkel rendelkező, és hasonlóan párthoz köthető köztársasági elnökünk.

Sajnos nem is egy ciklusra...

tokos. 2010. 08. 06. 13:14

Előzmény: #431 Törölt felhasználó

#437

Akár ez is bejöhet.

Ugyanakkor a hazai viszonyok között a köztársasági elnök kérdése szerintem nem olyan súlyú kérdés, amin sokáig érdemes agonizálni, volt már hasonló szellemi képességekkel rendelkező, és hasonlóan párthoz köthető köztársasági elnökünk.

Sajnos nem is egy ciklusra...

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:12

Előzmény: #432 tokos.

#436

Tokos, ugyan már, ne tettesd a hülyét.

Schmitt MOB elnökként és a sportvezetés miniszterhelyetteseként arra esküdött fel, hogy a mgyar sportolók érdekeit képviseli. Ehhez képest kihagytunk egy olimpiát, a sport legfontosabb világeseményét. Így sportolók tucatjait fosztottuk meg attól, hogy résztvegyenek azon a sporteseményen, ami talán életük célja volt.

Simor fizetése nem ilyen alapvető szakmai kérdés. Tényleg nem látod a különbséget? Ha leveszed a szemellenzőt, akkor sem? Mondjuk, ha a kormány egy új pénzrendszert akarna bevezetni, ami alapvetően ütközik Simor eddig képviselt monetáris politikájával, mondjuk tegyük fel extrém példáként, a rubelhez akarnák rögzíteni a Ft-ot, na az lenne a Los Angelesi olimpiához hasonló. Ha akkor Simor maradna és végrehajtaná a kormány akaratát még úgyis, hogy az korábbi elveivel, monetáris politikában képviselt irányvonalával ellentétes, na az lenne a Schmitt által jóváhagyotthoz hasonló húzás. Akkor szembeköpném, ha nem mondana le. Scmitt nem mondott le egy ilyen szituban.

tokos. 2010. 08. 06. 13:07

Előzmény: #429 Törölt felhasználó

#435

Pénznyelő,

A Jegybanktörvény szakmai kérdés. Ráadásul itt nem kizárólag saját fizetéséről van szó, hanem a beosztottaiéról is..Illetve még egy dolog, ti eddig ezt úgy magyaráztátok, hogy közvetlen beavatkozás a Jegybank függetlenségébe, ami akárhogy is nézzük, megen csak szakmai kérdés...

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:04

Előzmény: #429 Törölt felhasználó

#434

Egyébként meg azt is leírtam a másik Simoros topicban, hogy én ebbe a méltatlan fizetéskörüli nyilatkozatvitába nem mentem volna bele a helyében. Nálunk ebből úgyis csak vesztesen lehet kikerülni, sajnos.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:04

Előzmény: #432 tokos.

#433

nekem gyurcsány jut róla az eszembe

az volt ilyen ragaszkodó típus

tokos. 2010. 08. 06. 13:02

Előzmény: #428 tokos.

#432

Vagy tegyük fel, hogy ha Simor nem ért egyet a Jegybanktörvénnyel, akkor miért nem mond le? Anyagi okai lennének esetleg?

MIlyen okai lehettek Schmidt esetében annak, hogy nemmondott le? Nyilván ő is ragaszkodott a pozihoz, meg az ezzel járó anyagi előnyökhöz.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:02

Előzmény: #428 tokos.

#431

Képzeld 20 év múlva Simort jelölnek köztársasági elnöknek. Akkor lesznek majd akik szerint nem méltó rá, mert együttműködött az Orbán rezsimmel? :O)

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:01

Előzmény: #429 Törölt felhasználó

#430

mikor kapsz új munkát?

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 13:01

Előzmény: #424 tokos.

#429

Tokos, kulcskérdésekben igen, ezt gondolom. Egy MOB elnöknek, ha nem ért egyet az olimpa bojkottálásával, le kell mondania. Ezt egy jegybankelnökről is így gondolom, természetesen fontos kérdések tekintetében (pl. ilyen egy pénzrendszer átalakítása, lásd sáveltolás 2003). A fizetés nem ilyen alapvető szakmai kérdés (abban egyébként már a kinevezésekor megállapodott az állammal 8 millió Ft-ban), mert tudom, hogy elmés hozzászólásod e célból született. Baj, hogy nem tudsz különbséget tenni a kettő között.

tokos. 2010. 08. 06. 12:59

Előzmény: #427 Törölt felhasználó

#428

Pontosan mi a lényeges különbség, ha Schmidt törtébetesn nem értett akkor egyet a dologgal???

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 12:49

Előzmény: #426 tokos.

#427

Hogy képes vagy ilyen karakterfűzérek elkövetésére :)

tokos. 2010. 08. 06. 12:48

Előzmény: #425 Törölt felhasználó

#426

Mi?

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 12:41

Előzmény: #424 tokos.

#425

Döbbenet.

tokos. 2010. 08. 06. 12:39

Előzmény: #423 Törölt felhasználó

#424

"1. Los Angeles érv. Mert Schmitt döntési pozícióban volt akkor. Világos, hogy LA válasz volt Moszkvára. De ez nem menti fel Schmittet, ő ettől még akkor fényesre nyalta az elvtársak fenekét. Ha ugyanis nem értett volna vele egyett, akkor lemond. De nem tette. "

Jól értem, hogy ennyiből, ha Simor nem ért egyet az új jegybanktörvénnyel, akkor lemond?

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 12:23

Előzmény: #422 Törölt felhasználó

#423

Makév, jó nagy hülyeségeket írtál.

1. Los Angeles érv. Mert Schmitt döntési pozícióban volt akkor. Világos, hogy LA válasz volt Moszkvára. De ez nem menti fel Schmittet, ő ettől még akkor fényesre nyalta az elvtársak fenekét. Ha ugyanis nem értett volna vele egyett, akkor lemond. De nem tette.
2. "Sólyom egyetemi tanár 83-ban". Ez valami hihetetlenül nevetséges érv, ugye nem komolyból írtad? Mondjuk viccnek is szar... Azért szerintem van némi különbség egyetemi tanár és MINISZTERHELYETTES között. A te szöveged alapján nagyjából minden rendszerváltás előtti diplomás egyenlő komcsi.
3. Azzal, hogy felsoroltál még pár nevet, semennyire nem mentetted fel Schmittet. Tudod, az, hogy más lopott, nem ment fel téged a lopás alól. Pláne, ha a tiéd még súlyosabb is.

Ultraciki, amit összehordtál.

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 11:42

Előzmény: #417 Törölt felhasználó

#422

Los Angeles rossz érv, mert ott volt Moszkva a másik oldalon
ultraciki
Ugye LA az Afganisztáni bevonulás miatt volt
Most, hogy az amcsik vonultak be a mi reagálásunk mi lett?
ultraciki
államtitkárhelyettesi poszt?
(amikor a párt irányított? )
Mádl a TMB titkára volt
a legmegbízhatóbb emberek egyike
Sólyom egyetemi tanár 83-ban
ahhoz, hogy egyáltalán oktató lehessen
a párt jóváhagyása kellett
tanári kinevezéshez mindez a legmagasabb szinten
(ezzel az index cikkére is reagálnék)
olimpiai érmeit nem a hatalom adta
szegény göncz a rabmadár jelvényt nemtudta levenni soha a zakójáról
ultraciki

Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 09:17

Előzmény: #415 tokos.

#421

"Úgy tűnik, 2012–2013 előtt nem indít érdemi reformot a második Orbán-kormány, hiszen ahhoz érzékelhető gazdasági növekedésre lenne szükség – vélte a Népszavának nyilatkozó Cséfalvay Zoltán, a Nemzetgazdasági Minisztérium stratégiai államtitkára."

Nevezett államtitkár úr rosszul tudja, ugyanis 2011. januártól megújul a közigazgatási rendszerünk, karcsúsodik, stb.

PORTFOLIO FORUM

A hitelminősítők lemaradtak - többé nincs szükség az IMF támogatására (Cséfalvay)

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek