PORTFOLIO FORUM

A korábbi évekhez hasonlóan 2013-ban is nagyon jól teljesített a Fidesz-közeli Közgép: több mint 90 közbeszerzésen nyertek, de a leányvállalatai sem panaszkodhatnak. A cégek, illetve azok a konzorciumok, amelyeknek tagjai voltak, több mint 380 milliárd forintot nyertek 2013-ban különböző tendereken. A Közgép nemcsak vasutat és autópályát épít, hanem radioaktív hulladéktárolókat, de megjelent az energia- és távközlési szektorban is. A cég minden évben megnövelte az árbevételét, és milliárdos osztalékot fizet ki a tulajdonosainak.

link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1808
1809
1810

pampa 2018. 10. 16. 18:50

Előzmény: #7557 Törölt felhasználó

#7560

Nem képes megoldani?
.
rendben, a többség megoldja!
.
Annak pedig az a "ÁRA" hogy betartja a szálló szabályát!
.
Nem gondolod, hogy a kisebbség írja elő a többségnek, hogy ő hogyan szeretne egy szállón élni.....

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:49

Előzmény: #7554 pampa

#7559

"Ebben a stat. adatban az ismerősöm is szerepel, aki nem hajléktalan, csak a lakcím kártyáján nem szerepel utca és házszám."
És hogy oldotta meg? Én mikor átjelentkeztem A-ból B-be, kb. majd hogy nem a seggembe is belenéztek.

pampa 2018. 10. 16. 18:48

Előzmény: #7556 Törölt felhasználó

#7558

Ez kinek a problémája?
Oldja meg a lakhatását saját erőből és annyit alkoholizál amennyit akar....
.
Amennyiben erre képtelen akkor alkalmazkodjon a hajléktalan szálló rendjéhez!

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:47

Előzmény: #7555 pampa

#7557

Hogy nem ég le ilyenkor a pofád? Mégis hogyan oldja meg? Esetleg te befigadod, ha már ennyire nagy a szád?

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:46

Előzmény: #7554 pampa

#7556

"Ahogyan a nem fidesz-es sereg sem tudta elmagyarázni, hogy nem az ágyszám a kevés hanem ittasan nem mehetnek szállóra... problémát hogyan oldják meg?"
Egyrészt volt erre nem egy javaslat.
Másrészt próbáld már összefüggéseiben értelmezni. Ha a rendőrök bezavarják a hajléktalan szállóra, de ott nem fogadják, mert ittas, az hová megy? Börtönbe? Szerinted az bármire megoldás?

pampa 2018. 10. 16. 18:45

Előzmény: #7553 Törölt felhasználó

#7555

Mert különben ez egy újabb jogfosztottság."
Tévedés!
.
Nem KÖTELEZŐ hajléktalan szállón töltve eleget tenni a SZABÁLYNAK!
.
Oldja meg saját erőből!
Amennyiben erre képtelen akkor igénybe kell venni a hajléktalan szállót!
Arra pedig szabályok vonatkoznak!
.
remélem megértetted.

pampa 2018. 10. 16. 18:42

Előzmény: #7552 -pny

#7554

Nem ennyi hajléktalan van.Próbáltuk elmagyarázni, de idáig nem értetted meg.
.
.Ebben a stat. adatban az ismerősöm is szerepel, aki nem hajléktalan, csak a lakcím kártyáján nem szerepel utca és házszám..
.
.Ahogyan a nem fidesz-es sereg sem tudta elmagyarázni, hogy nem az ágyszám a kevés hanem ittasan nem mehetnek szállóra... problémát hogyan oldják meg?
.
.Neked erre javaslatod?

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:40

Előzmény: #7551 pampa

#7553

De még mindig nincs annyi szálló, amennyi hajléktalan. Ez fügfetlen attól, hogy most mennyien mennek be, hiszen ha előírod, hogy nem aludhatnak utcán, akkor legálisan csak a szállókon aludhatnak, de ott meg ugye nincsen annyi hely. Magyarul valamennyiük ha akar sem tud jogkövető lenni.
A másik, hogy a benti szabályokat csak akkor tartathatod be szabad állampolgárokkal, ha azok szabad akaratukból mennek be oda. Mert különben ez egy újabb jogfosztottság.
A megoldás megfelelő számú szállókat biztosítani,naz alkoholista hajléktalanoknak elvonót, és rengeteg szociális munkást, akik foglalkoznak velük, próbálják visszaintegrálni őket. Emellett a hajléktalanszálló és a lakásbérlés közé is be kellene integrálni egy köztes lakhatási lehetőséget, hogy visszatérhessenek a munka világába, illetve akiket kilakoltatnak, ne legyenek hajléktalanok. Ilyesmiről szó sincs, csak a hatósági megoldásról, azt gondolják a nertársak, hogy ha valamit betiltanak, akkor az nem lesz. Ennek a hozzáállásnak hosszútávon sokszoros a költsége, mint ha a problémát akarnák megoldani.

-pny 2018. 10. 16. 18:30

Előzmény: #7525 pampa

#7552

Még mindig nem sikerült a Fidesz seregnek megmagyaráznia, hogyan elég 70000 embernek 9600 férőhely.

pampa 2018. 10. 16. 18:27

Előzmény: #7546 Törölt felhasználó

#7551

Elkanyarodtál az eredeti témától.
.
Nem lehet az utcán élni.
.
Mivel van szálló de oda ők nem akarnak vagy nem tudnak a szabály miatt bemenni akkor mi tévők legyünk?
Hagyjuk, hogy az utcai élettel zavarják a többségi társadalmat?
esetleg egy hajléktalannak több JOGA van mint egy dolgozónak?
.
Mivel feloldhatatlan az ellentét kinek kellene a másik igényéhez alkalmazkodni?
.
Mert ezek a lényeges kérdések.....

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:12

Előzmény: #7548 bigyula

#7550

Jaja, miért fikázzák előre, hiszen majd kiderül milyen hatása lesz. Lehet hogy totáv be fog válni, és még jobb is lesz a zsidóknak.

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:11

Előzmény: #7545 salve

#7549

De egyébként rád nézve pozitívum ebben az ügyben, ha azt mondom, hogy elvakultságodban írod amit írsz. Mert egyébként nincs az a jelző, ami leírná azt a szintű emberi aljasságot, amit képviselsz az ügyben.

bigyula 2018. 10. 16. 18:10

Előzmény: #7545 salve

#7548

Így indultak neki anno a "zsidótörvényeknek" is...

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:05

Előzmény: #7545 salve

#7547

"prejudikálsz, és botrányt kiáltasz vmiről már előre - pedig ami még csak tegnap lépett életbe törvényileg, és minimum kell majd hozzá legalább 1,5 hónap hogy kiderüljön, jó intézkedés volt, vagy sem!"
Szerintem holnaptól ne mehessen utcára minden páros számú ház lakója, de ne predjukálj, majd meglátjuk pár hónap múlva, ez jó intézkedésnek bizonyult-e.
Ebből érted már mi a problémám?
A pártkatonaságod meg továbbra is abban van, hogy bármit tesznek, támogatod. Vagy mondj egy példát, amire ez nem igaz, mert a fórunon ilyennel még nem találkoztam.

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 18:02

Előzmény: #7545 salve

#7546

Ha valami emberi jogi szempontból nincs rendben, akkor nincsen olyan hogy majd meglátjuk, mert kész, alapból vállalhatatlan. Ilyen volt anno pl. a zsidók Dávid csillag viselésének előírása.
Másrészt amikor emberek életével játszanak, akkor sincs rendben az, hogy majd meglátjuk. Erre írtam az intenzív osztályos hasonlatot.
Harmadrészt normális esetben minden döntést megelőz egy hatástanulmány, olyat nem szabadna csinálni, hogy majd kiderül, mi lesz. Olyan van, hogy valószínűsítenek egy hatást, aztán nem biztos, hogy beválik, de most nem erről van szó.
Egyébként ez meg egy méretes hazugság:
"megpróbálnak tenni vmit - ahogy pampa is írta, megpróbálják az utca meg a bvk járat helyett fedett, meleg szállókra bevinni és ottartani őket, ez úgy értendő hogy legalább éjjel ott tartani hogy ne fagyjanak meg és ne ott végezzék el a dolgukat"
Mert te is nagyon jól tudod, hogy semmi ilyen szándék nics, az egész arról szól, hogy ne leyenek szem előtt. Ha olyan szándék lenne, amit írsz, akkor elsősorban a hajléktalan ellátást fejlesztenék, de erről szó sincs.

salve 2018. 10. 16. 17:34

Előzmény: #7505 Törölt felhasználó

#7545

"Nem beszéltünk Orbanról, hanem egy konkrét intézkedésről, ami emberileg vállalhatatlan, de te még ezt is véded, aztán behazudod, hogy pártsemleges vagy. "
erről szó sincs!
csak te értelmezed úgy , hogy én védem a kormány intézkedését!
ehhez képest: arról van szó hogy én azt mondom, adjunk egy esélyt ennek az intézkedésnek és majd az idő megmutatja hogy "vállalhatatlan", vagy vállalható és eredményes lesz, ok?! vagyis se azt nem állítom hogy ez jó intézkedés, sem pedig azt, hogy rossz!
csak annyit állítok: megpróbálnak tenni vmit - ahogy pampa is írta, megpróbálják az utca meg a bvk járat helyett fedett, meleg szállókra bevinni és ottartani őket, ez úgy értendő hogy legalább éjjel ott tartani hogy ne fagyjanak meg és ne ott végezzék el a dolgukat - és majd az idő meg a tapasztalatok eldöntik, bizonyítják, hogy ez a megoldás irányában hat, vagy sem! no ezért vagyok full pártsemleges ebben az ügyben, ok? te viszont : prejudikálsz, és botrányt kiáltasz vmiről már előre - pedig ami még csak tegnap lépett életbe törvényileg, és minimum kell majd hozzá legalább 1,5 hónap hogy kiderüljön, jó intézkedés volt, vagy sem!
érted?

qwrtzq 2018. 10. 16. 16:50

Előzmény: #7543 _Macika_

#7544

jól van trollgyökér menj pihenni ,fizetem a napidíjadat

_Macika_ 2018. 10. 16. 16:41

#7543

ibiza b+ a hüleségeidet

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 16:41

Előzmény: #7539 qwrtzq

#7542

Ez mire érv?

Törölt felhasználó 2018. 10. 16. 16:41

Előzmény: #7540 qwrtzq

#7541

Ja még mindig nem tudsz válaszolni a kérdésemre? Még egyszer:
Kikre gondoltál, akik nem hajléktalanok, de nincs lakcímkártyájuk?
(Nyilván van ilyen, nem állítottam, hogy nincs, de neked kellene alátámasztanod ezen emberek tömeges jelenlétét, hiszen te érveltél ezzel.)