Idén eddig nem volt még olyan, hogy ne 300 fölött zárt volna egy hónapot a forint az euróval szemben, sőt minden jel arra utal, hogy egyhamar már nem is lesz. Nem régen még annyira ijesztően magasnak tűnt ez a szám, hogy a politikusaink rögvest...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=203527
igen, van keresleti inflációs hatása, de csak akkor, ha az emberek el akarják költeni a pénzüket. ha be vannak fosva, akkor inkább félreteszik, akár nulla kamatra is.
Senki nem hallott semmit, hanem gondolkodom. Nem bonyolult amit kérdezek, nincsenek kegyetlen képlethegyek stb.
A kérdésem mégegyszer: A devizapárok eltolódását okozhatja a jövedelmek, nyugdíjak eltérő irányú mozgása? Ha a válasz nem, akkor felejtsd el a kérdésemet és hagyatkozz a nominális eltolódásra az inflációkülönbségekkel korrigálva.
Ha viszont igen, akkor ne hagyd ki a magyarázatodból! :)
Majd ha már tudod, hogy mit akarsz és milyen adatok alapján, akkor szólj. A valaki hallotta, hogy valaki látta, hogy valakik azt beszélték jellegű információk még egy ilyen fórumra szánt házi statisztika készítésére is alkalmatlan.
A lenti számokat hivatalos MNB árfolyamokkal és hivatalos Eurostat-os infla adatokkal számoltam.
Gondolom van egy hivatalos összbértömeg, amit, ha másnem a NAV ismer. Ez az összbértömeg amihez a nyugdíjakat is számoljuk hozzá sejtésem szerint nőtt, míg máshol csökkent. Én erre gondoltam.
hát ez nagyon nagy duma, jaj, beszarás, rég nevettem ilyen jót, huh, azt mondod, emelkedtek itthon a jövedelmek? jaj, haláli, ne már, ne csináld, kész vagyok
Nem, sajnos nem tudom. Annyit sejtek, hogy más országokban csökkentek bizonyos jövedelmek, míg nálunk emelkedtek és ennek hatása lehet az adott devizapárra. Ezért kérdeztem zárójelesen a hozzáértőt, ami lehetsz te is nyugodtan, ha érdekel a téma. :)
"a kérdés az volt, hogy a hitelfelvétel óta mennyit gyengült a forint."
Mindenki máskor vette fel...
Egyébként meg ez nem kérdés, volt egy MNB tanulmány, ami százszor be lett ide másolva és a lényeget ma is beírtam belőle. Az átlagos frankhitel törlesztő 70%-al nőtt, ebből 50-et okozott a frankerősödés (mindkét számot meg lehet toldani +5%ponttal, a tanulmány óta ennyit gyengült a Ft).
Olvasd el újra, hogy lent td mire reagáltál. Mert a kiindulópont nem ez volt.
Megismétlem, mert úgy tűnik itt divat előzmény olvasás nélkül közbepofázni: itt a törlesztők emelkedéséről volt szó és hogy abból mennyit okozott a Ft gyengülés. Ehhez semmi köze az inflának.
(az infla felhozatala amúgy külön groteszk, ami idén minden hónapban 0 körül volt év/év alapon hivatalosan, miközben év elejéhez képest is 5%-ot gyengült a Ft)
Megismétlem, mert úgy tűnik itt divat előzmény olvasás nélkül közbepofázni: itt a törlesztők emelkedéséről volt szó és hogy abból mennyit okozott a Ft gyengülés. Ehhez semmi köze az inflának.
(az infla felhozatala amúgy külön groteszk, ami idén minden hónapban 0 körül volt év/év alapon hivatalosan, miközben év elejéhez képest is 5%-ot gyengült a Ft)
Nincs szükségem arra, hogy elmagyarázd, mi a súlyozott átlag. Csak a hozzászólásodból nem derült ki, hogy akarsz átlagolni.
Így viszont a felvetésedet nem értem, elemes ugyanis pontosan éves átlagokat nézett, tehát olyat vetettél fel, ami előtted megtörtént. Úgyhogy végkép érthetetlen, mit akarsz mondani. Kifejted?:)
Ráadásul akkor még elemes is azt írta, hogy 15-20%-ot emelkedtek a törlesztők a Ft gyengülés miatt, mert az euróhoz képest ennyit gyengült a Ft. Ezt ő írta ebben a topicban, reggel.
Ezt még én csökkentettem azzal, hogy nem az euróhoz, hanem a régiós devizákhoz kell nézni.
Erre most szerinte nekem van szemüvegem (amit szintén tagad 2 hozzászólással később) és a saját maga által írt 15-20% is csak 13, mert azóta ki tudja miért éves átlagra váltott.
"hány alkalommal viszonyítasz bármilyen eseményt orbánhoz"
BASZKI, itt a vitaindító hozzászólás, NEM AZ ENYÉM, hanem amire te is reagáltál, az szólt arról, hogy Orbánék óta mennyit gyengült a Ft!
Erre én megírtam, hogy valójában mennyi a Ft gyengülés, ami országspecifikus.
Ha egyszer az volt az eredeti kiindulópont, hogy Orbánék óta mennyi az, akkor nem tudok más kezdőidőpontot vűálasztani, csak azt, amitől Orbánék vannak.
én nem rakok rád szemüveget, de ha visszaolvasod a hozzászólásaidat, nézd már meg, hány alkalommal viszonyítasz bármilyen eseményt orbánhoz :) miközben a csóka egyáltalán nem akkora mérföldkő. csak annak fontos, aki rá van cuppanva. aki szerelmes belé, az a seggére, aki utálja, az meg ... máshová.
"A kérdés azonban annyi volt, hogy mennyit gyengült a Ft Orbánék óta / miatt. "
nem, ez csak a te fixációd.
a kérdés az volt, hogy a hitelfelvétel óta mennyit gyengült a forint.
egyébként aki 2008 nyarán vette fel a hitelt, az tényleg nagyon megszívta, de az a külföldi portfolió-befektető, aki azt gondolta, hogy forintrally van és 234-es EURHUF-on vett államkötvényt. miközben nemcsak a léman brada recsegett-ropogott, hanem már tavasz óta sűrűsödtek a subprime kötvények miatti bankcsődök.
A havi törlesztés mennyiben is indolkolja az ÉVES ÁTLAG használatát? Ami 2010-ben annyira nyilvánvaló hiba, ha egy ciklust akarsz megítélni, hogy elmondhatatlan... Ha ezt nem érted, akkor nagy a baj. (ha nem akarod megérteni, akkor meg azért).
"de nem érdekes, te úgysem fogsz már szemüveget cserélni"
Nekem nincs szemüvegem. Se vörös, se narancsos.
Az meg külön abszird, hogy te mindig kikéred magadnak, ha besorolnak valahová és a leírtak HELYETT valamilyen oldalhoz tartozóan kezelik a hozzászólásaidat és az azon az oldalon elhangzottakkal akarnak azonosítani. Erre te rendszeresen ezt teszed pl. velem is (meg Palival is).
"természetesen kötheted politikai ciklusokhoz (ezt szeretni szoktad :) de a devizahiteleseknek havonta kellett törleszteniük."
1. A kérdés azonban annyi volt, hogy mennyit gyengült a Ft Orbánék óta / miatt.
2. A fenti duma (havi törlesztés) sem az éves átlag használatát indokolja, amit te alkalmaztál...
"jöttek a csődriogatások, amitől beszakadt a Ft, majd júniusban az unortodoxia első csomagja a bankadóval, ősszel pedig az MNYP államosítás, így az éves átlag használata az, ami igencsak indokolatlan."
drága pénznyerő, ez az az értelmetlen faszság, ami előtt mindig értetlenül állok. 2010-es EURHUF vonalon látszik, hogy márciustól júliusig gyengült 265-től 285-ig, majd év végéig enyhén erősödött 275-ig.
tehát a politikai fixáció indokolhatja ugyan az éves átlag használatát, de pont a devizahitelek kapcsán, amiket az adósoknak havonta kellett törleszteniük, ennél erősebb érvekre számítottam volna.
Megismétlem: én a mostani árfolyamokat néztem a 2010. áprilisiakhoz képest.
"de nagyon alapos indok kell hozzá"
Alapos indok = kormányváltás. Mivel a kormányváltás után rögtön jöttek a csődriogatások, amitől beszakadt a Ft, majd júniusban az unortodoxia első csomagja a bankadóval, ősszel pedig az MNYP államosítás, így az éves átlag használata az, ami igencsak indokolatlan.
A 2014-es EURHUF átlagárfolyam 310.
A korábbi évekhez képest ennyivel gyengébb:
2009-es átlagárfolyam: 280 - 11%
2010-es átlagárfolyam: 275 - 13%
2011-es átlagárfolyam: 280 - 11%
2012-es átlagárfolyam: 290 - 7%
2013-as átlagárfolyam: 297 - 4%
természetesen lehet olyan napi értékeket is kiválogatni, amelyből más számok jönnek ki, ezt hívják cherrypicking-nek, de nagyon alapos indok kell hozzá, hogy ne az átlaggal számolj, hanem az általad kiválasztott konkrét napi árfolyammal.
A lentiből azért elég jól látszik, hogy 10-13%-ot gyengült a régió és 19%-ot Nyugat-Európához képest (ami szintén betegeskedett az elmúlt években, lásd USD-hez képest -24%, GBP-hez képest -34%, CHF-hez -40%).
"Amiből a Ft annyi, amennyi. Az egész onnan indult egyébként, hogy ez a wgl nevű emberke, azt írta, ogy ha a szocik maradnak, nem száll el a Ft."
Én meg leírtam, hogy Ft gyengülésként semmiképpen nem lehet kiindulni a CHFHUF változásból. De ahogy elemes írta, az EURHUF-ból se. Ft gyengülésnek a régiós devizákhoz képesti gyengülést lehet tekinteni, ezt nevezhetjük országspecifikusnak. Ez kb. 12-15%.
"A franktörlesztők átlagosan 70%-al nőttek (+5% az azóta bekövetkezett Ft gyengülés miatt). Ebből 50%-ot a frankerősödés okozott (+5% a tanulmány óta)."
Szerintem én írtam, hogy gyakran 100%-ot emelkedtek. Ami igaz, és nem áll ellentmondásban azzal, hogy az átlag 70 volt.
Amiből a Ft annyi, amennyi. Az egész onnan indult egyébként, hogy ez a wgl nevű emberke, azt írta, ogy ha a szocik maradnak, nem száll el a Ft. Én egyébként tudom, hogy Bajnai nagyon okos ember, és sokan szinte istennek tartják, meg az összes szoci azért osztja az észt, mert túl sok van nekik, de a frank erősödésével szemben aligha tudott volna pipilni bármelyik is...
Illetve még annyi, hogy mivel viszonylag alacsony az infla, így az inflációs cél teljesítéséhez nem szükséges az erős Ft, így nem szükséges a Jegybank részéről a védelem. Ha a baloldal marad hatalmon, ebben akkor sem lett volna különbség, hacsak nem csinálnak valami eszement osztogatást, de ezt mondjuk Bajnairól pl. nem feltételezem, vagyis alapvetően egy baloldali kormányzat esetében is gyengébb forinttal kellett volna számolni valszeg úgy is. Hogy mennyivel, arra nem saccolnék.
1. az USA-ban az állam sokkal kevesebb közösségi / állami szolgáltatást finanszíroz (a szövetségi jövedelemkoncentrációs ráta 15% körül van, az állami / helyit nem tudom.
2. az IRS beveri az orrát a jövedelem-eltitkolóknak.
"de a konkrét esetben arról volt szó, hogy a CHF hitelek törlesztőrészletének 80-100% emelkedéséből mekkora részt képvisel a forint gyengülése, akár országspecifikusan, akár nem."
A franktörlesztők átlagosan 70%-al nőttek (+5% az azóta bekövetkezett Ft gyengülés miatt). Ebből 50%-ot a frankerősödés okozott (+5% a tanulmány óta).
A fogyasztási adók valóban a legméltányosabbak és leghatékonyabbak, hiszen azoknak a legkisebb a holtteher-veszteségük, azonban szerintem egy 31 országból álló szabadkereskedelmi övezetben (EGT) óvatosan kell vele bánni. Érdekes, hogy az USÁ-ban szerintem elég jól működne, ott mégis jellemzően nagyon alacsony a VAT.
A mai foglalkoztatási és adórendszer legfőbb problémája, hogy létminimum alatt lehet "foglalkoztatni".
A kulcsok csavargatása helyett azt kellene rögzíteni, hogy a nettó minimálbér az előző évi létminimum, növelve a tervezett inflációval.
Elsősorban külföldre gondoltam a bankmentéssel kapcsolatban (too big to fail mítosz). De itthon is a jegybank sietett a bankok segítségére a swap-ekkel.
de a konkrét esetben arról volt szó, hogy a CHF hitelek törlesztőrészletének 80-100% emelkedéséből mekkora részt képvisel a forint gyengülése, akár országspecifikusan, akár nem.
ez is egy lehetséges út, de a társadalom rosszul tolerálja a derékszögű kanyarokat. márpedig a 0% SZJA-ról való visszatérés a "normál" adózásra nehezen megvalósítható.
a jelenlegi 16% SZJA szerintem már elég jó "padló" ahhoz, hogy van adózás, de nem fájdalmas. a fidesz ezt sajnos másként gondolja, de nem ez az első eset, amikor chicken run-t játszanak csak úgy, hogy az ellenfél a világítótorony.
pl. ideiglenesen lehetne az SZJA kulcs 0 % és a kieső bevételt szét kellene teríteni olyan bevételi módra amit mindenki fizet és nem lehet eltitkolni.
Így az is fizetne SZJA-t aki a feketegazdaságból él.
a társadalmi szolidaritás teljesen ésszerű alapelv. sőt, már a lineáris adózásban is van jó adag szolidaritás, mert bizonyos közjavakat nem jövedelemarányosan veszünk igénybe.
a porbléma inkább az adóbefizetéssel van. magyarországon a jövelelmek transzparenciája nagyon gyenge - a jövedelmek adóztatása, főleg a progresszív adóztatás a becsületesek büntetése és a csalók jutalmazása. és mivel a legális adóbefizetők igen nagy része (a közalkalmazottakat leszámítva) külföldi / multi, a progressziv jövedelemadó masszív versenyképességi hátrányt jelent.
alacsony (egyéni) jövedelem-transzparenciájú országokban a forgalmi típusú adók jelenti a ktgvetés fő bevételeit, és a pénzügyminisztérium láthatóan ezt a lábat erősíti (onlány pénztárgépek, masszív ellenőrzések stb).
Aki tanult,képezte magát és ezért jól fizető munkája van több SZJA-t fizet mint aki minimálbérért dolgozik vagy segélyből "tengeti" az életét.
Természetesen a befizetett adóért cserébe mind két-három fél ugyanazt az ellátást kapja az államtól.
Miért lenne igazságos,hogy a jól keresők a jövedelmük egy részéből még nagyobb %-al adózzanak?
A másik pedig az, hogy azt a réteget akiket az adófizetők tartják el mert nem tanultak és így nem szereztek olyan piacképes tudást amivel el tudnának helyezkedni a munka világában nem tudja a költségvetés jobban támogatni a kieső bevétel miatt.
Ez miért embertelen?
Mondtam, hogy értelmetlen lenne veled vitázni.
Gondolom téged boldoggá tesz, hogy itt anyázhatod Orbánt meg a a Fideszt, minek venném el tőled ezt a boldogságot.
Hajrá!!!
Sokmindent összehordtál itt, nem olvasom végig, mert nem sok értelme van újabb felesleges vitába bonyolódni, de a devizahiteleseknek legjobban a Frank erőssége fájt az egyoldalú kamatemelésekkel vegyítve, nem a gyengülő Ft.
Ez utóbbi 20-25%-ot jelent a gyakran 100%-os törlesztő növekedésből.
"A 2010-es választás előtt nyilatkozta OV nem lehet egykulcsos szja, mert igazságtalan. Nyertek, s lőn egykulcsos szja, 500 mrd hiányt ütve az államkasszán "
Ha a szocik nyernek 2010-ben akkor nem szsalad el a Ft a hülye hazug nyilatkozatok miatt amit a csontbrigadérosok tettek, hogy nálunk is csőd van.
Kósa, Szíjjártó, Varga, OV sikeresen hazudoztak a gazdasági helyzetről ami miatt a Ft bezuhant és a mai napig nem tért magához, arról nem beszélve, hogy a megbízhatatlan, naponta változó, visszamenőleges negatív hatályú törvénykezés normális helyen ismeretlen, csak az ilyen hülye unortodox rendszerben létezik.
MO-n szó nincs gazdasági tervekről, csapkodnak, fingjuk nincs mit tegyenek, stb.
A 2010-es választás előtt nyilatkozta OV nem lehet egykulcsos szja, mert igazságtalan. Nyertek, s lőn egykulcsos szja, 500 mrd hiányt ütve az államkasszán aztán nekiálltak toldozni-foldozni, az növekvő GDP-t visszaküldték csökkenőbe, ellopták amanyupot aminek borzasztó negatív hatását majd 5-10 év múlva kezdik érezni akik nyugdíjba mennek, mennyivel kevesebbet kapnak, stb.
A fidesznek és tolvaj hazug vezéreinek csak az jár e fejükbe hogyan maradjanak tovább hatalomban és hogyan lophatnak, gazdagodhatnak minél jobban, ehhez asszisztál kb 2 milla megvezetett fideszhívő, - a hit tény független, olyan mint a vakszerelem, nem befolyásolható kivülről tényekkel,- akik csontig beszopják az agymosást, hazudozást, karaktergyilkosságokat.
A fidesz sosem a maga sikereivel kampányol, hanem a másikat vádolja valamivel, ha igaz akkor bolhából elelfántra fújja, ha hazudik, - ebből vana több,- akkor meg a hülye debil ellenzék képtelen a fideszre borítani a szart.
..
Mielőtt vádolna bárki is: sosem szavaztam a szocikra, - még az átkosban sem, mert nem mentem szavazni,- utána meg adhoc mindíg a legkisebb rosszra, vagy el sem mentem, mert van két banda MO-n az egyik idióta balfaszok serege a másik meg hazug tolvaj csürhe.
A maardék normális csapatot - civilek,- ,eg most próbálja kinyírni az egyik gazember társaság.
Minden választás eddig: válaszhattunk az hülyék és aljasok között.
Ezért tartunk itt.
Még ehhez annyit, hogy 2010 óta a bankok ..opóágon vannak, asszem ezt tudjuk.
Én mondjuk nem vennék rá mérget, hogy ha a 2010-es választásokat a szocik nyerik, nem kapott volna egy-két bank némi állami segítséget a rosszul kihelyezett devizahiteleik miatt. Persze ez a mi lett volna ha esete, de ismerve a bakok pénztárcája iránt érzett fokozott felelősségérzetet a baloldalon, nem lennék meglepve a dolgon.
ha valaki elolvassa az előzményeket, az észre fogja venni, hogy itt legfeljebb te járattad le magadat. Ha még ezt sem látod, akkor nagyon kómás lehetsz.
Az hogy egy A halmaznak van egy B részhalmaza, ami üres halmaz, nem jelenti, hogy az A halmaz is üres halmaz. Asszem jobb ezt a kérdést lezárni, egyrészt mert nincs igazad, másrészt mert megint kibukott belőled a primitív tahó. Szerintem pihenj le, biztosan fáradt vagy.
5+1 égető kérdés és válasz az agyonvert forintról
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=203527