Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195
Tuti, hogy vhol a kockázat is fel van tüntetve... de most komolyan: ha Évike a pultnál azt mondja, hogy kedves ügyfelem, a kötvényünk xy kategóriában kockázatos, de az eddigi múltunk kalapján mindig visszafizettük... nos ez akkor garancia lett volna?
Törölt felhasználó2015. 03. 15. 00:15
Előzmény:
törölt hozzászólás
#455
"Azért van a pénzügyi tanácsadó,hogy segítsen kiválasztani a neked megfelelő terméket!"
És ha konkrétan pénzügyi tanácsadó beszélt rá embert a Quaestor kötvényre, akkor mi van?
A közepes-, de a kis kockázatú eszköz esetében is elveszítheted a pénzedet ! Ez nem azt skálázza, hogy ezek esetében nyugodtan alhatsz ! Ez óriási félreértés !
Az ilyen felelősség számonkérése eleve halott ügy. Egy ilyen országban mint a miénk, ahol a pénzügyi szervek jól láthatóan nincsenek birtokában a hatékony ellenőrzésnek, megelőzésnek, ahol nincs jogi szabályozása, az állami felelősségnek (értsd: perelhető legyen az állam, mert nem tárta fel időben és nem tájékoztatta a kisbefektetőket a problémáról), ott mennyi esély van egy visszakövetelésnek ?
Törölt felhasználó2015. 03. 15. 00:06
Előzmény:
törölt hozzászólás
#450
Nem érted a probléma lényegét: nem azt kell felsőfokon értened, hogy miként működik a TV, számítógép, vagy hogy miként kell egy szívátültetést megoldani ! A vállalati kötvénynél a kibocsátó egyértelműen jelzi, hogy nincs garancia, biztosítás, stb. hogy 100% bizonyossággal vissza tudja fizetni a pénzt, kamattal megnövelve. Az orvosi műtétnél is ez van: a doki (kötvénykibocsátó értékesítője) elmondja, hogy milyen kockázatok vannak, nem kell a páciensnek (kisbefektetőnek) is orvosnak (pénzügyi profinak) lennie, hanem fel kell fognia, hogy a műtét (kötvény befektetés) kockázatos, akár bele is halhat (azaz el is veszítheti a kötvényét).
Hát igen erről beszélünk mi is. Ezt a felelősséget kérjük számon az államon.
Törölt felhasználó2015. 03. 14. 23:49
Előzmény:
törölt hozzászólás
#447
"Ezzel a kötvényekkel egy normális eus országban semmi probléma nem szabad,hogy legyen!!"
A valóság az, hogy de igen, szabad, hogy legyen, illetve elképzelhető, hogy az adott cég valamilyen probléma miatt nem lesz képes a kötvényeket visszafizetni ! Ennek semmi köze a"normális EU-s országhoz, max. annyi, hogy az ottani felügyelet hatékonyabb.
Azaz okulva a történtekből, a magyar kisbefektetőnek KOCKÁZATI TÉNYEZŐKÉNT kell figyelembe vennie azt is, hogy a szabályozó szervek nincsenek a helyzetük magaslatán !
A többi vállalat alatt mit értesz?
Ezek nem egyértelmű kifejezések. S, ha kockázatról beszélünk, akkor azt írjuk pontosan körül! Egyébként az OTP-nek és például az FHB-nak sem ugyanolyan kockázatúak a kötvényei. Az általam leírt skála szerintem korrekt.
De pl. a Generalinál, ha jól emlékszem a minimálistól a nagyon kockázatosig jellemzik az eszközalapjaikat.
150 milliárdnyi fiktív kötvényt sózott el a Quaestor
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195