Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 11. 27. 00:40
Előzmény: #51319  Törölt felhasználó
#51320
...hmm...!

...teszek ide egy rövid, közérthető, - nem tőlem származó -, kommentet:

Speaker | 2011. november 7. | 20:58:06

enfa2 | 2011. november 7. | 16:22:2
"Miert lenne rosszab az, ami allami?"
Elmondom neked. Hosszabb időn keresztül voltam 100%-osan állami tulajdonban lévő cég első számú vezetője. Nem a Kádár rendszerben, hanem 2000 után. Ki merem jelenteni, hogy az állami tulajdonosi jogokat olyan szervezetek gyakorolják, legyen az akár egy minisztérium, akár a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő, amelyeknél az ott dolgozó döntéshozóknak egyrészt halvány fogalmuk sincs a vállalati gazdálkodás legelemibb szabályairól, és még kevésbé rendelkeznek szakmai ismeretekkel a rájuk bízott gazdálkodó szervezet tevékenységéről. Ugyanakkor mély meggyőződésük, hogy nekik mindenbe bele kell szólni. Egy ilyen vállalat vezetője folyamatosan kötéltáncot jár, lavirozik, hogy a reá bízott vállalatot helyes pályán tartsa úgy, hogy közben Damoklész kardja függ a feje felett, hogy éppen emiatt ki ne rúgják. Ha mégis vannak a tulajdonosnál hozzáértő emberek, lehet, hogy még nagyobb veszélyt jelentenek a vállalat vagyonára.
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 23:06
Előzmény: #51296  Noir
#51319
…Kedves „Noír”…!
…csak „mintának” emeltem ki, a kommentjéből: „…Az értékbecslés ráadásul vonatkozna egy elvi értékre és egy forgalmi értékre, utóbbi garantálom neked hogy az emlegetett 6 mrd töredéke…”
…tekintettel arra, hogy a „beszámolóban” BEFEKTETÉSI INGATLAN megnevezést alkalmaztak, nincs olyan hogy „elvi” érték…! …minden esetben az aktualizált, VALÓS FORGALMI ÉRTÉK a releváns…! …többfajta számítási mód lehetséges ennek meghatározására, a mindenkori idő állapot (recesszió, konjuktura, befektetések: pl. közművek, stb.) figyelembe vételével…! …a „Városréti” ingatlanra, elkészítette a RÁBA – a saját költségén – a szabályozási és a szerkezeti terveket is, amelyeket – tudtommal – Győr közgyűlése elfogadott, azaz jogerősé vált…! …ez a „momentum” egy 40 ha-os BEFEKTETÉSI INGATLAN esetén, a forgalmi érték vonatkozásában, abszolút döntő jelentőségű, ugyanis ebben az esetben, annak az ingatlannak, a BEÉPÍTHETŐSÉGE ADOTT…! ettől az időponttól kezdődően, már a szabályozási tervben meghatározott telkeknek, eltérő forgalmi értékű m2 árai számíthatóak, függően attól, hogy a 40 ha centrumában, vagy a perifériáján találhatóak…! …ezekből azonban, átlagár is képezhető, mindaddig, amíg eladásra nem kerül belőlük valamennyi, stb…! …mivel – tudomásom szerint – ez az ingatlan az óváros közelében fekszik, illetőleg egy új városközpont kialakítását határozta meg a szabályozási terv, a valóságban belvárosi telekárakkal lehetséges számolni…!
6mrdFt/40ha = 15 eFt/m2, 10mrdFt/40ha = 25 eFt/m2 értékek adódnak…! …ön maga is eldöntheti, hogy mennyire reális, vagy irreális ez az érték, ha a környéken eladásra került ingatlanok fajlagos m2 áraival összehasonlítja…!
…a beszámoló így nevezi meg az ingatlant „…egy több fázisban eladandó telket foglalja magában…” azaz, - akár -, telkenkénti eladás is „kikerekedhet” belőle…! …ennek ott van jelentősége, hogy soha nem fenyeget, un. „kényszereladás”, ami az ingatlan fajlagos árát, a „mélybe taszítaná”…! …tehát, nem lehetséges „eladói nyomás”…! …az Ön kommentje pedig ilyesmit „feltételez”…! …ez még akkor sem következne be, ha a RÁBA csődbe menne…!
…akad ám, egy olyan gyanúm, hogyha – most -, december 31-i dátummal, újra értékelnék az ingatlant, - külső ingatlan értékszakértővel -, annak akkori értéke, igencsak 8 mrdFt körüli érték lenne, ha nem került elidegenítésre belőle egy darab…! …merthogy, 2007. „magasságában”, - ennek az ingatlannak -, az akkori forgalmi értéke, közel 10 mrdFt volt…!
…még egy megjegyzés: a telek ingatlan piacot, a válságok sokkal kevésbé érintik, mint az egyéb javak értékét, - de természetesen hatnak rá -, különösen a „kényszereladási” körülmények, ám itt ilyen körülmény itt nem fordulhat elő…!
Noir 2011. 11. 26. 22:51
Előzmény: #51315  tigus7313
#51318
Egy rövid komment, nem releváns a 2008as értékbecslés. A jelenlegi forgalmi érték szerintem közelében sincs a 6mrdos számnak. Egyszerűen eldönthető lenne, lehet újat készíteni, vagy lehet egy vevőt felmutatni. De ezen nem is rugóznék, e helyett az utolsó mondatodra koncentrálnék. Mi az elképzelés? Ha az jó, a hosszú távú befektetők nem adják el és jól járnak. Ha nem jó, nem reális, akkor egy százéves múltú cég megy a levesbe.
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 20:54
Előzmény: #51287  cree1
#51317
…hmm…!
…Kedves „cree1”…!
…azt írod, hogy „...ha ezt az 500 Ft-os ár mellett tették volna, akkor is törvényesen járnak el, ha a 815-ös áron teszik majd, akkor azon járnak el a törvény szerint…”
…ha, BIZONYÍTHATÓAN, – törvényellenes -, az AJÁNLATI ÁR, (márpedig az!), úgy aki, vagy akik, ehhez „segítséget nyújtottak”, - az minimum -, hogy GONDATLANSÁG okán, - terhelhetőek -, de CSAK BÜNTETŐ ELJÁRÁSBAN…!
…nyilvánvaló ám az is, hogy KÖZIGAZGATÁSI, vagy POLGÁRI eljárásokban, természet és jogszerűen is, ilyesmiket el is lehetséges követni, - mi több -, a bíróságok még jogerősítik is (merthogy, semmi, de semmi, felelősségük sincs)…! …korábban sem sok volt (2001. január 1. előtt), ám akkortól eltörölték a bíróságok igazságszolgáltatási kötelmeit és jogszolgáltatási kötelemmel helyettesítették…! …így aztán, hiába is látja a bíró a „lólábat”, - tehetetlen ellene -, mivel a per tárgya (a kereset), ugye nem büntető eljárás…! …azaz hogy, - büntető feljelentés nélkül -, valóban jogszerű, az ilyen GONDATLANSÁG…! …a gond az, hogy én az ilyesmit, - bizony -, „ki nem állom”…! …((…!
…jól látom…?
tigus7313 2011. 11. 26. 19:04
Előzmény: #51292  cree1
#51316
Cree,

"A kieg mellékletben szereplő vagyonértékelést az audit nem minősítette, csak azt erősítette meg, hogy valóban létezik egy ilyen értékelés."

még csak az kéne...(mehetne a kukába az összes könyvvizsgáló az elvi felelőségével együtt)

bármilyen szám szerepel a beszámolóban, mindegy hol, annak valósnak kell lennie.
ezért bizony minősít mindent és ha nem ért egyet az értékkel, korlátozó záradékot ad (ezt az elvet követte burkoltan a PWC is az ajánlat értékelésekor, meg lehet nézni: véleményünk a fenti korlátozásokat figyelembe véve....)

nem igaz, hogy 2008-as válság előtti értékbecslés szerepel a 2010-es beszámolóban.
egyrészt válság alatti, hiszen pont ebben az évben 10 mrd-ról 6-ra csökkentették az értéket.
másrészt kötelező minden évben újraértékelni (IAS előírás), módja nem szabályozott, itt a könyvvizsgáló felelős, mit fogad el.amit elfogad az azonban tényszám, nem vitaalap, mit pl. a leányvállalat értéke, amire egyébként sincs becslés a beszámolóban.

apropó beszámoló a Tpt. 72-es mit is mond?:
a legutolsó, könyvvizsgáló által hitelesített (konszolidált) éves beszámolóban szereplő saját tőke!
BESZÁMOLÓBAN szereplő, vagyis nem a mérlegben!
ilyen pongyolán fogalmaznák meg a törvényt? (ha arra gondoltak, hogy a mérlegben, akkor miért nem egyértelműen az szerepel a törvényben?)
ez alapján a Pszáf mit is tett, amikor egy mérlegből (azt is hibásan!) számított saját tőkét fogadott el törvényszerűnek? a törvény nem mond ilyet.....
tigus7313 2011. 11. 26. 18:49
Előzmény: #51296  Noir
#51315
Noir,

sok mindenben egyetértettünk eddig.
most nem mindenben.
"A beszámolóban max egy vélemény van"
a valóságot nézve igaz, azonban a számvitelt, a törvényeket nézve kőkemény tény. ennyit ér az ingatlan, mindegy hol szerepel.
nem vélemény, hanem érték megállapítás. értékbecsléssel alátámasztott, mert 2008-ban külső független értékbecslő megállapította az értéket (ekkor csökkent 9,9 mrd-ról 6-ra), azóta minden évben újra értékelték (ehhez nem kötelező külsőt igénybe venni), amit a könyvvizsgáló auditált.
az nem fordulhat elő,hogy ha a mérlegbe tették volna, akkor a könyvvizsgáló jobban megnézi, és más értéket fogad el.
az IAS egyértelműen fogalmaz, teljesen mindegy hol mutatják be, ugyanaz az értéke!
nem vélemény, hanem auditált tény. elfogadott értékbecsléssel!
ez jelenthetne alapot az ajánlat érvénytelenítésére (aminek lenne esélye ha nem az állam lenne a felvásárló)

abban egyetértünk viszont, hogy az árfolyam talán nem lenne ezen a szinten az ajánlat nélkül.
hosszútávú befektetőként azonban igenis zavar, hogy a beszámolóban nyilvánosan szereplő, ezáltal befektetőként kalkulálható minimum szint alatt tehet ajánlatot bárki.
mégha önkéntes is az elfogadás, egyáltalán nem mindegy milyen beszállóval léphet be egy nagy tulajdoni hányadot szerző tulaj.
nem beszélve, hogy ez pont az állam, aki ellen nem lehet igazából összefogni, érdeket érvényesíteni,ráadásul a megjelenése rendkívül negatív kilátásokat sejtet.
ambrika 2011. 11. 26. 18:40
#51314


grat:

tigus
1702
plama
Nantal
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 18:31
Előzmény: #51310  Törölt felhasználó
#51313
…messze GRATULÁLOK, a világos, értékes és kellően alapos levezetéseihez, még a „tágabb körülményekről” való meglátása is alapos…!
…magam is sokat hasznosítok belőle, akár csak „tigus7313” 51291-es és más kommentjeiből…!
…még adós vagyok, a „befektetési ingatlan” értékviszonyainak „megvilágításaival”, de ami késik, azon – talán -, nem fog múlni…! …még egyszer KÖSZÖNÖM is…!
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 17:01
Előzmény: #51311  Törölt felhasználó
#51312
Sajnálom. Ezt én is többször megszívtam, így már el sem kezdem a pf ablakában a hosszabb válaszokat, csak átmásolom oda, ha kész. :)
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 15:53
Előzmény: #51310  Törölt felhasználó
#51311
Hát írtam egy hosszú választ, de elveszett (15 perces szabály). Ebből azt szűrhetsz le, amit akarsz, de én mégegyszer le nem írom az egészet :(((

Igazad van mindenben.
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 15:16
Előzmény: #51297  Törölt felhasználó
#51310
A TPT 72. paragrafus (5) nem a saját tőke "rovatát" írja elő. Idézem:

(5) Saját tőkeként

a) a legutolsó, könyvvizsgáló által hitelesített éves beszámolóban, [vagy
b) ... nem idevágó rész átugorva ]
szereplő értéket kell figyelembe venni azzal, hogy ha a céltársaság a számviteli jogszabályok alapján konszolidált beszámoló készítésére kötelezett, akkor saját tőkén a konszolidált saját tőke értendő.

Tehát a TPT _értéket_ ír elő. Ez a számviteli törvény, és az IAS-re vonatkozó előírások pár pontjával együtt teljesen egyértelműen a 6 milliárd figyelembe vételét jelenti. Nem véletlen, hogy amikor ez kötgyűlésen felmerült, akkor mind a menedzsment, mind a könyvvuzsgáló ezekkel érvelt, és elfogadták a jelen levő szakemberek. Ugye nem gondolod, hogy a rába 18-20%-át birtokló alapkezelők képviselői lenyelték volna ezt ha nem igaz, és nem értenek egyet.

Ezt kár ekéznetek. Annyiban van igazatok, hogy ezt a pszáf határozatot be kell perelni, hogy a bíróság is kimondja. Vagy megvárni a kiszorítást és vagy megemeli az állam a valós értékre a kiszorítási ajánlatot, vagy kártérítési pert indítani, és ott már az elmaradt haszon, nem vagyoni károkozás is játszik.

Másik kérdés:
"És ebből, hibásan, azt a következtetést vonják le, hogy itt az ajánlattevő szerv 1) hazudik, 2) manipulál és 3) a kisbefektetőket akarja kisemmizni. "

Szerintem Te erősen Orbán drukker lehetsz, ha úgy érzed, hogy ezt a következtetést a sok tudatlan/elvakult csak ebből az ajánlatból vonta le.
Történt pár nagy kaliberű intézkedés az elmúlt másfél évben, amelyek eredő iránya mind az általad leszűrt vélelmekkel mutat egyezést. Ne menjünk messzire, nézzük az alkotmánybíróságnál tárgyalás alatt álló mnyp ledarálást. Elvileg az is önkéntes volt, (mint ez az ajánlat) csak ha mégsem fogadtad el, akkor kizártak a további nyugdíjjogosultság szerzésből, (és különadóval mégis elveszik azt a pénzt). (Mint ebben az ajánlatban is azzal jönnek, hogy ha nem fogadod el, akkor utána úgyis rosszabbul jársz.)

Amit el tudok fogadni az az, hogy ez nem OV személyes hadjárata. Valóban, ez a fidesz középvezetők rablógazdálkodása az orbáni retorikát másolva.
Elég csak megnézni az érveket a rába ajánlat elfogadása mellett aggitálóktól. A fele ilyen: "Mit akartok egy állami kontroll alatti cégnél, társtulajdnosok lenni?", "úgysem lesz profit", "telerakják pártkatonákkal".
Orbán Viktor felelőssége ebben ott van, hogy a sok kiéhezett harcikutyát szabadon eresztette a falu közepén, és most egyesével kellene őket újra megkötni, csak éppen nem megy neki. Rövid időn belül őt is széttépik az IMF fiaskó végén.

Abban sem értek egyet, hogy az esetünkben az MNV nem hibás. Szerintem ez nem eldönthető. Mindenesetre Hegmanné Nemes Sára Heti Válaszos interjúja eléggé gyanakvást keltő az irányba, hogy nem voltak tájékozatlanok a cégérték változásának időtényezőit, és a piaci folyamatok eróziós hatását illetően:" "Gondosan mérlegeltük, mikor lépjünk a piacra" - szögezi le lapunknak Hegmanné Nemes Sára, a tárca vagyonpolitikáért felelős államtitkára."

Szándékosan lebegtették az eladást, és a piac azért csúszott le oda, ahol volt. (És esetleg páran tudtak is a szándékról, és az államnak tetsző irányba manipulálták először le augusztusban, aztán fel október végén az árfolyamot a minimális likviditású piacon ez nagyon könnyen kivitelezhető. Persze a PSZÁF ezt sem vizsgálja automatikusan..)

Olyan ez, mint ahogy az angliai Rotschildok esete Napóleon bukásával. Én nem gondolom, hogy jó ha az állam így (etikátlanul, a törvényt félreértelmezve) jár el a saját állampolgáraival szemben. Akkor sem, ha ezzel nő az állam vagyona. Innen már csak a zsidók világháború előtti kisemmizése, meg a kuláklista van lejjebb. Tényleg ide akar a fidesz tartozni? Remélem nem.
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 15:14
Előzmény: #51308  pancserlama.
#51309
"Én speciel nem harcolok,nincs szabadságharc fóbiám…. nem hiszem hogy, a félvilág összefogott ellenünk, hogy rendszer tolvaj gazember…stb
Simán most ebben a témában úgy érzem átvágtak a palánkon. "

Mégis meg akarsz győzni másokat, hogy Téged az állam átvert, tehát Te a sérelmedet el akarod hitetni mással is (attól függetlenül, hogy igaz-e), ami mindenképp egyfajta küldetéstudat.
Ráadásul ha Te nem is (már rosszul emlékezhetek), de mások irreleváns dolgokkal higították az itteni beszélgetést, engem is rágalmaztak, tehát más el is hiszi, hogy meg kell mentenie a világot Orbántól.

"És erre most nyomos érvem van. "

Szerintem nem, de ezt már lefutottuk :).

"A vevő (kormányunk) népi játékot játszik. "

:D
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 26. 14:56
Előzmény: #51307  Törölt felhasználó
#51308
Rendben van ebben igazad is van.
Azt viszont híd el nekem, hogy nem vagyunk paranoiásak.
Azok a másik oldalt vannak.
Én speciel nem harcolok,nincs szabadságharc fóbiám…. nem hiszem hogy, a félvilág összefogott ellenünk, hogy rendszer tolvaj gazember…stb
Simán most ebben a témában úgy érzem átvágtak a palánkon.
És erre most nyomos érvem van.
A vevő (kormányunk) népi játékot játszik.
Itt a tele !
Hol a telek?
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 14:47
Előzmény: #51306  pancserlama.
#51307
Én ezzel tisztában is vagyok, szerintem is vannak gondok, elég súlyosak is, ennek ellenére nem sorolok minden más bajt ill. bajnak látszó nem-bajt még a valós bajok mellé.

Számtalanszor fordul elő más témakörökben is, hogy az "ellenség" számlájára olyan dolgokat is írnak, amiért nem is felelős, és így az eredeti terhen túl már nem tud megbírkózni a vélt bűnökkel, örökre elkönyveljük "ellenségnek".
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 26. 14:38
Előzmény: #51305  Törölt felhasználó
#51306
Nem akarlak meggyőzni, de úgy látszik nem egyedül vagyunk akik "fröcsögnek"

link

Nagy a baj barátom, és nem nálunk.
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 14:32
Előzmény: #51304  pancserlama.
#51305
Rendben, nincs :)).
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 26. 14:21
Előzmény: #51303  Törölt felhasználó
#51304
De nincs harag?:))
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 14:18
Előzmény: #51302  pancserlama.
#51303
Elmaradt haszon is veszteség, ahogy létezik ez a törvényekben is. Amiatt is lehet olyan érzésed, ami elfogulttá tesz, és a számodra tetsző szcenáriót fogadod el anélkül, hogy logikusabban megvizsgálnád.

Mindegy, hagyjuk, ugyanazokat a köröket futjuk le.
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 26. 14:11
Előzmény: #51300  Törölt felhasználó
#51302
Mi van?
Nincs veszteségem, max elmaradt haszon, igazságérzet.. hit ezek talán.
Törölt felhasználó 2011. 11. 26. 14:07
Előzmény: #51300  Törölt felhasználó
#51301
És hogy az i-re feltedd a pontot, akkor a mondandómból HIBÁSAN azt szűröd le, hogy roma származásúnak tekintelek. Hogy fröcsöghess(etek) kicsit.

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek