PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1531
1532
1533

szivacs 2015. 10. 07. 13:52

Előzmény: #50229 bigyula

#50240

Nem kell megtalálnom semmit, hiszen ugyanazt írtad amit én is.

"Bethlen viszont "választott király" volt és a Szent Korona is nála volt, de nem tetette a fejére. Tehát ő sem volt jogilag király, ugyanúgy, mint a kalapos."

Egyébként meg a beidézett szövegben is szerepel ugyanez:
"A NÉGY ALÁÍRÓ TUD-E EGYETLEN OLYAN LEXIKONT, TANKÖNYVET VAGY EGYÉB FORRÁST MUTATNI, AMELY SZERINT BETHLEN GÁBOR MAGYAR KIRÁLY VOLT.
<majd ő mag írja le>
..a besztercebányai országos gyűlés megválasztotta királynak,..
..lemondott az amúgy is üres királyi címről, és visszaadta a koronát az ország török uralom alá nem került részén uralkodó Habsburg Ferdinánd királynak"

Ezért is nevezték őt "választott királynak", ahogy írtam.
Szóval ugyanazt mondjuk, csak a hvg sima fikázásra használja fel - erről szól a történet, nem a múltról.....

_pampa 2015. 10. 07. 13:33

Előzmény: #50237 bigyula

#50239

Erről nem beszélve,szintén a bemásolásból:

"1622-ben a nikolsburgi békében ezért – jelentős engedmények fejében – lemondott az amúgy is üres királyi címről, és visszaadta a koronát az ország török uralom alá nem került részén uralkodó Habsburg Ferdinánd királynak. "

_pampa 2015. 10. 07. 13:31

Előzmény: #50237 bigyula

#50238

'56 is szerepelt már sokféleképpen....

a történelem nem a területem....

Itt is csak azt olvastam,hogy a gyűlés megválasztotta. meg azt,hogy a szultán nem ismerte el...valami hasonlót...

Akkor melyik az erősebb?

bigyula 2015. 10. 07. 13:24

Előzmény: #50235 _pampa

#50237

Figyu! Ha király volt, akkor miért nem úgy szerepel a lexikonokban, tankönyvekben, stb.?

Ahogy látom van rá igény, úgyogy lehet, hogy nemsokára átírhatják a tankönyveket. Lehet, hogy az államalapító is Koppány lesz István helyett? :)

Törölt felhasználó 2015. 10. 07. 13:20

Előzmény: #50233 _pampa

#50236

Nem volt mindegy a dolog. Mivel csak a szultán jóváhagyásával koronáztathatta volna meg magát, a koronázás azt jelentette volna, hogy elismeri a szultán hűbéri jogát Magyarországra.

_pampa 2015. 10. 07. 13:19

Előzmény: #50234 bigyula

#50235

Most akkor volt vagy nem volt?

bigyula 2015. 10. 07. 13:17

Előzmény: #50233 _pampa

#50234

"...A NÉGY ALÁÍRÓ TUD-E EGYETLEN OLYAN LEXIKONT, TANKÖNYVET VAGY EGYÉB FORRÁST MUTATNI, AMELY SZERINT BETHLEN GÁBOR MAGYAR KIRÁLY VOLT..."

_pampa 2015. 10. 07. 13:13

Előzmény: #50232 bigyula

#50233

Az országos gyűlés megválasztotta.

Arra meg teszek,hogy a szultánnak mi a megfelelő!

Ugyanitt "topogunk" most is!

Amire Brüsszel nem bólint rá az nem "érvényes"....

A Kormány ne Brüsszelnek hanem a MAGYAR embereknek akarjon megfelelni!

bigyula 2015. 10. 07. 13:07

Előzmény: #50230 _pampa

#50232

Miért nem idézted a következő mondatot is?

"...Aztán bő fél év múlva a besztercebányai országos gyűlés megválasztotta királynak, de ő nem koronáztatta meg magát, mert elég okos volt ahhoz, hogy lássa: nincs ereje az ország egyesítéséhez, TOVÁBBÁ KIRÁLY IS CSAK A SZULTÁN JÓVÁHAGYÁSÁVAL LEHETETT VOLNA, ahogy erdélyi fejedelemségének is ez volt a feltétele..."

Törölt felhasználó 2015. 10. 07. 13:04

Előzmény: #50229 bigyula

#50231

nem semmi
))))

_pampa 2015. 10. 07. 13:02

Előzmény: #50229 bigyula

#50230

Az idézetből:

"Aztán bő fél év múlva a besztercebányai országos gyűlés megválasztotta királynak, de ő nem koronáztatta meg magát, mert elég okos volt ahhoz, hogy lássa: nincs ereje az ország egyesítéséhez, "

bigyula 2015. 10. 07. 12:49

Előzmény: #50228 szivacs

#50229

"Úgy látszik, már azt is a Fidesz és a KDNP dönti el, hogy ki volt magyar király. Az Országgyűlés ugyanis a héten tárgyal egy pár napja benyújtott határozati javaslatot, amely „november 15-ét, Bethlen Gábor erdélyi fejedelem ÉS MAGYAR KIRÁLY születésének napját a Magyar Szórvány Napjává nyilvánítja”."

...

"Megszokhattuk már, hogy vezető politikusok KÖZISMERT TÖRTÉNELMI TÉNYEKRŐL összevissza beszélnek, és az általános iskolai tananyagban szereplő verseket se képesek helyesen idézni. De arra tényleg kíváncsi vagyok, hogy A NÉGY ALÁÍRÓ TUD-E EGYETLEN OLYAN LEXIKONT, TANKÖNYVET VAGY EGYÉB FORRÁST MUTATNI, AMELY SZERINT BETHLEN GÁBOR MAGYAR KIRÁLY VOLT. Mert lehet, hogy a kommunista-zsidó-szabadkőműves ármány a bűnös, de mindeddig úgy lehetett tudni, hogy nem volt az. 1620 elején a pozsonyi országgyűlés felajánlotta neki a koronát, de nem fogadta el. Aztán bő fél év múlva a besztercebányai országos gyűlés megválasztotta királynak, de ő nem koronáztatta meg magát, mert elég okos volt ahhoz, hogy lássa: nincs ereje az ország egyesítéséhez, továbbá király is csak a szultán jóváhagyásával lehetett volna, ahogy erdélyi fejedelemségének is ez volt a feltétele. 1622-ben a nikolsburgi békében ezért – jelentős engedmények fejében – lemondott az amúgy is üres királyi címről, és visszaadta a koronát az ország török uralom alá nem került részén uralkodó Habsburg Ferdinánd királynak.

Mindez elég könnyen kideríthető. Pánczél Károly és Potápi Árpád ráadásul VÉGZETTSÉGÉRE NÉZVE TÖRTÉNELEMTANÁR, és akármilyen romboló hatású az agysejtekre a politizálás, összeszedhették volna egyetemi emlékeiket. Bethlen Gábor egyébként tényleg nagy magyar politikus volt, bár éppenséggel nem rajongott a katolikusokért, és a Semjén Zsolthoz közel álló körök szellemi elődei törökbérenc áruló eretneknek tartották. De ettől még meg lehet emlékezni róla."

link

A nagybetűs részeket én emeltem ki, hogy könnyebben megtaláld.

szivacs 2015. 10. 07. 12:23

Előzmény: #50226 bigyula

#50228

és a "koronázás" a törvényjavaslatban szerepel vagy csak a hvg fikázós cikkében?

bigyula 2015. 10. 07. 12:16

#50227

"Hiába téved a NAV, oda lehet a lakás, mire ez kiderül

Már a bürokráciacsökkentő törvénycsomagjának első paragrafusban elrejthetett egy hatalmas szigorítást a kormány. Közigazgatási perekben a jogerős ítélete után hiába fordulunk a bírósághoz, rövid határidőn belül valószínűleg végrehajtják a határozatot. Adóvizsgálatnál ez például azt jelentheti, hogy hiába nyújtunk be keresetet a NAV ítélete ellen, az adóhatóság még annak döntése előtt viheti a lakást vagy a kocsit."

link

bigyula 2015. 10. 07. 11:09

Előzmény: #50222 szivacs

#50226

Megint elkerülte a figyelmedet, hogy a két "koronázatlan király" közül melyiknek van évfordulója, ami miatt a beterjesztés történt az Parlamentben... Ha majd a "kalapos királynak" lesz évfordulója, és erről is ugyanilyen módon kíván megemlékezni a fityesz, akkor majd az is szóvá fogják tenni.

Törölt felhasználó 2015. 10. 07. 10:51

Előzmény: #50224 szivacs

#50225

Székesfehérvár eleste után a fehérvári koronázást előíró részt hatályon kívül helyezték.

szivacs 2015. 10. 07. 10:46

Előzmény: #50221 Törölt felhasználó

#50224

Egyébként:
"csak az a személy tekinthető törvényes uralkodónak, akit a Szent Koronával, a székesfehérvári Nagyboldogasszony-bazilikában a legmagasabb rangú főpap, vagyis az esztergomi érsek koronázott meg."
"II. Mátyást 1608. november 19-én koronázták magyar királlyá a Szent Koronával Pozsonyban."
Eszerint ő sem tekinthető jogilag magyar királynak.

Törölt felhasználó 2015. 10. 07. 10:45

Előzmény: #50222 szivacs

#50223

Van egy különbség. A kalapos a magyar jog alapján nem volt törvényes, viszont a birodalmi alapján igen, Bethlen pedig egyik alapján sem.

szivacs 2015. 10. 07. 10:36

Előzmény: #50221 Törölt felhasználó

#50222

Egyetértünk: a "kalapos király" nem volt király jogilag.
Bethlen viszont "választott király" volt és a Szent Korona is nála volt, de nem tetette a fejére. Tehát ő sem volt jogilag király, ugyanúgy, mint a kalapos.
Ha a választott király gúny tárgya a hvg-nek, a kalapos király meg nem, akkor az nettó elfogultság, mely a beállítottságukat indikálja.

Törölt felhasználó 2015. 10. 07. 10:24

Előzmény: #50220 szivacs

#50221

A kalapos törvényes örökös volt, aki át is vette a királyi hatalmat, csak nem koronázták meg (mondjuk a magyar jog alapján nem volt király). Bethlen idejében viszont már volt egy törvényes, megkoronázott király.