PORTFOLIO FORUM

A Túlzott Hiány Eljárásról szóló jogszabály alapján, a nemzeti számlák európai rendszerében (ESA95) foglalt módszertani előírásoknak megfelelően a magyar statisztikai intézmények (KSH, MNB, PM) elkészítették a kormányzati szektor hiányáról és adósságáról szóló jelentést. Az EU statisztikai hivatala, az Eurostat a szükséges ellenőrzések után elfogadta a jelentést - áll a KSH közleményében.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=75326

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
+10
utolsó

tokos. 2006. 10. 24. 20:15

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#20

Te pénznyelő,

Azt ugye tudod, hogy az államháztartásnál az éves hiány a legritkább esetben kétszerese az első félévinek.

Az első félévben általában kicsit több megy ki, mint a másodikban, pl szja visszatérítések miatt.

Vito-nak:

Kedves Vito, persze ez a találtak egy kicsit túlzás, de tény, hogy az egyik adónem (talán az Áfa) a tervezett felett hozott, kb. 200 Mrd-vel.

Vagyis a helyzet nem volt ilyan rossz, mint amennyire az elvtársak visítozták a dolgot.

A hiány magasabb lett volna a tervezettnél, az biztos, de közel sem annyival.

Úgy kb 4.5% lett volna, ehhez jött 1.5%-nyi a közalkalmazotti béremeléssel, meg az egyéb osztogatással, meg még 3% az egyszeri tételekkel.

és ami még érdekes, az a 4.5% nem ugyanaz, mintha mostanában emlegetnek 4.5%-ot, hiszen az elvtársak kreatív könyvelése hozott némi eredményent, elfogadottan tudják kozmetikázni a költségvetést, pl. a magánnyugdíjpénztári befizetésekkel. Ez akkor még nem volt.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 20:05

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#19

Tudod mi a vicc Vito, hogy
1. Senkit nem akarok sose meggyőzni.
2. Nem vagyok mszp, szdsz fan. Aki figyelmesen olvas, az tudja, mert többször leírtam már, hogy társadalmi és gazdasági dimenziókban milyen alapértékeim vannak, és így nekem milyen párt lenne való.
3. Sose politizálok úgy, hogy Orbán, vagy Gyurci mellett/ellen írok bármit is (de mondhatnám Ibolyát, meg Kunczét is). Nálam a politizálás olyasmi, mint a tőzsdén az elemzés: felülről nézett objektív megközelítés, lehetőségek, kimenetelek, helyzetek vizsgálata. Én egy-egy lépést, döntést, stb bírálok, sose beszélek pártokban. El tudom magam függetleníteni attól, hogy hova tettem az x-et. Mint ahogy a tőzsdén is egy dolog a pozim és másik a véleményem a lehetséges scenáriókról.
4. Tudom, hogy ez a legtöbb ember számára nagyon idegen, mert még a tőzsdén sem képesek elszakadni az érzelmektől, választott részvényük imádatából adódó szubjektivitástól (lásd a kispapír topicokat). Én nem csak a tőzsdén művelem ezt, hanem a politikai véleményformálásban is.
5. Éppen ezek miatt én többnyire akkor írok, amikor valahol nagyon nagy egyoldalúságot, csúsztatást, minősíthetetlen hangot, szándékos félrevezetést, stb. látok. (tőzsdei, politikai kérdésekben is így van).
6. Ezért szükségszerűen a legtöbb helyzetben általában mindig "ellenzék" vagyok, mert az egyoldalúságot próbálom feloldani, kiegészíteni.
7. Az utóbbi idők viharos politikai helyzete úgy hozta, hogy néhány kivételtől eltekintve főleg az egyik oldalról jött az 5. pontot kimerítő beírás, amire reagáltam.

Egyébként igazad van, tényleg kár magamat fárasztani, úgyis 2 napja elég beteg vagyok, amúgy is sok a dolgom, szerintem pár napig hanyagolom is az irogatósdit.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 19:41

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#18

penznyelo,

Kár fárasztani magad, ezeket az adatokat ( meg sok mást is) már 1001 topikban 1001-szer felhozta más is, Te is, pl. én is. Mégis sokszor ugyanazok az emberek ugyanazokra a dolgokra úgy reagálnak mint ha most halották volna előszőr. Szvsz nem az a céljuk hogy tisztán lássanak, hanem hogy mások ne. Ha sokszor, sok helyen leírják ugyanazokat a marhaságokat, egy idő múlva már tény lesz belőle szerintük. Ha megfigyeled a Fórum színvonalát az utóbbi időben, lehet hogy igazuk is van, akad rá vevő bőven. Példaként itt ez a gyöngyszem.
"... az elvtársak találtak 200 Mrd Ft-ot a kasszában,amit sikerült elkölteniük egy pillanat alatt. " (bocs tokos de most Te írtad, a mondandom jelentős része rád nem vonatkozik )
Az érdekel valakit szerinted hogyan lehet egy már félévkor deficites (az ügy szempontjából mellékes hogy 3 vagy 6 % volt a hiány) kasszában találni 200 mrd HUF-ot? Viktor ezt mondta akkor úgyis volt! Mint tudjuk Ő nem hazudik. Legyen elég ennyi!
Gondolod meg tudod győzni őket? Szvsz reménytelen.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 18:48

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#17

A 2. ponthoz ajánlom figyelmedbe:
link

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 18:46

Előzmény: #14 tokos.

#16

Te tokos, azt ugye tudod, hogy
1. ha valami fél év alatt 3%, akkor az időarányosan évi 6...
2. a 2002-es második félévet egy sor egyszeri tétel - 650 yard értékben - is terhelt, a legjelentősebb ezek közül az NA Rt. és az MFB-s autópályabizniszhez köthető.

(ebből a szempontból külön érdekesség, hogy az autópályák költségvetésen kívül helyezésének kreatív számvitelével mindkét oldal bepróbálkozott)

Azon pedig nem lepődtem meg, hogy Imre megint elfelejtett reagálni, ő valahogy a monológusokat preferálja a dialógusokkal szemben.

tokos. 2006. 10. 24. 17:52

Előzmény: #14 tokos.

#15

Valszeg az a 84% meg nem a költségvetésre, hanem a költségvetési hiányra vonatkozott, ez azért messze nem ugyanaz.

tokos. 2006. 10. 24. 17:47

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#14

Bocsi, de az, hogy ez 3.6-szerese az előző évinek az két okból lehet, vagy ez volt magas, vagy az előző évi volt alacsony.
Az 506 Mrd azért nem rossz, ez az akkori GDP kb. 3 százaléka lehetett, ami viszont már nem olyan nagy tétel, főleg, hogy utána az elvtársak találtak 200 Mrd Ft-ot a kasszában, amit skerült elkölteniük egy pillanat alatt.
Így aztán megtanuljuk tisztelni azt a teljesítményt, amivel fél év alatt év alatt 500-ból 1500 Mrd Ft hiányt voltak képesek fabrikálni.
Ami egyrészről szép teljesítmény, valszeg a világ legtehetségtelenebb embereit kellett összeszedni, (ezt némileg alátámasztja, hogy volt mikor kiürítették a kasszát is), másrészről alaposan tönkretett bennünket...

csuloktata 2006. 10. 24. 17:38

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#13

Hát ez azért elég érdekes kérdés lehet, hogy mitől (kitől) szállt el a 2002- es hiány.
Először is a Megyoék telepakolták egyszeri tételekkel, amit utána úgy meg kavartak, hogy a mai napig nem értem (autópálya MFB- től el).
Másodszor önkorm választások előtt veszettűl elkezdtek osztogatni, ez biztos nem szerepelt a költségvetésban.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 17:32

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#12

penznyelő, ne fáradj...a válasz az lesz hogy a komcsi KSH hazug adatait használod...ebben az országban már minden relativizálódott... .

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 17:30

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#11

Kedves Imre, veled azért nem jó vitázni, mert ha írok valami cáfolatot neked (ami tényszerű, mert adok hozzá linket, statisztikát, stb.), akkor eltűnsz abból a topicból. Lásd tegnap a bankosból. Azért teszek egy újabb kisérletet:
link
Íme a 2002-es első 6havi államháztartási hiány, ami 3.6-szorosa volt az előző évinek, a központi költségvetés hiánya 4.3-szoros. Így adta át OV a kormányrudat adakozó Megyónak, aki ezután valóban padlóra küldte az ÁHT-t. Tehát még mielőtt szociimádattal vádol bárki, leírom, hogy Megyó felelőssége nagyobb volt, de azt állítani, hogy 2002-ben minden rendben volt a kormányváltásig, majd hirtelen Megyó után elromlott minden, tényszerűen nem állja meg a helyét, divatos szóval: hazugság.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 17:27

#10

Conquistator el lett picsázva;)

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 17:13

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

Emeljük már ki a vitánkat az egyet nem értésünk feletti andalító egyetértés mocsarából. Tudod, Konkvisztádor, hogy minek a 84 százalékát kőtötte el a Fidesz-kormány 2002-ben? Nem tudod. Nos, nem a 2002. évi költségvetésnek, hanem a kormányzati tartaléknak, bizony. Ami helytelen dolog, de nem azonos azzal, amit Te állítottál.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 14:27

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

Ebben sem...

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 13:42

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

Tudtommal a 48%-át. De hát nem kell nekünk mindenben egyetértenünk...

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 13:42

Előzmény: #1 portfolio

Veres:
I. 3,6%
II. 3,6% + autópálya
III. 3,6% + autópálya + magánnyugdíjpénztár
IV. 3,6% + autópálya + magánnyugdíjpénztár + Gripen
____________________

A vége: 7,8%

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 13:16

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

...és az is benne van, hogy a 2002 májusi kormányváltásig a korábbi kormány elköltötte az az évi költségvetés 84%-át?
Mert így volt.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 12:14

Előzmény: #1 portfolio

A cikkben szereplő pénzügyminisztériumi eredetű ábra huncutul megtévesztő, mert azt sugallja, hogy 2002-ben a szocik egetverő GDP-arányos költségvetési hiányt örököltek. Az általam ismert számok a következők: Az államháztartás GDP-arányos hiánya 1999-ben 5,5%, 2000-ben 3,0%, 2001-ben 3,5% volt, ami megközelítette a vonatkozó maastrichti kritériumot. Ez a szocialisták kormányra jutásának évében, 2002-ben 8,4%-ra nőtt, és 2005-ig 6% körül maradt, 2006-ra pedig... de ezt már tudjuk.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 12:04

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Bocsánat, a 15. oldalt.

Törölt felhasználó 2006. 10. 24. 12:03

Előzmény: #1 portfolio

Magyarországon ma négyféle hiánymutatóra hivatkoznak. Ha valaki, bár azt hiszi, hogy érti, de szeretné tudni is, hogy mi mekkora, javaslom, olvassa el a Central European Management Intelligence, a www.cemi.hu-n mindenki számára elérhető tanulmányának 16. oldalát.