PORTFOLIO FORUM

"Döntés a Felügyelőbizottság és az Auditbizottság tagjai díjazásának megállapítása és
módosítása közgyűlési hatáskörből igazgatósági hatáskörbe történő kerüléséről."
Hatásos szokott lenni, ha az dönt a fizetésedről, akit ellenőrizned kéne

riskmanagementisnice 2026. 08. 14. 13:05

Előzmény: #2660 riskmanagementisnice

#2661

Van pár millióért Glosterem, de az, hogy 1M-os kötésekkel lehet az árfolyamat fel és le is 20%-al eltolni, teljesen elveszi a kedvem, hogy komolyabb tétekkel is jöjjek, mert ez egy vicc, ahogy tegnap is írtam.
Pedig szerintem lesznek jó lehetőségek a cég előtt az új rendszerben..

riskmanagementisnice 2026. 08. 13. 16:54

#2660

ez elég vicces :)

pedaz 2026. 08. 06. 19:15

Előzmény: #2657 _kt_

#2659

A Forrás metodikáját tudom példának hozni. Ott le van fektetve, hogy az osztalékelsőbbséginek legalább a minimum osztalékot meg kell kapnia, különben szavazati jogot gyakorolhat arra az évre. Kitétel még, hogy ha a törzsrészvények osztaléka nem lehet nagyobb, mint az OE.
Kifizethetőségre vannak más feltételek a Tpt.-ben, amik ha nem teljesülnek, akkor nem tudják kifizetni az adózott eredmény 40%-át.
A névértékek és a gazdasági érték gubancolódásában szerintem közrejátszik, hogy 500 forintra akarták kihozni a kibocsátási árat, hogy közel legyen a törzsrészvények aktuális piaci árához (?). A 10%-os tőkeemelés meg talán a befolyásuk korlátozása miatt lett kitalálva, ha ezek az OE-k így vagy úgy szavazati joghoz jutnának.

ElemzesOlvaso 2026. 08. 06. 18:09

Előzmény: #2657 _kt_

#2658

Én úgy gondolom most érett meg ez a papír arra, hogy kivezessék a tőzsdéről. Kreatív struktúra a köbön - kicsit Norbi Update utánérzés lassan de biztosan - a kisrészvényesek kb semmit nem fognak kapni és csak bízhatnak abban, hogy az árfolyam valahogy felmegy, de egyébként a tulajdonosok 99%-a a most meglévő leányok és/vagy az eredeti Gloster tulajdonosai, akik az új nagy Gloster tulajdonosai. Semmi szükség így a kisrészvényesekre, a tőzsdei nyilvánosságra stb.

_kt_ 2026. 08. 05. 07:52

Előzmény: #2654 _kt_

#2657

Átnéztem az anyagokat, és van néhány érdekesség, amit nem igazán tudok hova rakni.

1. Ranghely

Az alapszabály kimondja, hogy az osztalékelsőbbségi részvények azonos ranghelyen vannak. Tehát nem lehet olyan, hogy az egyik kap osztalékot, a másik nem. Vagy mind kap, vagy egyik sem. De nem derül ki, hogy ez az A sorozat ranghelyével megegyezik-e, vagy lehet-e olyan hogy csak az osztalékelsőbbségiek kapnak osztalékot.

2. Minimum osztalék mérték

Az osztalékelsőbbségi részvényeknél minimum osztalék mérték van meghatározva százalékos arányban. De az nem derül ki, hogy milyen esetben lehet a minimumnál több. Az igazgatóság dönt arról, hogy valamelyiknek több osztalékot ad mint a minimum? Közgyűlés dönt róla?

Ráadásul van ez a rész: "Ha az osztalékfizetésre jogszerűen felhasználható összeg az elsőbbségi osztalékok teljes összegére nem nyújt fedezetet, a rendelkezésre álló összeg az egyes sorozatok számított elsőbbségi osztalékának egymáshoz viszonyított arányában kerül felosztásra.". Milyen esetben tud ilyen előfordulni? Az elsőbbségi osztalékok százalékban vannak meghatározva, milyen összeg az, ami túl kevés ahhoz, hogy a 14% + 9.53% + 12% + 4.46% = 40%-át az osztalékelsőbbségiek megkaphassák?

3. Konverzió

Az osztalékelsőbbségi részvények később meghatározandó módon átalakíthatóak lesznek törzsrészvényekre (A sorozat). Akár 1.5 törzsrészvény is járhat 1 osztalékelsőbbségi részvény után. Vagy fix szorzó lesz kibocsátáskor megállapítva, vagy valamilyen képlet lesz meghatározva, ami szerint az átalakítás történik.

4. Gazdasági és szavazati érték

Az osztalékelsőbbségi részvények gazdasági névértéke magasabb, mint a nominális névértékük a minimum osztalék kifizetés miatt. Szavazati értékük pedig nincs. De az átváltási lehetőség miatt van egy átváltás utáni gazdasági névérték is, ami szintén magasabb lehet (1x-1.5x) a nominális névértéknél, ráadásul ugyanilyen mértékben megnövekedett szavazati értékük is keletkezik közben. Szóval egészen bonyolult dolog lesz megállapítani egyszerű törzsrészvényesként, hogy pl. mennyi az EPS, mert más szereplők dinamikusan változó részt vesznek ki a tortából, aminek a maradékán végül a törzsrészvényesek osztoznak.

5. Játékelmélet

Az egészben az a furcsa, hogy az osztalék mértékéről a közgyűlés dönt. Az alapszabály-tervezet nem nyilatkozik arról, hogy az osztalékelsőbbégi részvények esetén külön-külön döntenek arról, hogy a minimum osztalék mérték feletti osztalékről kell-e dönteni külön. De mivel az osztalékelsőbbségi részvények nem szavaznak, és az akvizíciókor kapott törzsrészvények egyik esetben sem lesznek relatív többségben, így racionális, haszonmaximalizáló részvényesek esetén soha nem lesz olyan, hogy az előírt minimumnál több osztalékot kaphatna bármelyik sorozat is, hiszen az összes többi sorozat ellenérdekelt ebben. Szóval ötletem sincs miért nevezik "minimum"-nak, amikor nem lesz sosem több ennél.

pedaz 2026. 08. 04. 07:50

Előzmény: #2653 Labanc

#2656

Pont 4 nagyleánya van, gondolom ezért. Meg így lehet összhangba hozni, hogy a kibocsátási érték és a minimum osztalék arányosan tükrözze a különböző behozott értékeket és az eredménytermelő képességeket. De lesznek köztük még különbségek a feltételekben is.

pedaz 2026. 08. 04. 07:45

Előzmény: #2654 _kt_

#2655

Ezt átszámoltam kommentelés előtt. Az éves jelentésben megadja a leányvállalatok bevételeit, eredményét. Egyesével összeadva és a tulajdoni hányaddal számolva nekem az adózott eredménynél 33% jött ki a kisebbségi részesedésekre. Mondjuk ebben nincs benne az nyrt. vesztesége.

_kt_ 2026. 08. 04. 02:06

Előzmény: #2652 pedaz

#2654

Valójában ez már most is nagyjából így van. Ha megnyitod a konszolidált eredménykimutatást, látod a szép számokat: 8650 millió forint árbevétel, 560 millió forint üzemi eredmény, 458 millió forint átfogó eredmény.

De ez egy konszolidált kimutatás, ami úgy csinál, mintha az összes leányvállalat együtt egy cég lenne. Összeadják az összes profitot, levonják belőle az összes költséget (közben kiszűrik a cégek egymás közötti tranzakcióit), amit marad az a profit.

De: Nem minden konszolidált leányvállalatban van 100%-os tulajdona. Tehát nem igaz az a premissza, hogy akkor minden árbevétel, minden költség és minden maradó profit a részvényeseket érinti, mert valamennyi a kisebbségi tulajdonosok része.

Az eredménykimutatás legeslegalján van a feketeleves:
Teljes átfogó jövedelemből
Anyavállalatra jutó rész 209 millió forint
Külső tulajdonosra jutó rész 248 millió forint

A 458 millió forintból csak 209 jut a részvényesekre, 248 a leányvállalatok kisebbségi tulajdonosainak a jussa.

Nem olvastam még el a közzétételeket, de egy pillantás alapján úgy tűnik, hogy ezt a csalóka helyzetet oldják fel azzal, hogy minden kisebbségi tulajdonos kap a tulajdoni hányadáért egy részvénysorozatot. Tehát a leányok 100%-os tulajdonná válnak, cserébe kap a korábbi kisebbségi tulajdonos a GLOSTER-ben osztalékelsőbbségi részvényt, amivel hozzájuthat a pénzáramhoz, amit most a leányból vesz ki osztalék formájában.

Ez egy ritka megoldás, de nem feltétel ördögtől való. Nem akarok spekulálni a lehetséges trükkökről amiket lehetővé tesz egy ilyen tőkeszerkezet addig, amíg nem olvastam el alaposan az anyagokat. Mindenesetre ha kényelmetlen érzéssel tölt el a dolog benneteket, az nem alaptalan: az egyszerű tőkeszerkezet mindig sokkal tisztább ügy mint egy ilyen kreatív struktúra.

Labanc 2026. 08. 03. 22:16

Előzmény: #2652 pedaz

#2653

Én már önmagában azt nem értem, hogy miért 4 különböző sorozatú osztalékelsőbbségi részvényt kell keletkeztetni...

pedaz 2026. 08. 03. 22:08

#2652

"Az adott osztalékelsőbbségi részvénysorozatot megillető
elsőbbségi osztalék összege a konszolidált adózás utáni eredmény meghatározott százaléka, azzal,
hogy annak kifizetése kizárólag a Ptk. és a számviteli jogszabályok alapján osztalékfizetésre
felhasználható összeg erejéig történhet."
Háromszor átolvastam a javaslatot, de csak így tudom értelmezni:
Az majdani alaptőke 10%-át képviselő osztalékelsőbbségi részvények tulajdonosainak ki szeretnék fizetni a csoport adózott eredményének a 40%-át.

pedaz 2026. 07. 27. 07:34

Előzmény: #2649 _kt_

#2651

Köszönöm a részletes választ! Nem követem elég ideje ahhoz, hogy a menedzsmentet meg tudjam ítélni, ezért óvatosabb vagyok. Év végén kezdtem venni, ahogy ment le az árfolyam, de az éves jelentésben mutatott cash-flow elbizonytalanított és bedobtam a Csillag-rallyban. Várom a fejleményeket.

riskmanagementisnice 2026. 07. 25. 10:27

Előzmény: #2646 _kt_

#2650

Ez egy felvetés volt, hogy az eddigi nagyon koncentrált beszállítói piac lehet, hogy jelentősen bővülni fog és a Glosternek meg 3-5 milliárd / éves deal is teljes gamechanger lenne, ami kb azt jelenti, hogy elhozza a piac 1%-át.

_kt_ 2026. 07. 25. 02:34

Előzmény: #2648 pedaz

#2649

Ha kézzel fogható előnyt mondani, akkor pl. elképzelhető, hogy alacsonyabb tőkeköltséggel jut tőkéhez a cég, mintha törzsrészvényt bocsátana ki. Majd az alapszabályból pontosan kiderül, hogy milyen módon fog osztalékot fizetni, vannak olyan konstrukciók, amikor olcsóbb tőkét jelent, és van amikor nem.

Ha alacsonyabb a tőkeköltség, az új tőke hatékony befektetése után keletkező profitból több jut majd a kisrészvényesnek, mintha törzsrészvényből csinálta volna meg ugyanezt a cég.

Ha nem alacsonyabb tőkeköltségű, akkor még lehet próbálkozni azzal a magyarázattal, hogy azért jó a kisrészvényeseknek, mert a szavazati jogukat nem hígítja. Itt már tényleg masszívan a félig teli pohár szemléletre van szükség, és nagyon nem mindegy mi az a dolog, amivel félig van tele a pohár, mert amikor a tőkeszerkezet bonyolult, azzal nagyon könnyű visszaélni, és cserébe a kisrészvényesek szavazati joga nagyon gyakran inkább csak szimbolikus jelentőségű, mintsem egy tényleges értéket képviselő valami.

Simán lehet, hogy nem jelent semmi különöset ez a tőkeemelés, gyakorlatilag egy örökhitel felvétele. A spektrum másik végén pedig ott vannak azok a cégek, ahol a vezetőség a komplikált tőkeszerkezet segítségével tudja a vagyont kilopni a kisrészvényesek orra elől, akik meg évtizedek óta várják hogy végre felmenjen a részvényük ára a "fair érték" közelébe.

Azt kell eldönteni, hogy mennyire bízol a managementben. Ha úgy gondolod, hogy egyébként mindig olyan döntéseket hoznak, ami a kisrészvényesek érdekeit szem előtt tartja, akkor lehet jóhiszeműen tekinteni egy elsőbbségi részvény kibocsátást is. Ha úgy gondolod, hogy a management tisztességes, de nem feltétlen a tőkeallokáció a legerősebb oldaluk (sok ilyen cég van), akkor érdemes nagyon gondosan tanulmányozni a tőkeemeléseket, és esetleg a vezetőséggel megbeszélni a felmerülő aggályokat. Ha úgy gondolod, hogy a vezetőség alapvetően sumákol, akkor egy ilyen lépés nagyon erős red flag, de akkor eleve részvényt sem lett volna szabad megvenned.

pedaz 2026. 07. 24. 22:32

#2648

Osztalékelsőbbségi részvények zártkörű kibocsátással, elsőbbségi jog kizárásával.
Sokadik hasonló megmozdulást látom és lehet, hogy rosszul értékelem, ezért kérem a tapasztalt tőzsdézőket, hogy írják meg, egy ilyen tőkeemelésnek van bármilyen előnye a kisrészvényesek szempontjából? Köszönöm!

BigThomas 2026. 07. 24. 19:21

Törölt hozzászólás

#2647

_kt_ 2026. 07. 24. 15:44

Előzmény: #2643 riskmanagementisnice

#2646

Miért gondolod, hogy hirtelen a GLOSTER fogja megnyerni a nagy állami milliárdokat? Azt várod, hogy sokszorosát fogja nyerni mint a DELTA meg a KERMANN tette eddig?

riskmanagementisnice 2026. 07. 24. 15:22

Előzmény: #2644 balentum

#2645

Én inkább most csak tapogatózva kérdezek, mint állítok - de elkezdem kicsit jobban követni a papírt, meg olvasni a jelentéseit alaposabban most visszamenőleg meg amikkel kijöttek. Lehet ebben komoly upside kis szerencsével.

balentum 2026. 07. 24. 11:53

Előzmény: #2643 riskmanagementisnice

#2644

https://invst.ly/1iz7mn
Nekem tetszik amit írtál, de egyelőre "döglöttlónak" tűnik ez a papír.
A 10-es könyvben 8 db vevő van és 450-ért venne a 8-ik vevő.
Szóval üres a könyv, nincs fogalom ma még ki sem nyitott.
Mi lesz ebből???

riskmanagementisnice 2026. 07. 24. 11:06

#2643

Mostanában nem követem közelről a Glostert, de biztos vannak akik igen, van egy felvetésem.
Ha az állami, összességében sok-sok százmilliárdos IT megrendelésekhez való hozzáférés kibővül és a Glosternek csak egy kicsi-közepes megrendelés megcsusszan, az már simán duplázhatja a cég árbevételét.
Tudom, hogy nem AI, csak az őskorból a középkorba kell vinni vmi régi backend rendszert, de ez mostanában foglalkoztat, hogy csak egy ilyen változás miatt simán duplázódhat a Gloster értéke.
Ha jobban követi a céget meg a profilját, mit gondoltok erről?
Ráadásul most kb ahogy nézem a 'helyén' van a cégérték a jelenlegi kilátások szerint, tehát ha ehhez jön upside, ami nincs beárazva, az jelentősen tudhat javítani az értékeltségen.
Felvettem most a radaromra újra a Glostert, szerintem érdekes sztori lehet ebből.
Írjatok :) De csak okosakat!