PORTFOLIO FORUM

A hamarosan megalakuló negyedik Orbán-kormány legfontosabb programjai közé tartozik majd a kedvezõtlen demográfiai folyamat megfordítása. Ezért minden ezzel kapcsolatos terv a figyelem középpontjába tud kerülni. Legutóbb Semjén Zsolt

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
+10
utolsó

poreci 2018. 04. 24. 22:41

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#20

A tömeges migráció az adott társadalom számára szerintem öngyilkosság. Amelyik társadalom képtelen reprodukálni magát, az megsemmisül, kultúrájával, hagyományaival, küldetés tudatával együtt.
A mai Anglia vagy Franciaország sem tudna ma már ezzel az emberállománnyal a világ vezető országává válni. Most még a régiek által lefektetett alapokon úgy ahogy fenntartják életszínvonalukat, de a trend egyértelmű.
Arról nem is beszélve, hogy ma már ezen társadalmak klasszikus hagyományai gyakorlatilag felszámolódtak.

Törölt felhasználó 2018. 04. 24. 22:07

Előzmény: #17 poreci

#19

Ok, köszönöm.
Befejezve, lehet, hogy van némi igazságod ha a világ reprodukciós számait nézegetjük...
A migráció viszont inkább megoldás lehet, és lehet, hogy ezt már fel is ismerték helyenként, csak még nem tudják megfelelően kezelni. De a történelem majd megoldja, nyertesekkel és vesztesekkel, ahogy az lenni szokott.
Még egy apróság: elgondolkodtató azért, hogy a kivándorolt magyarok repr.száma 2 feletti! (pl GB-ben).

settevoltesette 2018. 04. 24. 21:40

Törölt hozzászólás

#18

poreci 2018. 04. 24. 21:27

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#17

ok okozat nincs felcserélve. A jó gazdasági -szociális környezet nem oldja meg a jelenlegi rendszerből eredő problémákat. Jól mutatja, hogy a világ fejlett államainak "őslakosága" is drasztikusan fogy az olyan jóléti államokban is, mint Németo, USA, Anglia, Franciao. vagy a Benelux államok.
Egyszerűen ezekben a jóléti társadalmakban az emberek annyira egoisták annyira csak kényelmüknek élnek (mert egy gyerek felnevelése sok lemondással, kényelmetlenséggel és anyagi áldozathozatallal is jár), hogy nem vállalnak gyereket. És annyira hisznek abban , hogy a jólétük fenntartható -azaz majd valaki fenntartja öreg korukban is, hogy bele sem gondolnak abba, hogy a bevándorlók kritikus tömeg elérése után könnyen átveszik a hatalmat felettük és akár nyomorba is dönthetik őket, ha úgy akarják. Ott lesznek védekezésre képtelen állapotban.
A gazdasági növekedés jelen társadalmi helyzetben adott. Kérdés az, hogy hosszú távon hogyan akar rajta változtatni a kormány. A nyugdíj az bárhogy nézzük mindig az adott javak inaktív réteg felé történő áttranszferálásáról szól.
Hol működik? Jelenleg sehol. Viszont jelenleg sehol nem működik a társadalom sem! A jóléti nyugat társadalma drasztikusan fogy, a fejletlen államokban meg nincs nyugdíj rendszer.
A történelem és a társadalom változik, ezért kell új megoldásokat keresni az aktuális problémákra.

bigyula 2018. 04. 24. 19:04

#16

Csodálom, hogy az 50-s évek komcsi módszereinek alkalmazása mellett nem jutott még eszükbe Ratkó Anna...

Törölt felhasználó 2018. 04. 24. 19:01

Előzmény: #13 poreci

#15

Jól megfogalmazottak a gondolataid. Viszont 1, azt hiszem felcseréled az ok-okozatot (veled szemben szerintem a gazdasági-társadalmi környezetet kellene először kedvezővé tenni a gyerekszüléshez, és nem a több gyerektől - munkaerőtől, befizetőtől - várni, hogy az majd javulni fog.)
2, szívesen hallanék olyan országokról, ahol működik a "módszered"

andare 2018. 04. 24. 18:48

Törölt hozzászólás

#14

poreci 2018. 04. 24. 18:38

Előzmény: #8 ts3

#13

Milyen megoldásokkal lehetne a demográfiai problémákat megoldani?
Illetve a jelenlegi teljesen igazságtalanul, diszfunkcionálisan és hosszú távon fenntarthatatlanul működő rendszert milyen módszerekkel akarnád megváltoztatni?
Igen legyenek tisztában az emberek azzal, hogy ha nem szülnek, akkor nemcsak az országnak/társadalomnak nem lesz jövője , de nekik sem!
Ne legyenek 30 év feletti nők és férfiak akik azt mondják, hogy én inkább karriert építek, mert akkor majd több pénzem és több nyugdíjam lesz öreg koromban!
Ne az legyen , hogy a nők azt mondják, hogy minek szülni és ne tartassák el magukat a társadalommal.
7 millió abortusz volt Magyarországon a rendszerváltásig! Ha ma nem 3 millió aktív embernek kellene eltartania 7 millió inaktívot, hanem mondjuk 60-40% lenne az arány, akkor mennyivel kevesebb járulékot kellene fizessünk, mennyivel könnyebben lehetne megalapoznia a fiataloknak az életét (mert kevesebb lenne az elvonás) mennyivel jobban pörögne a gazdaság (mert az aktív népesség bővít lakást, felújít, új autó , nagyobb felvevő piac)! Elég ránézni, hogy néznek ki a nagy belvárosi lakásokban élő magányos nyugdíjasok házai! Le vannak pusztulva. Arra a hátralévő kis időre minek szigeteljék már le a házat felkiáltás mellett! Kenyér, párizsi meg gyógyszerre költenek- ebből jól is áll az ország, de minden más lehetne sokkal jobb.

poreci 2018. 04. 24. 18:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#12

"Gondolom viszont akkor cserébe választhatóvá tennéd, hogy ha nincs nyugdíjas szüleje, vagy csak nem akar, akkor ne fizesse a nekik járó részleget?"
Az alap nyugdíjat azért ki kell csengetni valakinek... Illetve lehet a te szüleid már nem élnek éppen , de szociálisan persze kell a rendszeren finomítani azaz pl. azokat is jutalmazni kell, aki mondjuk egész életében közszolgáltatot végzett (mondjuk óvónő vagy mentős, vagy nővér volt) vagy pl. a gyereke kevés járulékot fizet, mert ilyen rosszul fizető de társadalmilag hasznos állást tölt be.
Ilyen helyekre kellene ezeket a "gazdátlan " járulékokat átirányítani.

poreci 2018. 04. 24. 18:25

Előzmény: #10 Dehogynincs

#11

Tőkefedezeti rendszer csak akkro működik, ha a következő generáció termel és szolgáltat.
Képzeljétek el a következő helyzetet:
Valaki aktív munkaidejében rengeteg pénz nyugdíjjárulékot fizetett. A másik semennyit.
A nyugdíjba vonulásuk után hirtelen kihal az aktív népesség (vagy elhagyja az országot). És nincs bevándorló sem.
Akkor mi lesz? Mit kezd a rengeteg felhalmozott pénzével az aki orvoshoz akar menni, vagy kenyeret akar venni?
Éhen hal vagy betegségben elpusztul.
Ugyanis egy gazdaságban a pénzben felhalmozott vagyon értékét semmi más nem garantálja, csak az adott ország gazdasági outputja. Ha nincs az országnak outputja, akkor a pénz azonnal devalválódik.
Tehát felejtsük már el azt a marhaságot, hogy majd én nyugdíjra félreteszek és akkor én jogosan várom el, hogy a társadalom majd inaktívként én eléldegélek a megtakarításaimból!
Miből él meg akkor is az adott inaktív? Abból, hogy az aktívak előállítanak valamit! Persze lehet mondani, hogy majd külföldön elköltené a nyugdíjas a pénzét. De ha nem dolgozik senki, akkor még el sem tud jutni külföldre. Nincs telefon, nincs internet, hozzá sem tud férni a pénzéhez. Nincs busz, villamos ingyen BKV meg ilyenek!
Ha nincs aktív réteg, aki szociálisan eltartja a nyugdíjasokat, akkor a megtakarítása csak annyi lehet, mint amit otthon tart tartós élelmiszert...
Ezzel nincs tisztában az átlag ember, aki hőzöng, hogy neki jár a nyugdíj, meg az ellátás...
Tehát, ha már idáig eljutottunk, akkor világossá válik, hogy tök mindegy mit dolgoztál aktív korodban, mit tettél az emberiségért, ha nem szültél gyermeket, akkor téged nyugdíjas korodban a társadalom azon része tart el, akik épp dolgoznak , illetve azok a nyugdíjas társaid tették ezt lehetővé akik 40 évvel korábban gyereket szültek és azt felnevelték...

Dehogynincs 2018. 04. 24. 16:09

Előzmény: törölt hozzászólás

#10

Nem is tudod mennyire okosat beszélsz. Tömören összefoglaltad a tőkefedezeti rendszer előnyeit az állami rendszerrel szemben, annak ellenére, hogy akár csak elemi szinten is átlátnád bármelyiket.

Dehogynincs 2018. 04. 24. 16:05

Előzmény: törölt hozzászólás

""Azért kapsz nyugdíjat, mert mikor dolgoztál kifizetted azt a pénzt, amit te majd most vissza kapsz."
Ez nagyjából igaz, de csak a tőkefedezeti rendszerben. Az állami felosztó-kirovó rendszerben nemzedékek közötti kölcsönről van szó. Most nálunk az a helyzet, hogy az a nagylétszámú Ratkó-korosztály tartotta el a viszonylag kisebb létszámú szüleit, amelyik most megy nyugdíjba és amelyiknek kisebb létszámú gyereke (Ratkó unokája) született és azok jó része is nyugaton dolgozik és ott fizet járulékot.

ts3 2018. 04. 24. 15:48

Előzmény: #3 poreci

Demográfiai problémákat soha nem fogod a nyugdíjrendszerrel megoldani, de hinni hihetsz benne.

Dehogynincs 2018. 04. 24. 15:39

"a felnőtté és adófizetővé vált gyermekek adójának egy része jusson vissza az őket felnevelő szülőhöz, hiszen a gyereknevelést tartjuk a legértékesebb munkának a társadalomban, ennek a gyümölcseiből részesedjen a felnevelő szülő."
Semjén Zsolt elfelejti, hogy a nők szülnek. Ha valakinek van egy fia és egy lánya, akkor apaként és anyaként mindkettő ugyanolyan értékes demográfiai szempontból, de amikor unokája születik, akkor a fia keresni fog és adót fizet, de a lánya pedig otthon lesz a gyerekével és nemhogy adót nem fog fizetni, hanem gyesre lesz jogosult. Ha viszont a fiút felsőbbrendűnek tartja a lánynál, annak ellenére, hogy a fiúnak még anyaméhe sincs, akkor valóban büszkék lehetünk arra, hogy a bölcs választók semjénzsoltokat szavaztak a nyakunkra, akik jól megnépboldogítanak minket. Ha valakit azért akarnak büntetni, mert nem fia született, hanem "csak" lánya, akkor további ötletekért forduljon nyugodtan Semjén Zsolthoz.

Törölt felhasználó 2018. 04. 24. 15:29

Törölt hozzászólás

Törölt felhasználó 2018. 04. 24. 15:25

Törölt hozzászólás

csendben 2018. 04. 24. 15:19

Előzmény: #3 poreci

Fara elképzeléseid vannak...

poreci 2018. 04. 24. 15:15

Előzmény: #2 poreci

Na ezt is már régen mondom! Minden nyugdíjasnak legyen egy alapnyugdija (létminimum) és afelett a saját gyermekeik befizetett nyugdíj jarulekainak bizonyos százalékát (mert ugye az alapnyugdijat is ki kell fizetni) kapják meg- persze nyugdíjplafon (kb az átlagbér összege) bevezetése mellett.
Különben soha nem fog demográfiailag helyreállni a társadalom!
Akinek nincs gyereke, az alapnyugdíjat megkapná mert azok egy életen keresztül tud spórolni, hosszabb a karrierje, nem kell egy gyereket sem felnevelnie. Tehát ne várja el a társadalomtól, h többet adjon neki idős korában, mint a létminimum. Éljen meg a megtakarításainak hozamából...Ha valaki gyermektelen, akkor statisztikailag magasabb is a fizetése, mert azt a néhány évet, amíg a szülő otthon a gyerek nevelésével töltötte, addig a gyermektelen tudta építeni a karrierjét. És utána is egy gyermektelen anyuka könnyebben épít karriert, hiszen gyerekkel nem maradsz ott annyit túlórázni a karriered érdekében, nem dolgozol hétvégén, nehezebben vallalsz be külföldi kiküldetéseket is. Valamint a gyermektelen szülő megspórolja azt az évi kb 1 millió forintot is ami egy gyerek felnevelesevel jár, nem kell a gyereke számára lakást venni, autót venni stb stb. És akkor még nem is volt a gyereknek luxus iskolája, vagy komolyabb egészségügyi problémája. Kérdésem az, hogy nem találjátok inkább azt borzasztó igazságtalannak, hogy egy gyereket felnevelo szülő -akinek gyerekei munkájukkal eltartjak a nyugdijasokat- a gyermektelen és a gyermekes időseket is, ugyanannyi vagy inkább kevesebb nyugdíjat kap (hiszen a jövedelme is kevesebb volt, ezért a nyugdíja is kisebb lesz!)??
Ha valakinek a gyermeke meg külföldre megy, akkor annak a nyugdíjat meg vagy fizesse a külföldi állam, ahol a gyereke a nyugdíj járulékot fizeti, vagy keressen annyit a gyerek, h ő maga támogatja a szüleit! Mert így -mar elnézést minden külföldre távozótol- h a gyereket felneveli a szülő és a társadalom, aztán amikor aktív lesz a gyermek, akkor lelép és elvárja a társadalom többi részétől h tartsa el a szüleit, míg ő a munkájával eltartja a külföldi nyugdíjasokat- az nem szép dolog.