Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 24. 08:07

Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?  

Ugrás a cikkhez
A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 09:56
Előzmény: törölt hozzászólás
#10860
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 09:53
Törölt hozzászólás
#10859
detto71
detto71 2015. 11. 24. 09:53
Előzmény: #10856  arabka
#10858
Nem, azzal semmi gond.

Csak unalmunkban filozófálgatunk.
detto71
detto71 2015. 11. 24. 09:45
Előzmény: #10855  nick121
#10857
Igen a svájci frank bukó egy nagy tétel, kb annyi amit írtál, de ezt is túl élték volna, csak bizonyos emberek úgy kaphatták vissza a vagyonukat ha buktatják a BC-t.

Kb 99 környékén jött el, de a szakmában maradt és mint ilyen tudod olyan infókat amiket csak bennfentesek tudhattak.

Nem kell hozzá sok képzelő erő, ha ő azon volt hogy jelentsenek csődöt, ne görgessék a dolgot maguk előtt, erről hallani sem akartak stb. Aztán volt még olaj válság is utána .. Egy szint után meg már nem jelenthettek csődöt.

Annyira védve érezték magukat hogy bank csoportot, mezőgazdasági beruházásokat csináltak a semmire.
arabka 2015. 11. 24. 09:36
Előzmény: #10854  detto71
#10856
Már a Beva kifizetése is kétséges ?
nick121 2015. 11. 24. 09:22
Előzmény: #10854  detto71
#10855
Pontosan úgy van, ahogy az utolsó mondatban írtad. Nincs köztünk vita.
Az első mondatoddal is egyetértek.
A megelőző hozzászólásoddal kapcsolatban viszont: hogy tud valaki a 98 utáni folyamatokról képet alkotni, aki 98 óta nincs ott? Nem vitatom, hogy akkor bukhattak az orosz válságon, de az minden forrás szerint kb. 2 milliárd volt "csak".
Információm szerint a svájci frank bukta 8-10 milliárd lehetett. Még mindig kérdés: hol a többi?
detto71
detto71 2015. 11. 24. 09:08
Előzmény: #10849  nick121
#10854
Én nem féltem a kártérítést, a szolgáltató fizetésképtelen, hogy ez mitől jött léttre nem számít.

Valószínűleg hogy visszaolvastam és értelmeztem rosszul ennek a problémának a feltevését.

Nem azt vitatjátok, hogy most nem jogos a BEVA, hanem nem az ilyen helyzet miatt kialakult fizetésképtelenségre lett kitalálva.
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 09:07
Törölt hozzászólás
#10853
detto71
detto71 2015. 11. 24. 09:05
Előzmény: #10844  nick121
#10852
100%-os forrásom van. Olyantól, aki a BC-nél volt. Az orosz válság után jött el, mert nem akart részt venni abban ami ment mostanáig. Vezetők között volt nem egyszerű csicska bróker.

Azért mondom röhej az egész informálás, amit az MNB, FA és a fidesz ad az ügyben. Ezt csak az tudja aki ismeri hogy hogy zajlott ez le. Én nagyon kevesett tudok, de már az is elég.

Ezek az emberek bűnözők voltak ezt értsétek szó szerint.

Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 09:02
Törölt hozzászólás
#10851
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 09:00
Törölt hozzászólás
#10850
nick121 2015. 11. 24. 08:59
Előzmény: #10841  detto71
#10849
A BEVA nem a lopásra lett kitalálva ( az bűncselekmény és büntetőjogi kategória), hanem a pénzügyi szolgáltató fizetésképtelenségére( ami jelen esetben lopás vagy sikkasztás következménye, ezért nem kell féltened a BEVA-követelésed jogalapját!).A lopás, mint bűncselekmény a szabályozásnak nyilván nem része, mert szabálytalan. A síma fizetésképtelenség igen, mert az a szabályok betartásával is bekövetkezhet.
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 08:57
Törölt hozzászólás
#10848
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 08:55
Törölt hozzászólás
#10847
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 08:46
Törölt hozzászólás
#10846
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 08:44
Törölt hozzászólás
#10845
nick121 2015. 11. 24. 08:43
Előzmény: #10838  detto71
#10844
A BEVA nem a kibocsátó ,hanem a pénzügyi szolgáltató csődjére fizet.Az előbbit senki sem állította,az befektetői kockázat, valószínűleg félreértetted.
Megkérdezném,hogy mi a forrásod a 15 évet illetően, mert én csak a szavahihető Windisch Lászlóról tudok. ( Ez is olyan, hogy sokat kell ismételni, elhiszik!)Korábbi hozzászólásomban pont azt fejtegettem, hogy nagyon sok olyan tényező van, ami miatt legalábbis nehéz elképzelni, hogy ez így történt. Ezzel szemben még senki nem állt elő tényekkel, csak állítások voltak.Tény az, hogy nincsenek meg mind a papírok a KELER-nél de tény az is, hogy 2014-ben ( és az azt megelőző években ) minden osztalékfizetéskor még megvoltak. Nem akarom ismételni magam, de sok itt a kérdőjel és ezekkkel szemben csak egy ( sokat ismételgetett ) állítás van.
pierreboulle 2015. 11. 24. 08:35
Előzmény: törölt hozzászólás
#10843
Igen a részvények árfolyam változása vagy tönkremenetele a befektető kockázata, ha az árfolyam változás miatt tűnik el a pénzünk nem is követelőzhetnék, de itt egész más történt. A részvények ma is a tulajdonomban lennének, ha valaki mintegy tőlem származó hamis megbízással el nem adta volna és hamis aláírással a nevemben át nem vette volna az érte járó pénzt. Gondolom a BEVA más katasztrófákra lett kitalálva, a létrehozásakor nem az volt a létesítő célja, hogy majd előbb-utóbb a befektetési intézmény úgyis ellopja a befektetők pénzét és akkor majd a BEVA fizet. Nekem az egyik a fő problémám, hogy nem keresik elég intenzíven az eltűnt igen nagy mennyiségű pénzt. A megtörtént lopásért azokon kívül, akik azt elkövették a felügyeleti szervek a felelősek PSZÁF és MNB mert nem tárták fel időben és nem akadályozták meg még csírájában.
Törölt felhasználó 2015. 11. 24. 08:07
Törölt hozzászólás
#10842
detto71
detto71 2015. 11. 24. 08:03
Előzmény: törölt hozzászólás
#10841
Kettő ha ez így lenne, hogy a BEVA nem erre van kitalálva, akkor szerinted kapnák egy vasat is?

Nem tudom, hogy jol olvasták ezt az eszme futattást?

Még a végén valamelyik okos bead az AB-hoz egy indítványt hogy nekünk nem is jár a BEVA.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek