Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Neked nem mindegy, hogy melyik részét a társadalomnak ki adósította el? Nekem tök mindegy. Megtették. Az önkorik ugyanolyan felelősök, mint az állam, bankok, vállalatok és természetes személyek.
Ez így van. Nem is lesz jó ideig a leírtak miatt. Viszont amikor túl sok ember lesz aki már nem emlékszik, akkor nem kellene elölről kezdeni az egészet. Ennyi.
Pedig sok önkori pont ezért vett fel hitelt. Ne feledd, ott már 2006 óta narancsuralom van, tehát ők adósították el az önkorikat. Valószínűleg, már akkor körvonalazódott az átvállalás.
Ha nem tudja vállalni a hosszútávú felelősséget, akkor csökkentse a törlesztőrészlet/havi netto-t 20%-ra. Mivel nem tudja megállni, hogy ne tömje ki egy ország vásárlóerejét hosszú CHF-ekkel, ezért tegyen be féket. netto 200K 20%-a 40 ropi. Ennyi lehet a max törlesztőrészlet 25 évre. Ja, hogy ebből nem lehet ingatlant venni? Hát itt tartunk ma MAgyarországon. DE még mindig jobb tisztességesen albérletben lakni, mint beleugrani a nagy semmibe, mert kb ezt tették az emberek.
AZ időjárást mondom meg könnyebben, de kár, hogy nem olvasod amit írok! SZerintem 20 év múlva ilyenkor nyár lesz és 22-30 C között lesz nagyjából a nappali hőmérséklet. Csak neked írtam le részletesebben az időjárást. Így ok? :)
A Honfoglaláskor július 25-én 28 celsius volt. SZerinted mennyi lesz a kamat ezer év múlva? :)
A törlesztőrészletről beszélek, olvasd el!
Az árfolyamgát nem old meg semmit, hanem elodáz. Gondolom, hogy reménykednek a költségvetés javulásában és később akarnak majd beavatkozni. EZer mindenre lehet gondolni. A tény, hogy nem megoldás.
Az árfolyamból kb. 40% jön ki pluszban(ki hol vette fel) a kamatok pedig gondolom, hogy 6% körül vannak. A többin felezzen a másik két partner.
Nézd az őrültségre nem tudok megoldást. Tehát ezt a tömeget akik eladósodtak és ha nincs a CHF nem adósodtak volna el, ezt a problémát nem lehet visszamenőleg megoldani. Viszont előre kellene nézni és olyan fékeket beépíteni, hogy ez ne történjen meg.
A 25% az 25%. A duplázódás, tehát az 50% pedig 50%. Ha ez történt volna akkor most nem tartanánk itt. SZerinem nem így volt. De mondom ez mostmár mindegy. A lényeg az, hogy legyen így és máris kevesebben fognak eladósodni hosszú távra a semmire.
Miről tudod megmondani, hogyan lesz 20 év múlva? Persze, én is szeretnék a jövőbe látni, rögtön indulnék a lottózóba, hisze előre látom a számokat, megyek tőzsdézni, hiszen pontosan látom merre mozdulnak el az árfolyamok. Elmegyek jósnak, hiszen pontosan látom előre, kivel mi fog történni.
Sajnos azonban,nem vagyok ennire tehetséges, s azt gondolom, se te, sem senki nem lát még holnapig sem. Ne várakozz hiába!
Most tényleg azt mndod, hogy a kockázatokat ne árazza be a bank? Az árfolyamkockázat mellett más kockázatok is befolyásolják a banki és a biztosítási termékek árát.
A sokat szidott Magatartási Kódexben a bankok vállalták, amit egyébként is saját üzleti érdekükből megtettek: a szimmetria elve alapján a kockázatok és költségek eredőjeként csökkenthetik is áraikat.
Az általad kreált törlesztőrészlet arányt semmilyen számítás vagy tapasztalati tény nem támasztja alá, az a kockázatok és a költségek változásához igazodik. Az egyik fél kockázatának korlátozása a másik fél terhére a szerződés egyensúlyát borítaná fel. Tudatlanságból olyan feltételeket támasztasz, amelyek ellentétesek mind a több évszázados közgazdasági és jogi elvekkel, mind pedig a banki gyakorlati tapasztalatokkal.
Ha csak a hitelfelvételkor, a banki ajánlatok összehasonlíthatóságánál van szerepe a THM-nek, akkor tökmindegy, hogy az a hitel rövid- vagy hosszúlejáratú.
Egy adott pillanatban a különböző bankok ajánlatait a THM alapján tudod összehasonlítani. Ennyi a THM szerepe és nem több. Te valami mást vársz tőle, de tévedsz, ez nem csodaszer. A hitelfelvétellel (bármilyen szerződésnél) minden fél kockázatot vállal.
A bank csak végső esetben kér végrehajtást, addig más megoldásokat keres. A NAV-nak, a mobil- és közműszolgűltatóknak nins más lehetőségük a behajtásra. A statisztikák szerint csak mintegy 5-10%-ban a bankok kezdeményezik az ingatlanvégrehajtást, a többit a többiek.
Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504