Portfolio Portfolio
5
5
1
2013. április 11. | 14:54
#1

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
Törölt felhasználó
2013. július 04. | 14:27
előzmény: #1158  longolo
#1160
Ezt értem, de egy nagyobb kamatú hitelnél egyszerűen belátható, hogy a fizetendő teljes összeg nagyobb hányada a kamat, tehát kisebb arány jut tőketörlesztésre.

Tanultál alap pénzügyi számításokat? Ha nem, ahogy írtam előbb is, excel táblázatban is próbálgathatod ezt. Használd a PRÉSZLET függvényt.

2013. július 04. | 14:24
előzmény: #1157  Törölt felhasználó
#1159
Itt a fórumozók írogatják 3-4%-ról jelenleg 7-8% -os kamatokat fizetnek...
2013. július 04. | 14:23
előzmény: #1154  longolo
#1158
Másképen kamatemelés előtt havi 60e ft-al csökkentetted a tőketartozásod / ennyivel növelve a vagyonodat / 40e ft kamatért cserében.
Kamatemelés után 40e ft-al csökkentetted a tőketartozásod / ennyivel növelve a vagyonodat / 90e ft kamatért cserében.
Brutál...
Törölt felhasználó
2013. július 04. | 14:21
előzmény: #1154  longolo
#1157
Longolo, ezek egy annuitásos hitelnél a matematika szabályai szerint alakulnak így. Futtass le egy sima excel táblázatban egy hitelt, változtatgasd a paramétereit és magad is rájössz. (hozzáteszem, a konkrét számaidat nem ismerem és a leírt számokkal sem ellenőriztem le ezt, amit egyéb paraméterek ismeretének hiányában nem is lehet).

Viszont lenne egy kérdésem: mikor és melyik bank emelte duplájára a kamatot? Csak mert én ilyet még nem hallottam.
Törölt felhasználó
2013. július 04. | 14:18
előzmény: #1155  Törölt felhasználó
#1156
Megjegyzem, első fokú ítéletről van szó, ami még nem sok mindent jelent.
Törölt felhasználó
2013. július 04. | 14:17
előzmény: #1153  signal2
#1155
Bizony, elég furcsa ítéletnek tűnik. De nem nagyon tudunk érdemben hozzászólni, hiszen nem ismerjük a vonatkozó horvát törvényeket. Én legalábbis nem ismerem, de szerintem a devizahiteles ügyben itt vitázók közül ezzel más is így van. De ha mégis van olyan, aki járatos a horvát hitelezéssel kapcsolatos jogban (bár most már EU tagként, eddig EU tag várományosként kétlem, hogy markánsan eltérne a jogrendjük e tekintetben), örülnék, ha elmondaná a véleményét.
2013. július 04. | 13:04
előzmény: #1153  signal2
#1154
Amikor a bank duplájára emelte a kamatot,esetemben két hatással járt.
1. A havi törlesztő részlet azonnal megemelkedett mintegy 30%-al.
2.Az új törlesztőn belül megváltozott a tőke-kamat aránya 60-40%-ról 30-70%-ra a kamat javára. Egy fiktív példán keresztül :fizettél havi 100e ft-ot, ebből 60e ment a tőkébe 40e a kamatra, majd a kamatemelés után fizettél 130e ft-ot amiből 40e ment a tőkébe és 90ezer a kamatba. Ez brutál változás...
2013. július 04. | 12:31
előzmény: #1152  longolo
#1153
A kamatemelésben valószínűleg igaza van a bíróságnak, azonban az ítélet azon része, hogy az eredeti árfolymon kell kunára átszámolni az aktuális tőketartozást, az elég érdekes. Az rosszabb az ottani bankoknak (köztük az OTP-nek), mint a hazai végtörlsztéses sztori.
Ráadásul a kamatfixálásra vonatkozó ítéletrész, akik kunában vettek fel annó, és emelkedett diszkriminálja azokat a hitelfelvevőket, akik kunában vettek fel annó, és emelkedett a kamatuk, mivel az ővéket nem kell az eredeti kamattal fixálni.
2013. július 04. | 12:21
előzmény: #1151  bokaly
#1152
A devizahitelesek javára döntött csütörtökön a zágrábi kereskedelmi bíróság első fokon abban a perben, amelyet egy fogyasztóvédelmi szövetség indított nyolc bank ellen a svájci frankban felvett hitelek jelentős drágulása miatt - adta hírül a zágrábi média.
A bíróság az ítélet indoklásában a többi között megállapította, hogy a bankok egyoldalúan, a hitelesek kárára módosították a kamatokat. Elrendelte, hogy a pénzintézeteknek fix kamatozás mellett, a szerződés napján érvényes árfolyamon kunára kell átszámítaniuk a hitel tőkeösszegét.

A 4,3 millió lakosú Horvátországban mintegy százezer frankhitelest tartanak számon, kétharmaduk lakáshiteles. Amennyiben az ítélet jogerőre emelkedne, a hiteleseknek egyéni eljárásban kell kérniük a bankoktól azt a pénzt, amennyivel túlfizették a már törlesztett részleteket.
2013. július 03. | 00:55
előzmény: #1150  manci007
#1151
hááát, én is azt gondolom, hogy így kéne lennie.

Csak hát a törlesztőrészletnek nincs deviza és HUF része, hanem csak deviza. És azt fizetik az adósok HUF-ban. Vagyis nagyon úgy tűnik, hogy minden költségre rárakódik az árfolyamváltozás... meg persze az átváltás költsége is.
2013. július 02. | 22:49
előzmény: #1135  bokaly
#1150
Csak halkan jegyzem meg: a forrásszerzéssel közvetlen kapcsolatban lévő, ténylegesen devizában felmerülő költséget számíthatna fel devizában a bank. -1 pont. Olvass!
2013. július 02. | 22:42
előzmény: #1124  matsca
#1149
Igen, a szakértelem szerinted olcsó bolsevista trükk -már csurkapista is megmondá.
2013. július 02. | 22:39
előzmény: #1122  matsca
#1148
A keletieket miért hagyod ki? A baltával gyilkosért kapott fejpénzt is jól be lehet fektetni... A KGB is hitelezett, meg itt a Bank of China.
2013. július 02. | 22:32
előzmény: #1110  Phylaxa
#1147
Minek a nettó 20%-a? Mi az, hogy kitömi? Kit kényszerítettek akarata ellenére hitelfelvételre? Lehet bizonytalan albérletben, idegenekhez igazodva lakni ennyiért? Van alternatívája a saját tulajdonának Magyarországon? Ezek szerint nemcsak a hitelező, de a lakáshitelt felvevő adós is tisztességtelen?

Philip, te valamilyen, a mai magyar valóságtól elrugaszkodott álomvilágban élsz, onnan ítélet meg, erkölcsi magasságokból a környezetet. Van lakásod? Hogyan szerezted? Miből vetted?
2013. július 02. | 14:37
előzmény: #1145  Törölt felhasználó
#1146
:) persze, megtehetném.... mért is ne!! :D De lám-lám... te is rájöttél, hogy mért is nem teszem.

Továbbra is ajánlom figyelmedbe amit a #1144-ben írtam neked.

Kiegészíteném azzal, hogy ne akard földbe döngölni a másikat, ez csak elvonja a figyelmed és az energiáid. Ilyenkor hajlamosabb vagy több butaságot írni, mint általában.
Törölt felhasználó
2013. július 02. | 14:20
előzmény: #1144  bokaly
#1145
Persze megteheted, hogy Scmitthez hasonlóan a te sikerednek tünteted fel, hogy igazolódott, hogy valótlanságot állítottál, de szerintem nem biztos, hogy jó ötlet, ha egy bukott plagizátorról másolod a mintát...
2013. július 02. | 14:18
előzmény: #1140  Törölt felhasználó
#1144
Bassszus pénznyelo .... hát ennyire nem vagy képes asszocálni???

A következő mondást ajánlom a figyelmedbe:

"Nem látja a fától az erdőt"

Ezért kéne néha kicsit távolabbról szemlélned a dolgokat. Hidd el, neked különösen szükséged van rá. És meglásd, hirtelen ki fog tágulni a világ.
Törölt felhasználó
2013. július 02. | 14:16
előzmény: #1133  bokaly
#1143
Persze megteheted, hogy Scmitthez hasonlóan a te sikerednek tünteted fel, hogy igazolódott, hogy valótlanságot állítottál, de szerintem nem biztos, hogy jó ötlet, ha egy bukott plagizátorról másolod a mintát...
Törölt felhasználó
2013. július 02. | 14:13
előzmény: #1133  bokaly
#1142
Ez pedig annak bizonyítéka, hogy bankokat is büntetnek meg hasonlóért:

"Fizet a Raiffeisen a devizahiteleseknek
Index
2012. szeptember 20., csütörtök 11:56 | Címkék
pszáf, raiffeisen, bank, kártérítés 290 millió forint visszafizetésére kötelezte a Raiffeisen Bankot a PSZÁF több mint 26 ezer fogyasztó javára, ráadásul 80 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot is kirótt, mivel a szolgáltató a deviza alapú jelzáloghiteles ügyfeleivel törvénytelenül fizettetett be átváltási díjakat. A hatóság további egymillió forint bírságot is kivetett, mivel a Raiffeisen jogsértően emelt meg néhány díjelemet egyes lakáscélú hiteleinél.
..."
link

Tehát minden elemében hamis volt az állításod.
Törölt felhasználó
2013. július 02. | 14:08
előzmény: #1133  bokaly
#1141
Ez volt a kiinduló állításod:

"Amit a bankoknak szabad, azt másnak bizony nem!!!"

Almát almával hasonlítsunk össze. Cascot devizában elszámolni a bankoknak sem lehet. Tehát az állításod tényszerűen nem igaz. Én meg csak ennyit írtam.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE