PORTFOLIO FORUM

Fontos adóváltozásokra lehet számítani a hazai megtakarítási piacon. Például a Nyugdíj-előtakarékossági számla 3 éves felhalmozási időszakát 10 évre hosszabbítanák meg, a biztosítások tekintetében pedig az egyszeri díjas biztosítások 5 év, a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=174989

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

csendben 2012. 10. 30. 13:51

Előzmény: #58 bigyula

#60

Jó terv:
valaki dolgozik -adót,árulékot fizet!- 20-tól,65 éves koráig,majd ezek után még 65-től,70-ig elgondoskodja magát,majd mehet az ősökhöz...
Ekkora perspektíva!

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:50

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#59

Azért kellett az államnak az MNYP irányába lépnie 1998 előtt, mert azt az IMF "kikövetelte".

Nem Magyarország az egyetlen, ahol IMF elvárás volt a MNYP-i rendszer, de még ott is bedőlt, ahol az elején futotta feltőkésítésre!

Az MNYP-i tagság sohasem volt szabadrendelkezésű magántuljadon!
A MNYP-i tagság egy lehetőséget biztosított, hogy a nyugdíjas korhatár elérésekor (62-65-75-100 éves korodban) járadékká változtasd az állami rendszerből oda átiríányított összeget...

bigyula 2012. 10. 30. 13:48

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#58

"valamit (máshol már többször megírtam!): állami nyugdíj 75 éves kortól"

Ezek szerint Te lemondasz a nyugdíjról önként! Az átlagéletkor ugyanis férfiaknák kb. 70 év, nőknél pedig 78 év.

csendben 2012. 10. 30. 13:47

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#57

állami nyugdíj 75 éves kortól, 65-75 éves kor között pedig az öngondoskodás

Hát ez nagyszerű megoldás!
Ezenmbe nem jutott volna!
Leginkább azért,mert a mostani derékhad várható élettartama 70 év.... :-(

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:46

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#56

tisztában vagy a mo-i várható átlagéletkorral?

NYESZ-szel sincs semmi gondom, minél szélesebb a paletta, annál jobb.

de ez senkit sem jogosít fel, hogy lenyúljon 2500 milliárd forintot, majd eltőzsdézze...

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:44

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#55

az állami még több sebből vérzik, sőt nem is létezik... már nem nyugdíjjárulékot fizetünk hanem adót, azaz gyakorlatilag nem nyugdíjat kapunk majd, hanem kegyelemkenyeret abból, ami majd esetleg jutni fog... (szinte semmi..)

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:44

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#54

Talán én vagyok az egyetlen, aki alternatívát is mondd!!!

NYESZ + ÖNYP
...valamit (máshol már többször megírtam!): állami nyugdíj 75 éves kortól, 65-75 éves kor között pedig az öngondoskodás (NYESZ + ÖNYP) játszaná a szerepet!

(Az, hogy később beleférne-e egy járulékcsökkentés attól függ, hogy sikerül-e növelni az adófizetők számát és arányát, illetve nőnek-e a jövedelmek nyugdíjemelés feletti mértékben...)

A Te alternatívád mi?

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:42

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#53

ha nem látod, hogy miért kellett lépnie az államnak, akkor mit keresel egy gazdasági fórumon? Igen volt költsége, de ez a tétel is csak egy része volt a nagy állami költségvetésnek. de jogállamban a magántulajdon az magántulajdon marad (az MNYP számlák azok (voltak).

egyszer ezt meg kellett lépnie valakinek, mert az öregedő társadalom automatikusan ellehetetlenít bármilyen nyugdíjrendszert. másrészt meg az állam seholsem jó gazda, Magyarországon különösen nem, még úgy sem, hogy sok MNYP alapkezelő és pénztár bizony nem volt elég hatékony... de még így is messze inkább ők, mint egy matócsi féle bagázs. (vagy gyurcsány féle bagázs, tök mindegy, de már visszasírom a régieket látva azt, hogy a mostaniak mire képesek...)

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:40

Előzmény: #48 bigyula

#52

Bizony, több sebből is vérzett a MNYP-i rendszer, talán ha egy szimpla járulékemelés lett volna és nem kellett volna hitelből fedezni a kieső bevételeket... ...és nem kezdődött volna újra a megállíthatatlan eladósodás 2002-vel kezdődően...

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:38

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#51

szépen benyelted a maszlagot...

fikázni könnyű, alternatívát mondani egy kicsit nehezebb.

Nem volt tökéletes az MNYP rendszer, de legalább hosszútávú gondolkodás volt. te viszont csak rövidtávon gondolkodsz.

fidesznyikek szabadságharcot folytatnak békeidőben, felélik az összes létező tartalékot, bebetonozzák magukat "alkotmányosan", de nagy koppanás lesz, ha már nem lesz mihez nyúlni, és matócsi sem tud már újabb agymenéssel előjönni.

BRÁVÓ! Ha te ezeknek képes vagy tapsolni... saját magadat is minősíted ezzel.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:37

Előzmény: #46 Rotel

#50

...nem kötelező, mégis 2002 és 2010 között jelentős mértékben nőtt a GDP arányos államadósság!

...vélhetően, ha 2002 és 2010 között tovább csökkent volna a GDP arányos (ahogyan 2002-ig) államadósság, akkor a MNYP-i rendszerhez sem kellett volna hozzányúlni a költségvetési konszolidáció érdekében!
...és ki lehetett volna próbálni, hogy működik-e egyáltalán (2012-2013-tól)...

Rotel 2012. 10. 30. 13:36

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#49

Nézd meg a jelenlegi szlovák átlagnyugdíjat, meg mondjuk a pedagógusok bérét.
Ez van, mikor egy ország nem hitelből osztogat, hanem megtermelt javakból.

Elqró pedig már történelem. Oda került ahova való. A politika szemétdombjára.

bigyula 2012. 10. 30. 13:34

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#48

"Tekintve azonban, hogy a hitel kamata mindig magasabb, mint a betété, ez elég rossz üzletnek tűnik!!!"

Az MNYP nem betét volt, hanem befektetés! Sajnos az indulásnál meghatározták, hogy a pénz nagy részét állampapírba KELL felketnie a pénztárnak, így a költségvetés azonnal vissza is vette. Pedig az első pillanattól kezdve meg kellett volna tiltani az pénztáraknak az állampapírok vételét!

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:32

Előzmény: #44 depriv

#47

Különös tekintettel a nyugdíjasokra és a ingatlanvagyonnal rendelkező vállalkozásokra... ;-)

Persze, ha a következő kormány az ingatlanadóval egyidejűleg megadóztatják a nyugdíjakat, akkor már a nyugdíjasok vágya is ez lesz.

S ez kiválthatja majd (és az EU-által vitathatatlna megoldássá konvertálja) a különadót az ingatlanhálózattal rendelkező kereskedelmi egységek (áruházak, bankok) esetében is, egyidejűleg megadóztatva a vendéglátóhelyeket is...!!!

Rotel 2012. 10. 30. 13:31

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

Nem kötelező hitelt felvenni.
Annyit kell elkölteni amennyi van. Annyit kell kifizetni, amennyi jut.
Politikai szavazatvásárlás fogalmát a matematika nem ismeri.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:28

Előzmény: #42 bigyula

#45

"Az állam vállalta ennek az átmeneti 20-30 éves költségét"...hitelből!
Költségvetési tétel volt a ennek a nevesített lyuknak a foltozása, minden évben!

Azaz (nettósítva!) minden adófizető hitelt vett fel arra, hogy azt megtakarításban elhelyezze nyugdíjas korára.
Tekintve azonban, hogy a hitel kamata mindig magasabb, mint a betété, ez elég rossz üzletnek tűnik!!!
Ráadásul sokan még azt is hihették, hogy ettől több lesz nyugdíjuk (állami + MNYP, pedig valójában állami*75% + MNYP), illetve még ma is vannak, akik elhiszik, hogy ez öngondoskodás volt (és ezzel ez a feladat teljesített)...

depriv 2012. 10. 30. 13:28

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

Minden épeszű ember nagyon régóta akarja az (SZJA-ból levonható, sávos) ingatlanadót.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 13:24

Előzmény: #35 stock33

#43

30 év múlva?
Én a következő kormányzati ciklusra várom az ingatlanadó törvénybe iktatását!
Az IMF már régen akarja, az MSZP Bajnai óta..., minden esély meg van rá, hogy 2018-ban 2019-es hatállyal bevezesse azt a következő (Bajnai vezette MSZP-DP-LMP) kormány!

bigyula 2012. 10. 30. 13:23

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#42

"Szóval azt állítod, hogy a MNYP rendszer úgy lett kidolgozva, hogy azzal egyidejűleg minden MNYP-tagra (és nem tagra egyaránt) kivetettek egy +8% jövedelemelvonást, ami korábban nem volt?"

Nem! Az állam vállalta ennek az átmeneti 20-30 éves költségét abban a reményben, hogy majd később csökkennek a kiadásai. De, sajnos ezt hitelből feldezték. Vagy, más nézőpontból ezt erre költötték, és minden másra (folyó kiadásokra) vettek fel hitelt.