Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 10. 10:14
Előzmény: #60357  Törölt felhasználó
#60360
Ebben van valami,de ez egyben elég szomorú is.
Sajnos egyre több az a terület ahol ez a közérzet kialakul.
Légy empatikus! Nagyon sok kisrészvényes ragadt be úgy, hogy nem számított egy államállttal vitatható lépésre.
A vitathatóságot az államnak (főleg neki) elkellett volna kerülnie !
A korcsma önszántából és pozitív jövőképpel maradt sőt vásárolt Rába részvényt.
Jelenleg túl úgy tűnik túl nagy bizalommal és túlzóan rózsaszínű jövőképpel ))
De lesz ez még máskép is.))

Törölt felhasználó 2012. 10. 10. 10:04
Előzmény: #60354  watson
#60359
...köszi "watson"...! ("cree1"-nek is!)

...EZ A LÉNYEG, - erről van szó -, a Rába "államosítása" történetében...!

...az ÉN peres ügyemben, - bizonyíthatóan -, a PSZÁF ügyvédje KÉRTE (!!!!!!!), hogy a Törvényszék, majd az Ítélőtábla, a Psztv-be foglalt, - ügyféli korlátozás okán -, fosszon meg, - a közigazgatási -, jogorvoslati lehetőségeimtől...!!!!

...ahelyett, hogy azt kérte volna, hogy a felmerült "joghézagok" vonatkozásában, hozzon döntést, vagy terjessze azt, Alkotmánybírósági, vagy Európai Bizottsági állásfoglalás elé, ha meghaladja a kérdés eldöntése, a kompetenciáját, vagy a HATÁSKÖRÉT...!!!!!!!

...teljesen más kérdés, hogy az "ítészek", - szerintem -, a TISZTESSÉGTELEN ELJÁRÁS alapján, szándékosan hibáztak...!

...van egy kis tisztességes társaságom, ahol felvetődött, - a jogorvoslati eljárásokon kívül -, egy akár nemzetközi konferencia szervezése is, a jövő év február - május magasságában, a Rába "államosításának", kis részvényesi hatásai, tapasztalatai megvitatására, stb....!

...a helyszínre, meg Londont, vagy Brusselt ajánlották...!
...most "csámcsogom", a pénzügyi vonatkozásait...!

Törölt felhasználó 2012. 10. 10. 10:00
Előzmény: #60357  Törölt felhasználó
#60358
Egy éve a grafomániájukat máshol kiélni nem tudó emberek napi tízszer 68 soros hsz.ekben csámcsognak a már ezerszer lerágott csontokon.
Törölt felhasználó 2012. 10. 10. 09:53
Előzmény: #60356  pancserlama.
#60357
Ha ebbe a topikba benéz valakii szerintem rõgtön elmegy a kedve attòl,hogy részvényt vegyen.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 10. 09:39
Előzmény: #60355  pancserlama.
#60356
telefonról írtam,de remélem olvasható ))
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 10. 09:35
Előzmény: #60353  cree1
#60355
felajánlás „önkéntes” volt. ))

sree
nem értjük egymást.
De nem is szívesen ragozom.
A gondolatsorodba tedd bele a tisztességes üzleti magatartást a törvényalkotó eredeti szándékát (kiemelve hogy jelenesetben ez maga a vevő) szándékát és a mértékadó értékeltérést.
Ki kit perelhet? Mindenki mindenkit…!
Pl. A törvénytelenséget vélelmező állampolgár!
De megtévesztésért perelhető a Rába is… hisz 4,6mr becsli a „telket”…. nem vigyázott a kisrészvényesek vagyonára….
De akár perelhető O.V is hisz azt nyilatkozta hogy stratégiailag szükségük van a Rábára majd Polacsek azt nyilatkozta hogy vásárlásig nem volt mondjuk belelátni a cégbe… szóval mindenki perelhető.
Hogy miként kellett volna megoldania az MNV nek a megnyugvást nem adok tippeket
DE mint tulajdonos a cége érdekében ez kötelessége a konszolidált együttélés megteremtése a tulajdonosok közt a tulajdonosok egyetemleges feladatköre.
Ha nem megy akkor elvállnak de az viszont vircsafttal jár……
Akár a párkapcsolat.
Kicsit azt érzem a törvénybetűi mögé bújsz vagy alapozod az érvelésed.
Baltás effektus jut eszembe, törvényesen jártunkul és még sincs igazunk.
Ebben az esetben is úgy érzem átesett aló másikoldalára az MNV nem menti fel a morális felelőség alól mert nem törvénytelen.
(Habár szerintem nem csak a törvénybetűivel való szembemenetel az hanem a törvényalkotó elképzelésével szembeni is )

Összességében nem is hiszem hogy most a legnagyobb kérdés az mit ítél watsonak a biró !
A Rába működésében a kormány megítélésében ez mit okoz.
Árnyalatnyilag is de lebegtetésbe kerülne a tulajdonosi jogosultság ez a felívelő dinamikus növekedésre milyen hatással volna ….?
Szóval egy szar házasság egyszer így vagy úgy de véget ér,
Szerintem ajánlatosabb a békés megoldás,viszont erre mond a kétfél konstruktív magatartása szükséges!

Bármit csavarunk is a törvénybetűin a „telek” ott van a beszámolóban is ott van viszont nincs az ajánlati árban nincs benne
Az elmúlt időben visszamenőleg is korrigáltak törvényeket magyarázva a igazságossággal,tisztességgel,célszerűséggel
Ez nem azt a szándékot vagy gondolatot erősíti !
Az hogy sokan adták?
Ez nem érv , nem tudjuk mennyi adta félelemből rettegésből…környeztemben MINDENKI !?
Szerintem minimum 50 % rettegésből adta.
A 21 században !
Nem ciki ? Szükség van erre ?! A 21 században 1960 éveket idéző államosításra ?!
watson
watson 2012. 10. 10. 08:13
Előzmény: #60353  cree1
#60354
cree, ne játszad már a hülyegyereket!
vannak törvényi szabályok hogy meghatározó befolyásszerzéskor megvédjék a többi részvényest, azaz korrekt módon kiszállhassanak és ne kelljen elviselni más önkényét, erről szól a kötelező ajánlat.

Ezeket a szabályokat éppen úgy be kell tartani, ahogy a kapcsolt vállalkozási vagy kiszorítási szabályokat.

Ezt nem tették, ez az alapprobléma. Ezzel kárt okoztak.
MNV-nek és PSZÁF-nek minimum meg kellett bvolna vizsgállni a kifogásokat és nem pökhendien és gusztustalanul elküldeni mindenkit az anyjába!
cree1 2012. 10. 10. 07:55
Előzmény: #60352  pancserlama.
#60353
Kedves Láma!
1.) Ha a törvény alapján kétféle értelmezés létezik, és az egyik alacsonyabbértéket ad, akkor nem hiszem, hoyg volna olyan felvásárló, aki magasabb árat ajánlana. Ha ráadásul ez az állam, akkor meg természetesen nemcsak az állásával játszik a döntéshozó, hanem a hűtlen kezelés vádját is rásüthetik, 2-8 év. És mivel 50+% úgy döntött, hogy ezt az árat elfogadja, az ár piaci alapon is bizonyítást nyert.
2.) Fentiek alapján semmi ok nincs arra, hogy bárkit is a 815-ön felül kivásároljon, hiszen 75%-kal rendelkezik, és nem hallottam semmi olyan üzletről, ami a Rába értékét rövid időn belül megduplázná ami előtt érdemes volna kivenni a kisebbséget.
3.) Nézzük meg, hogy ki perelhet, és miért.
Perelhet az, aki eladta, de szerinte magasabb ár dukált volna. Ebben az esetben azon bukik az érvelés, hogy ha szerinte többet ér, akkor miért adta el szabad akaratából? Ha meg tartotta, akkor nem bizonyítható a kár, hiszen továbbra is tulajdonosa a cégnek, bizonyíthatatlan, hogy bármilyen jogából a pertársaságba tömörült 1-2%-nyi részvényest kiforgatták volna, és arra sem hiszem, hogy bizonyítékot találna bárki is, hogy az állam a többi részvényes kárára, az állam javára döntött volna a cég ügyeiben az Igazgatóságon keresztül. Különösen úgy, hogy a BÉT sok más hasonló részvényével ellentétben a felvásárlás bejelentéséhez viszonyítva az árfolyam emelkedett.

4.) "Ha a részvényesek nem szállhatnak ki konszolidált és valós eszközértéken, akkor az állam ne (de más részvényes se) akarjon meghatározó tulajdonos lenni"

Hát ilyet még becsszóra nemhallottam.
MI EZ?
Spekulánsi árfolyambiztosítás????
Törvények vannak arra, hogy a kapcsolt vállalkozások esetén milyen szabályokat kell alkalmazni, törvények vannak arra, hogy kiszorítást mikor, milyen feltételek mellett kell végrehajtani.
De hogy a megahtározó tulajdonlást is kisrészvényesi árfolyambiztosításhoz (ráadásul nem is likvidációs, hanem going concern vagyonértékhez) kössük, az nem semmi...

Gondolom van/volt MATÁV-otok, és felvonulást rendeztetek, amikor vélhetően a meghatározó tulajdonos D Telekom jóváhagyásával 25 yardot buktak a macedón korrupciós ügyleten, és senkit sem zavart a az anyavállalati management fee egyetlen közmű cégnél...

5.) Az meg végképp nem értem, mit gondolsz, hogyan kellett volna megoldani az MNV-nek a megnyugtatást. Kiáll Győr főterére, és kihirdeti, hogy az első 5 leghangosabbtól megveszem a részvényeit, a tőzsdeinél magasabb árfolyamon és zsebből fizetek? Milyen forrásból? MIért?
A Rába a fórumtól függetlenül stabilan halad előre profi vezetése álta kijelölt úton. Nem kapkod, nem kezd eszetlen beruházásokba, nem szórja a pénzt.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 10. 05:24
Előzmény: #60351  Törölt felhasználó
#60352
Jó reggelt !
Úton vízen levegőben!))

MNV és a kisrészvényesek pere
Avagy a cree1 watson Antal 1702.. és a Bélák közérzete .

Sokat olvastam az ajánlatszámításának idevágóját.
A sajáttőke értelmezést.
Meggyőződésem hogy az ajánlati ár nem törvénytelen, de nem is a törvényalkotó szándékát követi.
A tisztességet most nem taglalnám mert államról van szó !

Mivel a tőrvény többfélekép értelmezhető, konkrétan a beszámoló sajáttőke említése, mindenkép a törvényalkotó szándéka volna az irányadó Az pedig a valóshoz közeli érték lenne.

Jól gondolom tigus?

Azt is gondolom, hogy lényegtelen és másodlagos a sztárjogász bank…meg Pszáf, eséllyel van bíró aki ezt a kisrészvényesek javára döntené.

Hogy aztán mit kezd ezzel az MNV másodlagos kérdés.
Rába közgyűlési határozatok ...vissza vagy nem fizetés.. stb

Mint ahogy mama is mondaná az igazság az igazság, no meg a lényeg a lényeg..stb stb de pl mondhatná azt is, ha megtette lapátolja vissza a lóba ezt az MNV,.

Tehát perelhető, vitatható és az az érv, hogy hitelintézet és mit tudom én milyen jogászok sütötték ki ez nem érv. Minden perben minden oldalt van jogász ergo egyik altalában valszeg téved. Szóval kikovetkeztethető a mindenható nem a bíróságon lakik.

Viszont egy esetleges per jelenleg a Rába érdekeit is sértené,nem tudom a nemzetközi partnerek mit szólnak egy tulajdonosi marakodáshoz (nem akarom ide kavarni, de ez jutott eszembe, baltás és egyéb történetek árnyékában) esetleg szerződések bizonytalanságahoz ..

Szóval honnan is jött a gondolat?

watson írja és elgondolkodtam.

„2.) Ha a részvényesek nem szállhatnak ki konszolidált és valós eszközértéken, akkor az állam ne (de más részvényes se) akarjon meghatározó tulajdonos lenni!”

Érthetetlen a MNV Rába államosításhoz kapcsolódó gyakorlata.

Gögösek? Tapasztalatlanok? Rugalmatlanok?....csölátásuk van ? Vagy magánemberként élvezik, hogy szadiznak ?))

Az államosítás óta megvolt az idejük, hogy baráti alappal,céggel a nagysérelmet átélt vagy beragadt részvényeseket csendben „kivásárolják”.

Ekkora közkézen szerintem max 1-3% és a vitatott 1200 környéki az árfolyamon okafogyottá válna a rossz szájíz a harag ahogy watson is írja konszolidálódna az államosítás. Ez egy megszokott gyakorlat és itt kimondottan üdvös is lett volna, lásd Rába közgyűlések sajtó visszhangok..

Szerintem többek közt a Rába menedzsment ezt a méltóságon aluli helyzetet érzékeli is és a vásárlásainak egyik (emberi) motivációja lehet ez is .Empátia,együttérzés akár segítség, fajtája embere válogatja .

Gondolom, Pintérék is szeretik, ha szeretik őket, elismerik a munkájukat és ha büszkék rájuk….ja és persze a pénzt is de az most nem téma!

MNV miért nem szereti !?
Zökkenőmentesen felívelően mehetne a Rába szekere, felesleges a légypiszok.

Nem nagydolog a pár % kisrészvényes, de nincs szüksége a Rába bográcsában rotyogó haléban egy kiskanál ….
Teljesen felesleges konfrontáció !
Érthetetlen hogy kockáztatva a Rába zökkenömentes működését a cég az állam jó hírét, és mégsem..miért nem „oldotta” ezt meg az MNV !?
Miért nem "varta el" ezt a szálat ?
Törölt felhasználó 2012. 10. 09. 23:16
Előzmény: #60350  watson
#60351
...hmm...!

...cree1-nek szánom: link
watson
watson 2012. 10. 09. 19:47
Előzmény: #60332  cree1
#60350
cree, tekintve hogy banánköztársaság vagyunk becsukhatod a szemed, elrugaszkodhatsz a valóságtól, leszarhatod a törvényt és fikázhatsz mindenkit aki szóvá teszi a jogsérelmeket, és még az is lehet hogy igazad lesz mert sok tekintetben az átlagpolgár tehetetlen és meghaladja a lehetősége/energiája/pénze/ideje az Uniós fórumokig elmenni. Sajnos...

Ettől még szóvá kell tenni, hogy sorozatosan tévedsz. Mosdatod a szerecsent, de hiába.

1.) szerinted nem kár az hogy egyszercsak nem ér semmit a kisrészvényesek szavazata egy korábbi szórt tulajdonosi szerkezethez képest. A jogtalanul elért részvényes kárt okozott a kicsiknek. Korábban ért valamit a szavazata, ma csak pogácsát majszolhat...

2.) Ha a részvényesek nem szállhatnak ki konszolidált és valós eszközértéken, akkor az állam ne (de más részvényes se) akarjon meghatározó tulajdonos lenni!

Valótlanul állítod, hogy az állam törvényesen vásárolt. Állíthatod, de attól még nincs igazad ;)
Én állítom hogy nem, és hogy ne okozzon ez dilemmát a számodra se, a kedvedért a héten beadok egy keresetet az MNV-vel szemben hogy meglássuk. ;)

3.) A Pszáf ne vinnyogjon hogyha túl sok ügyféllel szemben határozgat, akkor viselje el hogy túl sokan kifogásolhatják!

Ha ezt nem viseli el akkor egy bűnszövetkezet.
A csalást pedig fenntartom, nincs ebben semmi rágalom, ez tény. Ha nem lenne csalás akkor elnézést kérnének és kijavítanák a hibát, de minimum vita tárgyává tennék... így jogvédelemhez meg felügyelethez semmi köze ennek a bűnszervezetnek.

4.) a semmisségre annyi esély van amennyiben nem tartották be a örvényeket, márpedig azt nem tartották be többek szerint... és szerintem se. Ettől még lehetsz más véleményen.

6.) a semmisség esetén az eredeti állapot helyreállíthatósága valóban jó kérdés, szerintem nem lehet a jogszabályok szerint kérdéses a visszaállítás, de hogy mi nonszensz azt még gondold át!

Én a Genesis / Hunmining esetében láttam olyat, hogy tőkét emelt egy részvényes törvénytelenül megszerezve a jelentős befolyást és azt a befolyást kellett megszüntetnie. Egyetértek hogy ez a semmisséggel ellentétes, de ezesetben a semmisség helyett ilyen ítélettel oldották fel a törvénytelen állapotot. Nyilván ez nem ugyanaz az eset de van némi hasonlóság.

pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 09. 18:40
Előzmény: #60346  tigus7313
#60349
Aki ebben a klimaban túlél,növekedik pozíciót nyer !
Ez nagyon jó hír !

DE
Mostkellene az MNV,kormány.. ès egy multinacionális Rába alapjait lerakni !
Elengedhetnék végre a fantáziájukat !
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 09. 18:16
Előzmény: #60346  tigus7313
#60348
Beérett Ádám úr munkája és felkapta a sajtó ?))
Nem lehetett egyszerű az újságírónak !
Ádám úrhoz nem minden ujságiró tud közelkerülni !
Viszont ez a Q3 szempontból + jelnek is tekinthető ))

Törölt felhasználó 2012. 10. 09. 18:03
Előzmény: #60345  pancserlama.
#60347
...hmm...!

...a döntés, nem a menedzsment, hanem az IT, illetőleg a közgyűlés HATÁSKÖRE, függően a lóvétól...!
...persze szakaszolva, akár a menedzsment hatásköre is lehet, mert a fejlesztési költségek, pláne a hibrid futómű esetén, ha nincs megrendelő, a Rába kaszájára megy, ami nem lehet valami olcsó...!
tigus7313 2012. 10. 09. 17:57
Előzmény: #60342  pancserlama.
#60346
tessék, remélem több lesz ilyenből:

Bajban az EU kamiongyártói, de a Rába előremenekül
link

megerősítik, ami a számokból egyébként látszott:
vagyis a piac gyengélkedése ellenére a Rába növeli a bevételét, ami komoly előrelépés.

végre egy szám az URALról is:
az éves 3 millió eur ugyan kissé elmarad az eredeti ütemtervtől, de az oroszok esetében ez nem meglepő.
azonban érdemi tétel, komoly referencia lehet.
az URAL kínálata egyébként egyre több Rába futóműves tehergépkocsiból áll:
a mentőautótól :), a dömperen át, a csőszállító autón keresztül a katonai (!) járművig bezárólag.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 09. 16:26
Előzmény: #60344  Törölt felhasználó
#60345
Hibrid lesz !
Annyira bátortalanok hogy a fixet is kérdezve nyilatkozzák !
Kinai kudar,fedezeti téma óta már maguknak sem hisznek (

Törölt felhasználó 2012. 10. 09. 16:22
Előzmény: #60342  pancserlama.
#60344
...hmm...!

...Te "láma"...!

...a sürgetéseid, stratégia elvárásaid, elégedetlenséged nagyon is megalapozott, az MNV, de részben, a Rába menedzsment irányában is...!

...legalább azt beláthatták volna már ennyi idő alatt, hogy muszáj lesz privatizálniuk, a felajánlott és megvásárolt részvényeik jó részét...!
...ez pedig a társtulajdonosok (kisebbségi részvényesek, tőzsde, együtt működők, stb.), számára, - a mihez tartás véget -, döntő jelentőséggel bír, azaz elvárható...!
...talán, még nagyon, nem késtek, de legeslegkésőbben, a jövőévi közgyűlésen elő KELL jöjjenek ezzel a "farbával"...!

...az ingatlanokkal kapcsolatos elképzelésekkel, döntésekkel is ugyan ez a helyzet...!

...ám, a legeslegjelentősebb döntés szükséglet, a hibrid futómű fejlesztése kérdésében szükséges, a jövő eredménytermelő képessége érdekében...!

...stb. stb. stb...!
Törölt felhasználó 2012. 10. 09. 15:59
Előzmény: #60339  pancserlama.
#60343
...hmm...!

...Te "láma"...! ...most jut eszembe, hogy még ügyészi állásfoglalásom is akad, - igaz az MNV-re vonatkozóan -, a hibajavítási kötelemre vonatkozóan...!
...de ez még csak "lófing", merthogy csak bíróságnak van HATÁSKÖRE, ilyesminek a megítélésére...!
...de azért, már csak nem egyedül lehetek, "tökkel ütött" jogérzékű...!
...:-)))...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 09. 15:54
Előzmény: #60335  tigus7313
#60342
tigus
Lelkiismeret furdalásom van ))

Értem az érveid és a hozzáállásod, megpróbálom az én szemüvegem szerint összefoglalni részben miért vagyok bosszús és miért van bennem elégedetlenség.
Lehet, hogy néhol pontatlan leszek, de nagyságrendileg remélem, nem tévedek.
1997 ben privatizálták a Rábát, ha jól emlékszem 20 mrd sajáttőkével.
15 éve 20 mrd napjainkban nem tudom mennyit ér ,nem tudom mennyi volt egy kg hús vagy tojás ))
(igaz most sem tudom)) )
Az akkori politika a Rába menedzsment ellenállása miatt, egy hevenyészett nem szakmai és szerintem csak önös (kapjuk meg a pénzt és többi nem érdekes) érdekek vezérelte eladásba ment bele. (legyen ez most lényegtelen)
A lényeg az, hogy a cég akkori értéken 20 mrd volt.
Napjainkban ez 9 milliárd ! (bárki számolhat menyi az annyi ….)
15 év alatt elszivárgott a cég „értéktartásán” túl a fele is!
Most Rába szempontjából történelmi lehetőségkerült az államon keresztül az MNV (IT, Polacsek,Wáberer…….stb) kezébe, nem kis feladat, lehetőség ,felelőség !Mégpedig a történelmi hiba korrigálása !
Piacbarát vagyok és a szabadgazdaság ….stb áll közelebb hozzám, de a Rábát az elmúlt 15 év alatt szétlopták, szétgazdálkodták a Rába magánosítás a cégszempontjából fix,hogy kudarc volt!
Szóval úgy érzem az eddigi felállás és „stratégia” az eddigi folyamat a fentiek fényében helytelen.
Ezek a rövid középtávú üzleti stratégiák (amikkel érvelsz) talán jók, sőt nem is talán, de MNV nek mint egy ütőképes tulajdonosnak régen akár vásrlást megelözöen előkelett volna állnia egy közép,hosszú távú elképzelésbe illő stratégiával.
Nem pedig a Pintér magán részvényvásárlásának kéne fókuszba lennie!
Ami kiváltja bennem a tiszteletet, le a kalappal az "iparkodásért", de szerintem párosulnia kéne a tulajdonos az állam, MNV minimálisan elvárható,határozott munkájával.
DE nekem az jön le,hogy magára hagyja a munkában a „demonstrálásban” és továbbra is a Rába érdemi,konstruktív, operatív támogató tulajdonos nélkül katyvaszol !
Törölt felhasználó 2012. 10. 09. 15:45
Előzmény: #60339  pancserlama.
#60341
...hmm...!

...szerintem, NEM SEMMIS, hanem HIBÁS...!

...a Tpt. az EGYETEMLEGES FELELŐSSÉGET, csak hiba JAVÍTÁSÁRA alkalmazhatja, legalább is az én magyar nyelv ismeretem szerint...!

...mindjárt ide másolom a §-t:

Tpt. 69. § (5) Az ajánlattevő gazdasági tevékenységéről szóló jelentés valóságtartalmáért az ajánlattevő és a 68. § (4) bekezdés alapján megbízott befektetési szolgáltató írásban felelősséget vállal. A felelősségvállaló nyilatkozatnak tartalmaznia kell, hogy a gazdasági tevékenységről szóló jelentés a valóságnak megfelelő adatokat és állításokat tartalmaz, valamint nem hallgat el olyan tényt és információt, amely az ajánlattevő és a vételi ajánlat megítélése szempontjából jelentőséggel bír. A gazdasági tevékenységről szóló jelentés félrevezető tartalma vagy információ elhallgatása következtében keletkezett kár megtérítéséért az ajánlattevő és a 68. § (4) bekezdés alapján megbízott befektetési szolgáltató egyetemlegesen felel.

...annyit tennék hozzá, hogy - most -, ne menjünk bele, ennek az értelmezésébe, merthogy ennek akkor van értelme, ha a magyar bíróság felvállalja, vagy erre kötelezik, hogy tárgyalja le az ügyet...!
...jelenleg az van, hogy ezt utasították el, a magyar bíróságok...!
...Strasbourg, meg erre kötelezheti a magyar kormányt, hogy tegye lehetővé az alapjogi charta érvényesülését...!
...ha már tárgyalásba veszi a magyar bíróság, akkor ebből a törvényi előírásból és másokból is, a levezetéssel készen vagyok (ide túl hosszú), csak a bírósági döntés hiányzik...!

...stb. stb. stb...!

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek