Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 09. 08:49
Előzmény: #60293  cree1
#60300
Jó reggelt !
Félreértesz.
A korcsma nem ajánlotta fel a részvényeit az államnak és közel hasonló érvek miatt, kiegészítve a likviditás áldásos hatásával maradt a Rábában !
Szóval befektetés szempontból kedvezőnek tartja az MNV vel való közösködést és a vállvetve nyomulást előre.
Hogy Várszegi ? Lentebb írok Wábererről.
A kritika nem csak a dinamika, a gondja korcsmának az hogy langyosviz és a hozzáértés hiányának szele csapta meg az MNV t Wáberer, Rábát.
Rengetek gyökerekből eredő hiba van a Rábánál amik rendbetétele ma még elképzelhetetlen szintekre repíthetné a Rábát (Nem csak árfolyamról beszélek)
Ezekkel kapcsolatban az elmúlt pár hét kommunikálásából kiderült semmi mozgás vagy gondolatébredés nincs.
Ez a felháborodásom oka !
Persze megértem én az MNV lehetőségeit korlátait is, de ami nem kerül pénzbe megkell lépni !
Csak kiragadok valamit, ha nem is tesz határozott lépést az ingatlanok ügyben minimum volna, hogy kinevez (jelenlegi munkájuk mellett) egy személyt, csoportot az ingatlan hasznosítás érdekében…..Vagy határozott kezdőlépés az eladósodottság csökkentése érdekében….lásd energia..jó lépés
DE még sorolhatnám …ezeknek üzenete és gyakorlati haszna is volna,de látva maszatolást ezek mind negatívak !
Ezért kell egy volt hatalmas értéket képviselő cég menedzsmentjének ripacskodva párszázas részvényvásárlással bohóckodniuk,fajsúlyos esetben ez nem bohóckodás de így kisstílű !
na szóval Wáberer valóban szerintem is jó jobb az MNV mint más jó pár szélhámos kalandor. De MNV,Rába maszatolás okán (Nantal45) befog „sározódni” a pasi is , eddig tisztességes szimpatikus ügyes jó hírű vállalkozó ha Rába tököl és sunnyogva éli életét Wáberernél is felmerül a kérdés sajátcége miért dinamikusabb miért nagyobb a növekedés…?
Szakmátlan és jókor jó helyen volt? Rábába szaunázni jár…………?stb
Valamit még szeretnék Rábában nem kell küzdeni !
Egyáltalán nem sima egyszerű feladat és hihetetlen siker van benne.
Csak „dolgozni” kell benne a tétlenség számomra egyenlő a károkozással !

Javasolt intézkedésekből lemaradt)
Lecserélné a Rába magazin posztkommunista stílusát,dizájnt és több „sztahanovistáról készült cikket” nem közöl híradást ! ))
watson
watson 2012. 10. 09. 08:18
Előzmény: #60293  cree1
#60299
társtulajdonosként lehet stabilizáló az állami részvétel, de nem jellemző... növekedésben viszont kifejezett ellensúly

MOL-t leszívta az állam, gátolta a régiós növekedésben, politikai bábok/ejtőernyősök seregét terelgetik benne évtizedek óta... (igazi bűnszövetkezet)

Vegyük hozzá még a szorosan kapcsolódó MVM-et és Kocsis elvtárs milliárdos sikkasztásait... nagyon vigyáztak hogy ne vizsgálhassák a megfelelő szervek. Fontosabb volt a Kulcsár nyomozó süteményét vizsgálni vagy gyorshajtásra kiterelni az agyatlan rendőrnépet, mint a milliárdos tolvajt lesittelni...

OTP-ben a manyup lopás előtt jelentéktelen volt a részesedés, de most sem meghatározó.

A Rábát az állam, a társadalmat pedig a jogbizonytalanság fojtogatja ma kis hazánkban.
watson
watson 2012. 10. 09. 08:08
Előzmény: #60292  cree1
#60298
cree abban igazad van hogy nem lehet nagyobb áru ajánlatra kötelezni az államot, de több ponton tévedsz:

1.) kár ért mindenkit aki az állam mellett tulajdonos maradt, mert nem tudott élni a jogával hogy törvényesen (törvényes és tisztességes áron) kiszálljon és új vállalkozásba kezdjen.
Kár érte az Állam melletti tulajdonosokat a tekintetben is hogy csorbultak a részvényesi jogaikat is, hiszen jelentős részesedéssel bíró részvényes alakult a cégben, így a jogsértés a részvényesi jogaikra is kihatott.

2.) Kár ért mindenkit akit a törvényes áron alul fizettek ki, miközben az Állam visszaélt erőfölényével és a jogszabállyal.
Persze ezt cinikusan elháríthatod hogy nem az állami erőfölény következtében adták oda hanem önként mint a magánnyugdíjakat.
Az elmúlt években kialakult jogbizonytalanságban erre is mit mondani...

3.) jóvá nem hagyták az ajánlatot a részvényesek számára, hiszen nem is tekintette ügyfélnek a Pszáf őket csupán a csalókat, tehát csak egy MNV Pszáf mutyiról beszélhetünk.

4.) a semmisséget valóban megállapíthatják és akár eshet is az árfolyam amivel az Állam károkozása megállapítható

5.) a semmisséggel okozott káoszt az állam (MNV,PSzáf) jogsértő tevékenysége válthatja ki amiért helytállni tartozik
Vonatkozik ez a Rába jóhírére is, azt nem egy kritikus részvényes, vagy egy peres fél váltja ki hanem a jogsértő, acsaló a káoszt okozó...

6.) A semmisség folytán az ügyletek visszafordítását volt már hogy a bíróság egyszerűen az ajánlatot kiváltó részesedési szint alá csökkentésre kötelezéssel oldotta meg ami akár jót is tehet az árfolyamnak, hiszen részben az állam többsége fojtogatja a társaságot és az árfolyamot jelen pillanatban.

7.) hogyne jelentkezne valaki vételi szándékkal aki hajlandó a törvényeknek megfelelni és érdekli a társaság.
Másfelöl meg nem igyekszik senki egy önkényuralmi rendszerbe befektetni, mint ahogy látszik az utóbbi években fokozódó tőkekiáramlás is az országból.
Törölt felhasználó 2012. 10. 09. 08:00
Előzmény: #60295  Törölt felhasználó
#60297
...folytatás...!

...a részletezésben volt benne, az a "levezetés", hogy miért is probléma "állam apu" 76,6 %-os szavazati aránya...!
...nem magyar példával jövök elő, mert még "szadeszos" kóklernek gondolhattok...!
...hanem, a NASA-val...! ...merthogy, az is "állami cég", csak az USA-é...!!!
...oly annyira "pénz pocsékoló", hogy a "maszek" űrvállalkozásoktól rendeli meg újabban, az űrállomásra fuvarozási szolgáltatásokat, merthogy annyira gazdaságtalan, a saját "produktuma"...!!!
...ugyan ez várható, a Rábától is, - ha a biztonsági tulajdon hányadtól (kb. 25 % körüli), magasabb részarányt tartana meg, a jövőbeli stratégiájából adódóan...!!! ...azaz, újra privatizálást szükséges "beállítani" a stratégiába...!
...igen ám, de milyen áron...?
...az én megalapozott meglátásom alapján, az bizonyítható, hogy a Rába valós pillanatnyi értéke, részvényértékben kifejezve, - a horribilis ingatlan vagyon értékét mérlegbe téve -, kb. 2.4-2,8 eFt/részvény értékben lehet valós...!

...ha, kb. 2-3 éven belül, "beütne", egy "frappáns", hibridfutómű fejlesztés sikere, - a feltételezhető jelenlegi és jövőbeli piaci igények okán -, alig várható konkurens fejlesztés, vagy ha mégis, - Európában rajta kívül -, legfeljebb még egy gyártó élhetne meg ebből a piaci szegmensből, amely esetén a Rába gyártási költsége okán, piacvezetővé válhatna, hacsak a konkurens fejlesztése, nem annyival értékesebb, hogy a Rábát szinte "lekörözi", annak érték többlete...!

...na, ilyen "fejlesztési siker" esetén, - MINIMUM -, megduplázódna a részvény piaci értéke...! ...de, csak akkor, ha "állam apu", "curikra" is képes működni, a tulajdoni arányát illetően...!

...na most, "állam apu" jól felfogott érdeke, hogy "kimásszon" ebből a "22-es csapdából", amibe piszkosul "bele lavírozott", kijönni meg tényleg nem egyszerű, merthogy átmeneti áldozatokkal is jár, - még oszt nem is kis mértékűekkel -, ám az EGYETEMLEGES FELELŐSÖK teherviselő képessége, a feltétlen segítségére KÖTELESEK lenni, úgyhogy, - üzleti szempontból -, még "állam apu" malmára is hajthatják a vizet, - a Tpt.-ben foglalt -, törvényi kötelezettségek...!

...stb. stb. stb...!
signal2
signal2 2012. 10. 09. 07:35
Előzmény: #60291  cree1
#60296
OTC FX-forwardok voltak különböző bankokkal, és feltételezem volt risk limitjük. Persze lehet vesztesége, de egy korábbi pozíción elszenvedett veszteség nem magyarázza, hogy most miért mondanak le évi 4-5% plusz bevételről (carry).
Törölt felhasználó 2012. 10. 09. 00:56
Előzmény: #60292  cree1
#60295
...hmm...!

...bocsi hogy beleszólok...!

"...Szerintem olyan ítélet nem születhet, ami az államot egy magasabb vásárlási értékre kötelezi, mert az állam alacsonyabb áron tett ajánlatot, amit jóváhagytak, és 73% el is fogadott..."

...dehogynem...! ...sőt...!
...szerinted, miért nem vették tárgyalásba, - mindkettőnk esetét -, sem a PSZÁF-nál, sem a Törvényszéken, sem az Ítélőtáblánál...!
...szerintem azért, mert a Tpt.-ben benne van, - az ilyen hibák esetére -, az EGYETEMLEGES FELELŐSSÉGI előírás, oszt' ha tárgyalásba veszik, bizony meg KELL állapítsák a hibát, - ha TISZTESSÉGES ELJÁRÁSBAN részesítenek -, amit javítani muszáj...!
...így legalább módunkban áll, Strasbourghoz fordulnunk...!

...másrészt, "állam apunak" jól felfogott érdeke is, - az ajánlatának a valós értékre javítása -, hiszen annyira "kilóg a lóláb", - hogy az alulértékeltsége a Rábának -, minden befektető számára "ordít", ami okán utána néz az okoknak, azaz "virít", a tisztességtelen "vételi ajánlat", dehonesztáló jellege...!!

...így aztán, - pereskedés nélkül is -, bekövetkezne, a kommented utolsó mondatában "vizionált", piaci "undor"...!

"...Ezzel együtt nemcsak a Rába jó hírén esett csorba miatt esne az árfolyam, hanem azért is, mert ki az a sületlen, aki egy ilyen helyzetben vételi szándékkal jelentkezik???..."

...ezzel az utolsó mondatodba foglalt "vízióddal", mélyen EGYETÉRTEK...!
...köszönöm...!

...kicsit részletesebb volt a kommentem, csak váratlanul "elszállt", valami "prücök" okán, ezért lerövidítettem...!
Törölt felhasználó 2012. 10. 08. 23:32
Előzmény: #60288  pancserlama.
#60294
...hmm...!

"...Viszont, Rába, MNV, Pintér, perlése érdekes lehetne))..."

...ha nem tévedek, ebben az esetben, csak egyéni, vagy "kiscsoportos" perlés tűnik lehetségesnek...!

...az én, meg a "watson" esetében azonban, - mivel mindkettőnk esetében a JOGFENNTARTÓ NYILATKOZATUNK okán -, billentettek ülepen, gyakorlatilag az egész eljárás ellen van módunk jogorvoslatot igényelni...!
...ha befogadták volna, a NYILATKOZATAINKAT, akkor csak egyénileg járhattunk volna el...!

...stb. stb. stb...!
cree1 2012. 10. 08. 23:32
Előzmény: #60284  pancserlama.
#60293
Az MNV-vel közös tulajdonban lévő tőzsdei részvények: Richter, MOL, OTP, FHB, hogy csak a nagyobbakat említsem. Persze egyik sem többségi, de ha engem kérdezel, inkább egy MNV-vel vagyok közös tulajdonos, mint egy Várszegivel... Lehet, hogy nem olyan dinamikus, mint egy spekuláns, de válság idején lehet stabilizáló tényező is, akkor, amikor egy "bróker" már rég bedobta a törölközőt, az állam még mindig kűzd, hogy életet leheljen a cégbe...
cree1 2012. 10. 08. 23:25
Előzmény: #60285  Törölt felhasználó
#60292
Szerintem olyan ítélet nem születhet, ami az államot egy magasabb vásárlási értékre kötelezi, mert az állam alacsonyabb áron tett ajánlatot, amit jóváhagytak, és 73% el is fogadott. Ezért csak az ügylet semmisségét lehetne kimondani, de akkor vissza kell adni a részvényeket pénzért. De mi van, ha valakinek már nincsen pénze, és egyébként is örült, hogy eladta, és nem akarja visszakapni a részvényt pénz ellenében.
Ezért egy klassz kis káosz lenne, és biztosan esne az árfolyam, mert több év távlatában nem lehet visszacsinálni már az ügyletet.
A legrosszabb, ami történhet, hogy valami eljárási szabálytalanság miatt valakit, bank, jogász, mnv, pszf pár forintra megbüntetnek, de mert nem ért senkit kár, aki akarta megtartotta, aki nem eladta, senkit nem szorítottak ki, a céget nem fosztották ki stb... a legvalószínűbb, ahogy minden marad a régiben.

Persze amiről beszélek az csak a sokéves pereskedés utáni állapot, addig viszont egészen biztos, hogy esne az árfolyam a pereskedés bejelentésétől, mert üzletileg egyetlen vállalatnak sem tesz jót, ha részvényesek egy csoportja megkérdőjelezi a másik tulajdonszerzését. Ezzel együtt nemcsak a Rába jó hírén esett csorba miatt esne az árfolyam, hanem azért is, mert ki az a sületlen, aki egy ilyen helyzetben vételi szándékkal jelentkezik???
cree1 2012. 10. 08. 23:08
Előzmény: #60281  signal2
#60291
Ez igaz, de nem is ebből lehet a fedezeti vesztesége, hanem ha felmegy az ár, akkor ha tőzsdén kötötte, a mark to market miatt naponta be kell tolnia a veszteséget, és a fizikai teljesítésen nyeri meg az emelkedő árfolyamot.
Törölt felhasználó 2012. 10. 08. 18:45
Előzmény: #60288  pancserlama.
#60290
...hmm...!

"...Semmi. Évekig tartó per lehet..."

...Strasbourg esetében, - talán -, maximum egy év körüli lehet, a "befogadásról szóló döntés...!
...ha ez már megvan, akkor már - nagyjából -, "lehet inni a medve bőrére"...!
...merthogy, - számomra -, alig hihető, hogy "saját maga alatt vágja a fát, "állam apu"...!
...ugyanis, egy EB által engedélyezett "felvásárlás", - közigazgatási hibája miatti -, Strasbourgi "befogadási" eljárás sikere esetén, az EB sem maradhat, - úgymond -, "tétlen"...!!!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 08. 17:52
Előzmény: #60286  pancserlama.
#60289
Persze külön külön..
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 08. 17:32
Előzmény: #60285  Törölt felhasználó
#60288
Semmi.
Évekig tartó per lehet.

Viszont
Rába, MNV, Pintér, perlése érdekes lehetne))

Rába (ingatlan)részvényesek félrevezetése
MNV törvénytelen ajánlat.
Pintér perlése Dec 31 ha nem névérték ))
Törölt felhasználó 2012. 10. 08. 17:28
Előzmény: #60285  Törölt felhasználó
#60287
...hmm...!

...nem ezt az irányt írja elő a Tpt...!

...hanem, ha EREDMÉNYES VOLT az "ajánlat", - de hibás -, akkor az ajánlattevőt (MNV) + együttműködőket (MFB Invest) + lebonyolítót (UniCredit), EGYETEMLEGES FELELŐSSÉG terheli...!
...ebből meg annak kéne "kijönnie", hogy "hiba mentessé kell tenni" az ajánlatot (azaz, ki kell javítani), ami nyilvánvalóan CSAK magasabb lehet...!
...hogy mennyivel magasabb, na ebben döntő szerepe lehet, - az ajánlat előtti részvényesek közgyűlésének -, amely ajánlás formájában lenne képes befolyásolni, az ajánlat mértékét, amit vagy megfogad az ajánlattevő, vagy nem...!
...ám vita esetén, mód van a vita eldöntésére, többféle módon...!
...a Tpt. szerint csak 1.208, vagy nem sokkal több érték határozható meg...!
...azonban, a közgyűlés ajánlhatja, - a mérlegben beszerzési értéken nyilvántartott ingatlanok -, valós értékben való beszámítását, - részben, vagy egészben -, a vételi ajánlati értékbe...!
...és az így "összeszámolt" vételi érték oszlik meg a "felelősök" között, azaz annak mértéke szerint válnak részvény tulajdonosokká, hogy az új - magasabb -, ajánlat, mennyi "felajánlást" eredményez...!
...és a régi felajánlók "ráfizetést" kaphatnak, az új felajánlók meg a magasabb összegen szabadulhatnak meg a részvényeiktől, tisztességes értéken...!

...stb. stb. stb...!!!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 08. 17:05
Előzmény: #60284  pancserlama.
#60286
link

Itt a cikkben a jármű már kimaradt !
Törölt felhasználó 2012. 10. 08. 16:35
#60285
Csak a játék kedvéért érdekelne, hogy miként vélekedik a korcsma egy esetleges peres eljárás árfolyamhatásáról.
Mondjuk, ha egy kevésbé tekintélytisztelő régi részvényes bírósági úton megsemmisíttetné az MNV-s ajánlat alapján létrejött szerződéseket.
Esne az árfolyam vagy emelkedne? Meddig?
Újrapróbálkozna az állam?
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 08. 16:04
Előzmény: #60283  Törölt felhasználó
#60284
Nantal45

Én nem hiszek ebben a jogi útban MNV vagy Rába polgári peres perlését esetleg…
DE valszeg Te ezt betudhatod a modernkor államosításának és akár nagyapáink, benyeled a kapott munkaegységet !
Én mivel a motiváltságom az „állammal közös befektetés” volt így a hangyányit téves befektetés kategóriába tehetem.
Nagy valszeg most úgy néz ki, tévedtem és miért ?
Mert nem az eszemre hagyatkoztam.
Arra gondoltam a jelenlegi hatalom agilis temperamentumos.."harcos" és annak ellenére hogy politikamentes vagyok jó ha elfogadom. hogy a hatalomra kutatók nagy aránya nem téved … és ilyen ekkora politikai támogatás mellett érdemi érdeklődő is lesz az állammal történő közösködésre
Álmomban sem gondoltam hogy ilyen idegenkedés van az MNV,FIDESzel…stb közösködéssel kapcs.
Túlzónak találtam és találom is,DE elkel fogadnom ez az idegenkedés megvan !
Piackutatásom alapján (Brókerek,befektetési tanácsadók,befektetők)mindenkin a jeges rémület uralkodik el az MNV vel való közösködés hallatán
Ez bennem nagy dilemmát okoz, ellentmondásosnak tartom a választások kori (2/3) szimpátiával !

Szóval anno tigussal nem értettem egyet ebben a témában, sőt azt véltem hogy a kis likviditás miatt a FIDESZ baráti vagy szimpatizánsok... felerősítik a fundamentális javulás okozta részvényárfolyam növekedést.
DE
jelenfelállás szerint érdektelen a piacon a Rába,sőt az árfolyamban a politikai megítélés a növekedési kilátások üdvös hatását mintha ki is oltaná.
Törölt felhasználó 2012. 10. 08. 15:32
Előzmény: #60282  pancserlama.
#60283
...hmm...!

"...Ezért is vettem mert leküldték a béka feneke alá a részvényárfolyamban ez tükröződik is egyúttal bíztam hogy innen már nincs lejjebb és feltornázza magát (MNV Wáberer még akár dinamikus lendületet is adhat)..."

...amikor én "befektettem" a Rábába, hasonló, - ellenőrzött (nem megérzett!) -, adatok alapján tettem...!!!
...ennek az "ellenőrzött adatoknak" a lényege, - a mérlegben nem szereplő ingatlanok valós értékei voltak -, melyek okán, a részvényértéket, minimum 2,4 eFt értékűnek találtam, "fundásan"...!

...mivel az MNV mélyen alulértékelt "vételi ajánlatot" tett, amellyel valóságosan is "túlnyerte" magát, gyakorlatilag ezzel a valóságban is messze LEÉRTÉKELTE a megvásárolt tulajdonrészét, a miénkkel együttesen, amely ellen ugyan lenne mód, az ingatlanok valós értékű, mérlegbe emelésével "segíteni", ám a 76,6 %-os szavazati jog, stb. semmissé teszi ennek a piaci súlyát...!
...sajnos, hosszú évek, talán még egy évtized is szükséges lehet, hogy a Rába részvényeket, valós értékükön árazhassa a piac, ha a jogi eljárások nem vezetnek eredményre...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 10. 08. 13:57
Előzmény: #60276  tigus7313
#60282
Tudom hogy kicsit sarkosítva van
DE 15 év alatt a Rába elvesztette a tőkéjének 50 %
Szemben a illetvolnával miszerint 3 szorozódnia kellet volna.
Ezért is vettem mert leküldték a béka feneke alá a részvényárfolyamban ez tükröződik is egyúttal bíztam hogy innen már nincs lejjebb és feltornázza magát (MNV Wáberer még akár dinamikus lendületet is adhat)
Jelenleg azt látom tanácstalanok és a növekedés nem az általam elvárt ütem.

Kilehet ragadni momentumokat és meg is lehet magyarázni.
Sok hibát követtek el következmények nélkül és nem látom a szándékot a tendencia megszüntetésére.

Szerintem a 6-8 % reális.

signal2
signal2 2012. 10. 08. 13:46
Előzmény: #60280  cree1
#60281
Mivel a HUF/EUR és a HUF/USD kamatkülönbözet is már régóta igen jelntős, ezért a fedezeti ügyletnek átlagosan 3-5% nyereséget kellene mutatnia. (Ennek kikmutatása persze nagyban függ a választott számviteli politikától.) A jövőben mindig többért lehetett eladni a HUF-t, mint ami a spot ár volt.

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók