Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:33
Előzmény: #55738  Törölt felhasználó
#55740
...egy "levelezésből", - úgy tudom -, hogy még nemigen lehet kész az EB döntés, - talán -, a jövő héten...!
...így marad még idő, 18.-ig - a nyilvánosságra hozás időpontjáig -, a kormány "felkészülésére"...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:15
Előzmény: #55737  pancserlama.
#55739
...aztán...

...igencsak elfelejtkezhettél arról, hogy a "vételi ajánlatban", az MNV, - a törvényi kötelezés okán -, az összes részvény felvásárlására tett ajánlatot...!
...ami, önmagában sem vicc...!
...azaz, muszáj volt, engedélyt kérni az EB-től...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 13:53
Előzmény: #55737  pancserlama.
#55738
...hmm...!

...azért nem gondolom, hogy a "külön kezelésnek" esélye lehetne (ám de megtörténhet), hiszen egyszer már "hülyét" tudott csinálni az EB-ből a parlament, - amikor kijavítva a "jogi kifogásokat" -, módosította a média törvényt, ami az ALKALMAZÁSAKOR, csak nem javított a nézetek egyensúlyán...!

...persze, majd meglátjuk, nincs ezen mit erőlködni...!

...annyi a "pláne" ebben, hogy az EB valóban előbb hoz döntést, mint ahogyan azt nyilvánosságra hozza...!
...merthogy ezeket a döntéseit közli is a kormányokkal, hogy azok a nyilvánosságra hozásáig, felkészülni képesek legyenek, az intézkedéseik kommunikálására, stb...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 08. 12:25
Előzmény: #55736  Törölt felhasználó
#55737
Nantal45

A Te beadványaid és a jelenleg EU versenyhivatali eljárás egy két különálló téma és úgy!
A versenyjogi az általad jelzett kifogásokkal nem foglalkozik, szerintem 1-2 hét és kiadja.
Ettől még persze a Te egyéb beadványokat vizsgálja, hisz hivatalból kell is vizsgálnia, de a két eljárás nem ugyan az.
Ha esetleg nem adná ki, akkor is az ok az valami más lenne.
Tegnap locsolkodás közben hangosan azon gondolkodtam, mi ért van bennem ellentmondás aközt, hogy a köztudatban van esélye a további MNV vásárlásnak és még is az „első” ajánlat végén, már EU versenyjogi engedélyt kér az MNV. Miért most? Miért nem a teljes felvásárlásnál…………..?
Miért nem a következő vásárlásoknál… stb stb?
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 12:03
Előzmény: #55735  pancserlama.
#55736
...hmm...!

"...Korábbi tulajdonosokkal..stb ez értelmezhetetlen..."

...na, ezt a mondatodat, NAGYON "elharaptad"...! ...:-)))...! ...sejtem miről van szó, - nekem ennyi is elég, de a "naiv" közönség csupa ????,...!

"...A cég vezetésén nagyon nagy teher volt és nagyon jól vették az akadályt. Hogy nincs jó hír ez tájékozatlanságból fakad és nem tény, a Rábánál beértek az elmúlt évek gyümölcsfái, tessék tájékozódni, nagyon jó úton halad a cég !..."

...ezt, - az ismereteim alapján -, vissza tudom igazolni...!

"...EU kimondottan versenyjogilag vizsgálja (ta) az államosítást szerintem már vége és formai szinte esélyes volt a megakasztásnak.
Szerintem itt a fórumon beszélgetni lehet róla, de ez már csak egy technikai malőr az ajánlatban..."

...nem zárhatom ki, amit gondolsz erről...!
...de, azok után, hogy SAJÁT KEZŰLEG informáltam az EB-t, az eddig a személyemmel kapcsolatban történt hatósági és banki lépésekről, az én hitem nem teszi azt lehetővé, hogy a csatolt bizonyítékaimat, az EB - csak úgy -, "lesöpörje"...!

...arra gondolok, hogyha a "pláza stop" okán, az EB foglalkozik a "jött ment" piaci szereplők gondjaival, akkor a JOGBIZTONSÁG kérdéseit, messze nem kerülheti meg, a becsatolt bizonyítékaim okán...!


pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 08. 11:20
Előzmény: #55733  cree1
#55735
cree1
Nem akarlak én bosszantani!
Én azt az aktuális a barátnőmmel tetszem (aki NŐ) viszont neki kimondottan tetszik.))
Szóval nem tudom mi a bajod az államosítással? Nekem speciel ebben az esetben még semmi gondom.
Az állam és a magán közti akcióban két lehetőség van, vagy privatizáció, vagy államosítás!
Ez államosítás!
Ez egy „felvásárlás útján létrejövő államosítás” !
Munkaegység helyett pénzt kap a kulák )))
Ez egyelőre, még egy, kinek tetszik, kinek nem tetszik államosítás és nem kell sem védened a mundérbecsületét sem félremagyaráznod.
Nálam ezzel nincs, mint írtam is egyelőre, semmi gondom.
Egyelőre nincs miért magyarázkodni sem neked sem MNV nek, utóbbi nem is teszi!
Aki magyarázkodik gyanús. Ha a következő lépései simlisek lesznek, akkor majd ráérsz magyarázkodni.
Pl. Ha kivezeti……és megakasztja a Rába nemzetközi fejlődését, magán ,politikai érdekek miatt….
Államosítás lesz ez mindig is, de a milyensége az elszenvedett jó vagy rossz érzések súlya, a jövő kérdése lesz.
Még nem tudjuk, mit akar az állam, ha kivezeti és gyapotot termel, akkor eltudod képzelni ?
Ha nem vezeti ki és NATO vagy USA Ázsia piacait árasztja el áruval szintén más.
Ehhez egy nagyon fontos érvet mondjak neked (és ez a dolog az egyik rákfenéje) a külföldi megrendelők nagyrészt a beszállítók átláthatóságát (többek közt) a tőzsdén biztosítja magának egyedüli tulajdonosnál ez nehézkesebb kétségesebb…. gondolom nem kell taglalni!!
Ha az állam ezt kierőszakolja mert valami okossága van neki az azt jelenti sumákolni akar nem akarja hogy reflektorfénybe legyen. Így viszont a Rábát padlóra küldi megakasztja a külföldi terjeszkedést…..
Szóval ezért bízom én a tőzsdén maradásban! Ezért nem adtam oda, mert bízok a jelenlegi állam jó gazda szándékában!
Tehát ha MNV kijelenti, hogy nem megy tovább az HÍR!
Hogy volt a családodban méltánytalan államosítás őszintén sajnálom. De ha már személyeskedünk nálunk szintén volt a családban, sőt én 15-20 éve kutatom is, tehát állíthatom, van rálátásom.
A Rába államosítást is a jövő fogja minősíteni

EU kimondottan versenyjogilag vizsgálja (ta) az államosítást szerintem már vége és formai szinte esélyes volt a megakasztásnak.
Szerintem itt a fórumon beszélgetni lehet róla, de ez már csak egy technikai malőr az ajánlatban.

A Rábával a kapcsolatos fundamentális beírásaidból viszont azt szűröm le nem nagyon ismered a céget. Korábbi tulajdonosokkal..stb ez értelmezhetetlen.
A cég vezetésén nagyon nagy teher volt és nagyon jól vették az akadályt. Hogy nincs jó hír ez tájékozatlanságból fakad és nem tény, a Rábánál beértek az elmúlt évek gyümölcsfái, tessék tájékozódni, nagyon jó úton halad a cég !
Javaslom tigus fórumát ami kimondottan és korrekten ebből a szempontból vesézi a Rábát vagy javaslom a közgyűlést ahol Pintér úr általában érthetően és bőségesen tájékoztatja a tulajdonosokat.
„”4. Biztos pontatlanul fogalmaztam, ezért citálsz hamisan.
Nem vizsgálom, hogy az állam részéről jó döntés volt-e a felvásárlás, de az biztos, hogy amikor erről döntött elég mélyen volt a tőzsdei árfolyam, es az egész kocsma ezen az áron nem tartotta túlértékeltnek a papírt. Azaz az adófizetők pénzért nem túlárazottan költötték el. Ha elszalad a fantáziám, azt is mondhatnám, hogy jól
fektették be a jövőbeli nyugdíjfizetésekre szánt pénzt.””
Ezt egyáltalán nem értem, milyen nyugdíjpénzt fektettek be?
Úgy tudom azért vitte el a mnyp csomagot, mert rossz befektetés volt?
És nem értem, mi köze a tőzsdei árnak a témához ?
Az ellenértéket sem értem, én úgy tudom teljesen más keretből ment ez, de lehet, hogy tévedek.
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 10:59
Előzmény: #55733  cree1
#55734
1.
A) Szerintem is bőven elég lesz/lett volna a 25% állami üzletrész. Ezért is érthetetlen az egész ajánlat, és a felvállalt konfliktus. (Ha volt legalább egy hozzáértő ember az előkészítésben, annak fel kellett tűnjön az ingatlanvagyon kérdése, és innen biztosak lehettek benne, hogy nem lesz sima ügy. Talán arra gondoltak, hogy annyira pofátlan, hogy úgysem kapnak sokkal többet a malájok pakkjánál?) A menedzsment 25%-al is bármikor cserélhető, mert biztosan vannak együttműködő alapok, ha az állam nem ejtőernyős lerakatot akar csinálni, hanem értelmes programmal szakembereket delegál. Főleg, ha még megrendeléseket is ügyesen irányít..
-Azt nagyon nem értem mire mondod, hogy bűn 1208-on felvásárolni. Pusztán ingatlanban visszakapnák a vételárat, és akkor egy forintot sem költöttek technológiára, K+F-re, piacszerzésre, stb..

2)
-Szerintem várható/lehetne bejelentés. A grippen-ből visszamaradó pénzből 2MRD-t páncélozott és csapaszállító járművekre terveznek költeni. Most volt valamelyik reggel a királyi tévében a hír.. Ettől még nem leszünk a vas és acélországa, de sok ilyen apróság összejönne, ha alaposan körülnéznek a fiúk a kamrában.
-A reális elvárásból sajnos megint nem kihagyható az ajánlat megítélése. Azok akik maradtak azért maradtak, mert kivétel nélkül -nem elhanyagolható mértékben- többre értékelik a cég értékét, mint az ajánlat. Az ő szemükben az ajánlat többnyire törvénytelen, így ezt a magatartást az MNV-nek kompenzálnia kell, hogy a magamfajta üzlettársak ne érezzék a fenyegetést és a késztetést az exlex állapot bírósági felszámolására. Akkor lenne igazad, ha megajánlották volna az 1208-at. A 815-el viszont elvették a jogunkat a TPT-ben garantált kiszállási lehetőségtől. Ennek ára van. Az kevés, hogy passzívan nézelődnek. A hagyja a céget dolgozni, és ne vezesse ki az a szükséges, de nem elégséges feltétel.

3)
-Előre nehezen költhették el a pénzt, mert meg sem kapták.
-Azt hogy lenne-e újra 1208-as (vagy ami adott pillanatban kiszámolható, de emelt összegű) ajánlat, az szerintem sokkal inkább azon múlik,hogy mennyiben változtak egy év alatt az eredeti állami célok, és lehetőségek. A célokról érdemben semmit nem tudunk, a lehetőségek nyilván szűkültek pénzügyi oldalról, így ez nekem is kérdés. Viszont ettől még nem hiszem hogy esne az árfolyam. A nyári mélypontot nem kis részben a nyugdíjpénztári csomag eladásának a lebegtetése okozta. Ha marad a tőzsdén a cég, és az állam nem elad, hanem mondjuk vásárol még 9%-ot a piacon, akkor az minimum megtámasztja 800 körül, de szerintem inkább a névérték- részvényenkénti _valós_ saját tőke környékén jut egyensúlyi állapotba.
cree1 2012. 04. 08. 09:48
Előzmény: #55727  Törölt felhasználó
#55733
1. Az államnak, ha az eu elmeszeli, sztem csak 25%-ig kellene felmennie, azzal is tökéletesen irányítható a cég, föleg, ha egy két alappal egyeztet a fontos kérdésekben azonos az érdeke. Persze ez csak akkor igaz, ha nem akarjak a teljes managementet cserelni. Szerintem az államnak bűn 1208-on felvásárolni a rabat.

2. Ahogy az elobbiekben is irtam, nem varhato komoly bejelentes, nekem furcsa, hogy a korabbi tulajdonosokkal szemben semmilyen elvaras nem volt, most pedug az allam bacsi feladata, hogy penzt csinaljon a kisreszvenyeseknek.
Szerintem a realis elvaras, hogy hagyja a ceget dolgozni, es ne vezesse ki a tozsderol, minden egyeb bonusz.

3. Az 1. Pontbol kovetkezik, hogy szerintem nem lenne 1208-as felvasarlas, es igy az arfolyam az elutasitas eseten a nyari szintre esne vissza, ha a felajanlok pedig mar elore elkoltottek a penzuket akkor meg rosszabb...
cree1 2012. 04. 08. 09:31
Előzmény: #55726  pancserlama.
#55732
7. A 75% egy magànbefektetőnek kényelmes pozició, az àllamnak kevésbé, hiszen nem tud sokkal többet, mint az 51-gyel, (kulonosen a resztvételi arányok ismeretében) ugyanakkor megnovekedett a management felelősség, és a fotex-arago párostol eltero magatartas. Maganemberkent inkabb vagyok kisebbsegben az allam mellett, mint a fentiek, vagy akár egy multival.

8. Most már szerintem is érdemes mindenkinek előrenézni, én is kivancsi vagyok, hogy az allam mivel rukkol elo.
Szerintem a hadiipar kihuzhato, az Audi, Mercedes beszállításról még szerintem a tárgyalások sem kezdodhettek el, eés mivel busz sincs, legfeljebb az lehet a pozitiv hir rovid tavon, hogy a menedzsment marad, es az ig fb nem politikusokbol all. :)
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 09:30
Előzmény: #55727  Törölt felhasználó
#55731
...háááát...!

...utólag is csak GRATULÁLNI tudok, az igen jól "összefogott" kommentedhez (vitaindító felvetésedhez), rendkívül aktuális és előrelátó, azaz stratégiai felvetés...!
...magam is ide jutottam, a folyamat - vélt - átlátása után...!

...különösen frappáns, ez az összefoglalásod: "...Van még kb 2 hét, és ez alatt kiderül, hogy az EU tiltja/tűri/támogatja-e azt, hogy egy tagállam Leisztingertől tanult jogértelmezési csűrés-csavarással ilyen ajánlattal 73%-os tulajdonos legyen, és aztán megszűnik a hibernálás..."

...ha ennek, - komplett -, JOGI IPARI megszüntetése, - is -, az eredmények között lehetne, az a komplett BÉT eredményekre is, horribilis hatással bírhatna, pozitív irányban...!
cree1 2012. 04. 08. 09:16
Előzmény: #55726  pancserlama.
#55730
Ket lepcsoben probalok valaszolni

Magvas gondolatok!!!

1. Ha kisrészvényes lettem volna, lehet, hogy én is megpròbáltam volna valami hasonlót, de ha 1%feletti lettem volna tutti akadályoztam volna. A Fotex kivonulása után ez egy teljesen ésszerű, de nem vsz., hogy jogszerű megoldás. Az a baj, hogy a BET kinyitott egy kaput, amit most nem nagyon lehet becsukni.
2. Az elutasitas jogszerűsegevel kapcsolatban most sem foglalok alllást, nincs kedvem végigbogarászni a kapcsolódó rendelkezéseket. Elõre tekintve ha az allam nem jon, akkor nincs jelentősége, ha meg jön, úgyis visszacsinalja.
3. Az államosítással kérlek ne bosszants. Az én családomban volt államosítás: vittek üzemet, bérházakat, telkeket, földet, malmot, és nem emlékszem, hogy bármit is fizettek volna az elvtársak. Még az volt a szerencsés, akit nem telepítettek ki. Ja, és a rózsadombi hàzat nem lehetett visszaigényelni, azt az önkormányzattól a párttag elvtárs vehette meg fillérekért...
Ha ez a magyar valós államosítás, és az elvtársi reprivatizáció...
Remélem a szélsőbalos minősítést végleg temethetjük :)
4. Biztos pontatlanul fogalmaztam, ezért citálsz hamisan.
Nem vizsgálom, hogy az állam részéröl jó döntés volt-e a felvásárlás, de az biztos, hogy amikor erről döntőtt elég mélyen volt a tözsdei árfolyam, es az egész kocsma ezen az áron nem tartotta túlértékeltnek a papírt. Azaz az adófizetők pénzért nem túlárazottan költötték el. Ha elszalad a fantáziám, azt is mondhatnám, hogy jól
fektettékbe a jövőbeli nyugdíjfizetésekre szánt pénzt.
5. Az, hogy a 815, vagy az1208 a helyes ár, azt a vitát most ne nyissuk ujra, mindketten faktumnak tartjuk a magunk igazát. Ha lesz erről per, majd ott eldől.
DE Azt nem lehet vitatni, hogy a felajànlás önkéntes volt, és egyátalán nem volt előre becsülhető nemhogy a 73%, de még a sikeresség sem. Úgyhogy szerintem az ár kérdése legfeljebb előrefele menet lehet érdekes, és abban az esetben, ha nem kap versenyjogi engedélyt.
a kötelező magasabb árú ajánlat szimplán baromság...

6. Fentiek alapján a tolvajozás erre a felvásárlásra vonatkoztatva valóban szélsőbalos kategória.
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 08:46
Előzmény: #55727  Törölt felhasználó
#55729
Nekem is megfordult mar a fejemben . Hogy mi van ha az EU......
Törölt felhasználó 2012. 04. 07. 23:12
Előzmény: #55727  Törölt felhasználó
#55728
...hmm...!

...IGEN...! ...ugyanis, én ennek a "variációnak" adtam, "prioritást" azáltal, hogy a magyar jog, - ugye -, EREDMÉNYESNEK mondja ki, az 50 % feletti felajánlást...!
...ebből meg "az jön ki", hogy "curikra" NINCS LEHETŐSÉG...!
...ám a hibát, JAVÍTANI KELL...!!!

...a javításba ám beletartozik az is, hogy be KÉNE szerezni (hogy most miért maradt el, ezt meg kívántam kérdezni a mostani közgyűlésen is, de el napolódott), a részvényesek VÉLEMÉNYÉT is, amely egy rendkívüli Közgyűlésen szerezhető be...!
...ebből pedig "az jön ki", hogy a JAVÍTÁS mértéke, igen csak meghaladhatja a dupla mértéket is, amennyiben a VALÓSÁGOS 1 rv-re jutó saját tőke mértékét hiteles értékek alapján határozzuk meg.
...ebből meg "az jön ki", hogy a Rába 100 %-os felajánlást "szenved"...!

...csakhogy, az állami részaránynak korlátot szab, a 13,4 mrd Ft tőke...!
...a többit meg az UniCreditnek KELL "ki gombolnia"...!
...hogy oszt, Ő mit csinál a "bekapott léggyel", azt nem tudni...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 07. 22:14
Előzmény: #55726  pancserlama.
#55727
Így a célegyenesbe fordulva azt hiszem inkább a következő futamra kellene koncentrálni. Mindenki megmondhatta és többnyire meg is mondta a magáét. A jelzőkön és értelmezésükön megfutottuk szerintem az összes lehetséges értelmezési kört.
Van még kb 2 hét, és ez alatt kiderül, hogy az EU tiltja/tűri/támogatja-e azt, hogy egy tagállam Leisztingertől tanult jogértelmezési csűrés-csavarással ilyen ajánlattal 73%-os tulajdonos legyen, és aztán megszűnik a hibernálás. Az a kérdés, hogy milyen piaci fejleményekkel szembesülhetünk, és melyik esetben mit tehetünk.
Ami biztos, hogy az állammal, annak valamelyik kezével, mint meghatározó tulajdonossal számolni kell mindenképpen, maximum nem 73%-ban, hanem "csak" 16%-ban, ami még mindig a legnagyobb részvényes. Ilyen formán a szándékai a céget érintő ügyekben elég lényegesek. Ezért én nagyon-nagyon várom, hogy az MNV felhagyjon a köldöknézéssel, és nyilatkozzon és különösen, hogy valamilyen effektív cégérték növelő intézkedéséket kezdeményezzen. Persze minél nagyobb üzletrésze lesz az ügylet végén, annál erősebb ez ilyen irányú elvárás, ha nem akarja megfojtani a másodlagos piacot, vagy mondjuk tőkét szeretne bevonni a magán szektorból. Ez az a forgatókönyv, ahol békében társulni lehetne az állammal. És egy ilyen folyamat valóban rövid távon sokszorozhatja a cég árfolyamát is ("és a részvény ismét 3000 környéke."). Szerintem ez a forgatókönyv a legtisztább, legnyilvánvalóbb win-win szituáció. A gond az, hogy nem tudni mekkora a valószínűsége.
Éppen ezért érdemes a többi esetet is kivesézni. Szerintem azt is eléggé körbejártuk részben jogi érvekkel is megtámogatva, hogy mi van, ha az EU jóváhagyja, de az MNV folytatni akarja a Leisztinger iskola szokásos forgatókönyveit. Pereskedés, kártérítés és más színű kormány esetén instant felelősségrevonás lehetősége, állandó sajtófigyelem, hektikus árfolyam, véráldozat mindenkinek, menedzsment erejének szétforgácsolódása és ezzel a cég gyanítható elsüllyedése.
Arról viszont elég kevés szó esett, hogy mi történne, ha véletlenül az EU mégsem adná meg az engedélyt. Engem érdekelne a fórumozók véleménye erről.
Nem túl kimunkált vitaindító véleményem, hogy lenne egy ugrás valahová névérték és 1208 közé, amíg eldől, hogy lesz-e újabb ajánlat (helyes áron, mivel a versenyjogi eljárás leginkább a magyar jog betartatására alapozva lenne a legfrappánsabb indokkal elutasítva). (Lásd korábban: üzleti döntések tisztességtelen befolyásolása..)
Mit gondoltok? Gondolkodik még valaki ebben a forgatókönyvben rajtam kívül? :)
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 07. 20:35
Előzmény: #55725  cree1
#55726
Szeretnék pár gondolatot megosztani veletek!
Számomra kezd érthetetlen lenni az alkalmanként a tulajdonosok, illetve a már nem tulajdonosok véleménye.
Első kőrben csak belebeszélek az eddig olvasottba (ha megengeditek)
cree1
Az előterjesztést lehülyézni durva, lehetséges, hogy voltak benne formai hibák, de a próbálkozás nem volt teljesen dilettáns.
Az elutasítás? Én is fenntartom, hogy hatáskörnélküli volt a Rába részéről és vitatható lett volna!
Az más kérdés hogy a „játszmában” értelmetlené vált és felesleges volt tovább feszegetni.
Hogy tolvajbandáznak itt a fórumon?
Hát mit mondjak erre, ha belegondolsz.
Pl. csak a a morális oldalába, hogy az akkori állam, ezt anno 1700 (jól emlékszem ?) környékén adta a nagyrészt dolgozóknak,nyődijasoknak !
Most a szabadságharcra hivatkozva a forradalom hevében „visszaveszi” 815 ért X év után ?)) És ne tolvajozzon senki ?!
Szerintem találóbb az etetik a népet, de picit ha tolvajoz az is érthető: ))
Kinek vérmérséklete függvénye ennek a történetnek a definiálása
Van, aki tőrvénytelennek van, aki tolvajozva, van aki nemzetérdekre hivatkozik.
Kis lélegzetvétel után ígérem, leírom neked ide a fórumra az én idevágó álláspontom.
Nem másért mint, mert folyamatosan az államosítást összemosod a közérdekkel, ami, nem bántóan, de kicsit irritál!
Nem vagyok egy Szolzsenyicin, Varlam Salamov, magyar változatban Rózsás János vagy Kilyén Károly, de ezt a jónak hangzó, vagy magasztosnak hangzó érvelést még én sem veszem be!
Nincs itt olyan mértékű közérdek, hogy ezt be kéne nyelnem!
Azt a (nem rád értem) álságos szélsőbalos érvelést nem tudom benyelni.
Azért veszünk el a köztől,hogy a közjavát szolgáljuk?!
Valami eszméletlen nagyságrendet mondott nemrégen watson a kisrészvényesek számának becslésére, ennek egy része (ismeretségemből kiindulva) még a jegyzés időszakából gyűjtögettem (5-10 db.onként nyugdíjra)!
Na, mindegy ebben nem mélyedek bele hisz ez nem szakszervezeti vagy társadalmi topik ))
Félre ne értsd, én nem tolvajozok, már itt van és „társ” az MNV ! Én speciel kimondottan örülök és jónak tartom a jelenlegi történéseket, tőbbekközt most konkrétan a MNV megjelenését.
A 75 % kicsit billegteti a lécet, de egyelőre (míg nem tapasztalok mást) addig én a saját és hozzám kapcsolódó Rába befektetésem szempontjából jónak találom.

Kis lélegzetvételt követően leírom az álláspontom. Vannak félelmeim, van a részvény szempontjából pozitív jövőképem…. meg kell várni a következő lépést,meglátjuk mit lép az MNV !
Ha mind megveszi ? Rábának vége, oda kell adni a részvényt és ennek ennyi.
A külföldi piaca megy a levesbe, itthon O.V gyárthat vele tűzoltó autót (persze picit, olyan szép piros vagy vörös játék féleséget) Ebben -jót vélelmezve az új tulajdonosról- nem hiszek.

Ha megáll vagy mérsékli a 75% ot ?
Akkor ez a cég újra a régi fényében tündökölhet és a részvény ismét 3000 környéke.

Béla
cree1 2012. 04. 07. 18:51
Előzmény: #55723  watson
#55725
ok Watson, menjünk sorban.

Nem foglaltam állást azzal kapcsolatban, hogy egy jogszerűtlen javaslatot ha nem enged az IG a közgyűlés elé, szabálytalanul jár-e el. Ha újra elolvasod, amit írtam, láthatod, hogy tigusra bíztam ennek eldöntését :)
Ugyanígy nem szóltam semmit arról, hogy szabályszerű volt-e a az előterjesztés módja.

A korábbiakban leírt tartalmi kérdésekben viszont véleményem tartom: egyetértek megismert módosítás minősítésével.

Igazad van, a kaszt kitétel erős volt, nyilvánosan elnézést kérek, de rajtam kívül nem emlékszem, hogy bárki is, (így Te sem) felemelte volna a szavát a széles spektrumú tolvajozás ellen.
Ezért volt olyan furcsa az az érzékenység, hogyha valaki azt állítja, hogy az érdekeidet egy olyan módosítással akarod védeni, ami nem felel meg a jogszabályoknak, akkor az becsületsértést követ el.
Ez komolytalan. Azért mert azt mondja valaki, hogy nincs igazad, azért nem lehet becsületsértőnek minősíteni.
cree1 2012. 04. 07. 18:20
Előzmény: #55722  bigyula
#55724
Nincs igazad.
Én azt írtam, hogy ahogy növeli részesedését csökkenek a jogai.
Amilyen példákat említettél, az mind csak arról szól, hogy nem nő arányosan a jog...
És ez nem ugyanaz!!!
A korlátozás és a kizárás két különböző dolog!!!

A MOL esetében az oroszok jogainak korlátozását pedig a mögöttes tulajdonosok felfedésének hiányával magyarázta a MOL (nem tudom mennyire volt ez alapszabályban rögzítve...)
watson
watson 2012. 04. 07. 08:51
Előzmény: #55721  cree1
#55723
cree, továbbra is keversz valamit, és már megint minősítgetsz...

semmilyen 1%-ról nem írtam.

A fórumozók véleményét meg nem kéne összemosnod. Te sem vennéd jó néven ha azt írná valaki hogy milyen szélsőséges 'kasztba' tartozó véleményeket írsz itt mindenféle forumozókkal...

Én is csak a közleményből mondom neked, hogy bár konkrét indoklás nem volt benne, de

"Az Igazgatóság álláspontja szerint ezen napirendi pontok nem a jogszabályoknak megfelelően kerültek előterjesztésre" ezért a "napirendi pontokat nem tűzi a Társaság éves rendes közgyűlésének
napirendjére"

Ez az alapszabállyal szembemenő magatartás elfogadhatatlan minden részvényes számára.
Mégegyszer mondom egy napirendi pontot bármely részvényesek akik 1%-ot meghaladják együttesen előterjeszthetik.
A napirend kitűzése pedigg csupán arról szól hogy a közgyűlés megvitasson valamit. Ezt elutasitani nemcsak tisztességtelen/erkölcstelen, hanem jogszabályba is ütközik.

Minősíteni meg nincs értelme hiszen valaminek a megtárgyalásáról van szó, nem pedig valaminek a kimondásáról, megítéléséről... stb.
Továbbra is tartom hogy a jogszerűtlennek minősítése becsületsértő, és ezzel nem mondom azt hogy ezért bármiféle elégtételt kellene venni, de kimondani ki kell.
bigyula 2012. 04. 07. 08:41
Előzmény: #55721  cree1
#55722
"Szerinted egyetlen normális tőzsdei cégnek lehet az alapszabályában egy olyan pont, ami azt mondja, hogy ha növeled a tulajdonodat kevesebb jogod lesz????"

Számnos esetben van szavazati korlát egy adott tulajdonrész felett (azaz van maximuma az egy tulajdonos által birtokolható szavazatoknak). Ezen kívül van példa a szavazati és egyéb jogok megvonásának is (MOL, oroszok).
cree1 2012. 04. 07. 08:33
Előzmény: #55720  watson
#55721
Watson, ez a magad ügye, ezért véresen elfogult vagy, és még egy tisztességes jogásszal sem konzultáltál...

Igazad van most még kétszer elolvastam, tényleg az IG-t minősítetted becsületsértőnek.
De mivel a bejegyzésemre volt a válasz, és magam minősítettem törvénytelennek, ezért vettem magamra.

Én csak a Rába közleményét ismertem, az IG döntéséről nincs tudomásom, és Te sem írtál a fórmon, vagy elkerülte a figyelmemet, hogy az IG törvénytelennek minősítette a javaslatot, de erről csak Te rendelkezhetsz információval
Azt nem tudom, hogy kell-e egy törvénytelen javaslatot a közgyűlés elé engedni, de tigus biztos meg tudja mondani.

De hogy így újra felhozod ezt a becsületsértő baromságot, újra meg kell erősítenem az előzőekben leírtakat. Az, hogy a fórumon folyamatosan tolvajoznak az normális, de ha valaki azt mondja, hogy amit javasolsz, az nem egyezik a jogszabályokkal, az becsületsértés.
Te más kasztba valónak gondolod magad...

Miért nem az OTP-t, MOL-t támadjátok meg egy ilyen nevetséges javaslattal?? Szerinted egyetlen normális tőzsdei cégnek lehet az alapszabályában egy olyan pont, ami azt mondja, hogy ha növeled a tulajdonodat kevesebb jogod lesz????
Amit írsz az állammal kapcsolatban az ismét sületlenség, hiszen ha a köztulajdon érdekében nem úgy jár el mint ahogy egy magánbefektető tenné, akkor szokta az EU bírsággal terhelni.
És itt elég nyilvánvaló, hogy ha ilyen szabály bevezetésre kerülne, akkor ezt egy magánbefektető, ha 1% feletti tulajdont szerezne, akkor a következő közgyűlésen eltöröltetné, ha nem lehetne, bíróság előtt támadná meg, és ha az sem működne, akkor simán szétosztaná a cégcsoportján és baráti körén belül. Ha külföldi, akkor bevinné a BoNY-hoz proxy-t adva, és máris törvényesen ő lenne az 1% alattiak megmondója...
Ennyi :)

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek