Topiknyitó: gazmer36 2008. 03. 05. 01:00

PANNERGY  

Közkívánatra.....
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Kiloka 2015. 01. 12. 11:20
Előzmény: #103158  besz
#103160
legyen bika :-)
vevői oldal erős, remélem jót jelez

8 750 4 175 303 311 515
11 312 2 562 302 312 400
14 365 3 053 301 313 630
18 011 3 646 300 314 1 430
22 026 4 015 299 315 4 049
23 086 1 060 296 316 980
23 306 220 294 318 500
24 261 955 292 319 5 200
szanbal 2015. 01. 12. 11:19
Előzmény: #103158  besz
#103159
Kevés.

Sajáttőke 400 felett, és nyereséges lehet a cég a 2015-ös évben.
besz 2015. 01. 12. 08:44
Előzmény: #103146  tigus7313
#103158
elég erősen lefaragtad a költségek,
a beruházott eszköz üzemeltetés költségeit.
maradva továbbra is csak projek(miskolc) szinten, ha szembe állitod az eladott hő értékével, a maradék hogy aránylik a beruházás összegéhez?

(az adózásnál csak önállóan stimuláljuk az adót, és a hitel törlesztést vegyük figyelembe.Egy pár %-os THM vátozás átírhatja rendesen az egészet)

az első adat: alsó becslésnek 1,2 mrd költség

továbbra is kiványcsi vagyok, egy bika hangulatot tükröző környezetben sok vagy kevés a 300 Ft érte.
jarisz 2015. 01. 11. 17:58
Előzmény: #103152  Törölt felhasználó
#103157
Ha ez nem kamu, akkor a hűtlenség csimborasszója.))
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 01. 11. 11:52
Előzmény: #103155  xmann
#103156
Nem vagyok annyira értetlen. ok,hogy az alap tavaly, képlet x-200 de az idei évre az x-200 nem érvényes.
xmann 2015. 01. 11. 11:43
Előzmény: #103154  Hegyesi2
#103155
Ha kiderül(NE) hogy mondjuk évvégén 600 millió a pergy adózás előtti eredménye, akkor tudni lehet hogy az alaptevékenységből származó eredménye csak 400 millió. Ennyi az egész. Az idei eredményéből le kell vonni 200-at hogy lásd mik a mögöttes folyamatok
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 01. 11. 11:26
Előzmény: #103153  tigus7313
#103154
Ok,így értem a gondolatmenetedet.Igaz,hogy ez nem úgy fog alakulni ahogy gondolod.
Mivel jelentős kapacitás bővítés volt x+y-200.Persze lehet,hogy te is így gondolod./kiindulási alap/Ha viszont van még pár felesleges ingatlan ez a képlet is borulhat!
Gondolom az ingatlan értékesítést nem számolod az alaptevékenységnek./ezek inkább egyszeri tételek szvsz./
tigus7313 2015. 01. 11. 10:01
Előzmény: #103151  Hegyesi2
#103153
Az alaptevékenységből származó eredmény alacsonyabb.
A következő évi várakozások kialakításánál fontos ez a momentum.
(A 2014-es eredmény X lesz, akkor a 2015-ös eredményvárakozásnál X-200 a kiindulási alap)
Törölt felhasználó 2015. 01. 11. 09:20
Előzmény: #103150  tigus7313
#103152
off
A “jelentős szennyezést okozó termék- és anyagáramok” kategóriába sorolták a napelemet a környezetvédelmi termékdíjról szóló törvény link módosításával, így a Magyar Napelem Napkollektor Szövetség szerint idén január 1-től kilónként 114 forint termékdíjat kell majd fizetni a napelemek után. Összehasonlításképpen: az akkumulátorok enyhébb besorolást kaptak, így azok után csak 57 forint kilónként a termékdíj.

gőzdíj nem lesz? ))))))))
képesek rá
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 01. 11. 09:12
Előzmény: #103150  tigus7313
#103151
Ha nyereség van egy eladott ingatlanon akkor az eredmény szempontjából miért negatív a megközelítésedben? Én úgy gondolom,hogy az növeli az eredményt.
tigus7313 2015. 01. 10. 20:55
Előzmény: #103148  xmann
#103150
A cél az ingatlan eladás.
2014-ben is volt ügylet (nem verték nagydobra), de 200 millió nyereség volt rajta.
Ez azért árnyalja majd a 2014-es eredményt, mert valójában ennyivel rosszabb.

Tudtommal Csepelen és Debrecenben vannak ingatlanok. (Alapvetően ipari ingatlanok)

Könyvszerinti érték jelenleg 300 millió körül.

lazac85 2015. 01. 10. 20:41
Előzmény: #103148  xmann
#103149
Rossz a logikád.
Minél összetettebb egy folyamat annál többet lehet rajta kaszálni.

Jó lenne ha eladnák az ingatlanokat, tisztább lenne a kép és csak fölöslegesen áll benne a tőke. Lehet nincs rá vevő. Tudja valaki, hogy konkrétan milyen ingatlanjai vannak a Panninak?
xmann 2015. 01. 10. 20:25
Előzmény: #103147  xmann
#103148
kérdés még az előzőhöz: ha a pannergy annyira béna, hogy egy olyan egyszerű ügyleten, mint egy létező ingatlan bérbeadása, nem képes keresni, akkor A) hogy remélheti hogy sokkal bonyolultabbon fog, és B)miért nem adja el az ingatlanokat?
xmann 2015. 01. 10. 20:21
Előzmény: #103146  tigus7313
#103147
Ez így jobban hangzik, kösz a pontosítást.

ugyanakkor van egy valami amit nem hiszek el. Ez pedig a 456 milliós energiaköltség ami bejövő és kimenő tétel is. Vajon mekkora irodakomplexum lenne az ami 456 millió energiát használ fel??? 40 milliót sem, nemhogy 400-at. És adódik a másik kérdés, hogy lehet az hogy egy ilyen gigantikus épületből, ahol 456 millió az energiafogyasztás, nincs bérleti díj bevétel számottevő? Egy olyan épületben ahol 456 millió a továbbszámlázott energia, azaz a rezsi, a bérleti díj minimum 1 milliárd, de inkább 2. Ez hogy lehet? Kamugyanús.
tigus7313 2015. 01. 10. 18:04
Előzmény: #103143  xmann
#103146
pontosítanám:

1.a közvetlen költségben benne van az ingatlankezelés költsége (továbbszlázott energia+ ezzel kapcsolatos költségek)is, ami 456 millió Ft. (ez figyelmenkívül hagyható,mert ugyanennyi bevétel is keletkezik. Az elemzésnél célszerű mindkettő helyről kiszűrni, mert csak toirzítja a kapott eredményt)
Vagyis 706 millió a közvetlen költség, amiből 300 millió az értékcsökkenés.

Vagyis a tisztított közvetlen költség 406 millió.

2.A közvetett költség nagy része egyáltalán nem Miskolchoz kapcsolódik.
Az 587 millióból 139 millió értékcsökkenés (ebbe lehet a Pege, Dover K+F, Dover fúrótorony leírás, amíg nem dolgozott, stb.) Az effektív költség tehát 448 millió.
Másrészt a legnagyobb rész a központi költségek (nem geotermiához kapcsolódó) jelentik, kb.180 millió, meg a geotermiai cégek adminisztratív költségei, a személyi jellegű ráfordítások.

Az efektív összköltség így inkább 1,2 mrd körül alakul, amit egyelőre Miskolcnak kell kitermelni.

3. Flozal is írta, hogy levezetése elméleti, ami csak Miskolc működését veszi figyelembe. Erre írtam, hogy a gyakorlatban azonban a fenti költségstruktúrát kell figyelembe venni, mert Miskolc mellett ott van a PE központ,a Pege jelentős személyi állománnyal, plusz a cégek működési (könyvelés, könyvvizsgálat, bérszámfejtés, jog, bank, biztosítás, hatósági díjakköltségei (ami 2013-ban 80-90 millió körüli volt)

De a lényeg az 1,2 mrd.
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 17:19
Előzmény: #103144  xmann
#103145
bocs de nem azt mondtam hogy felmegy 400-ra csak ezt várom. persze ettől simán lehet 200 és 600 is. keresek jó belépőket és a panny lesz az egyik amibe hamarosan befektetek.
xmann 2015. 01. 10. 16:14
Előzmény: #103141  Törölt felhasználó
#103144
Az nem vélemény, hogy "szerintem jó lesz, felmegy 400-ra". Ez álmodozás. Lehet hogy bejön, lehet, hogy nem. Lehet hogy 200 lesz, lehet hogy 600.

Számok és tények, ez játszik a tőzsdén.
Én egyelőre azt látom, hogy valahogyan mindig eltűnik a nyerő. Korábban többször leírtam, hogy ha úgy működne ez a cég ahogyan teoretikusan működik, akkor 800-1000 forintot is érhetne a részvény a Cf-termelése alapján. Nem úgy működik. Az értékét megbecsülni szerintem lehetetlen
xmann 2015. 01. 10. 16:10
Előzmény: #103132  flozal
#103143
Ez nagyszerű elmélet, csak ott bukik meg, hogy a pannergy-nek nem 400 millió a költsége évente, hanem nagyságrendileg több, pedig Miskolc teszi ki a legnagyobb részét. Ha jól nézem a 2014 q1-q3 jelentést, akkor az értékesítés közvetlen költsége 1162 a közvetett 587, ez összesen 1749 millió. Ebből persze kivonjuk az értékcsökkenést, így a valós "cash-cost" 1425 millió forint. Három negyedévre. Ebből következően egész évre ez kb 2 milliárd forint.

Ennyibe kerül a termelés, ami szinte kizárólag Miskolc. Ha jól látom ez nem 400 millió. És ha jól gondolom ennek nem a bénázás az oka, ennyire nem vagyok naív
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 14:52
Előzmény: #103140  xmann
#103142
Ha tudod nyugodtan alátámaszthatod az érvelésed számokkal. :)
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 14:50
Előzmény: #103140  xmann
#103141
Személyes véleményem írtam le. Te miért vennéd vagy miért nem?