Topiknyitó: Dezso_Laszlo 2011. 08. 19. 18:39

Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel  

link



Mindenki a saját szemével olvassa: micsoda bődületes ökörség a Fellegi-Bencsik páros által összehozott NEMZETELLENES STRATÉGIA, amely csak az energialobbi környezetrombolását szolgálja.



A mezőgazdaság energetikai fejlesztése a legfontosabb, amellyel 12 millió CO2tonna/év üvegházhatás-keltés akadályozandó meg, cca. 1,0 ... 1,3 millió használatlan termőföld kerül - a lehető legkíméletesebb, egyúttal legalacsonyabb munkaigényű - művelés alá, ... de az sem elhanyagolható szempont, hogy a családi agrárgazdaságok éves nettó árbevétele átlagosan 2 millió forinttal nő, hatalmas mennyiségű építési megrendeléshez jut az építőipar és mintegy 90 ezerrel több munkahely keletkezik, mint a minden szempontból kártékony Paks-bővítéssel.



A családi/osztott áram- és melegvíztermelést kell támogatni, mert ez fogja helyettesíteni a 10 ÉVEN BELÜL FELSZÁMOLANDÓ VEZETÉKES ÁRAMRENDSZERT.



A járműpark CNG-re való átállítását kell támogatni.



Igen nagymértékű ENERGIATAKARÉKOSSÁGOT kell támogatni, hiszen az ország energiaigénye HUSZADÁRA CSÖKKENTHETŐ.



Nna. Ez energiastratégia, ugyanis az EGYRE GYORSULÓ GLOBÁLIS MELEGEDÉS LEÁLLÍTÁSÁT összekapcsolja a GDP NAGYMÉRTÉKŰ NÖVELÉSÉVEL!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Dezso_Laszlo 2011. 08. 27. 16:30
Előzmény: #117  Törölt felhasználó
#160
[elnézést a késedelmes válaszért, íme:]

Kedves brumi0000,

a Duna vízhozama a torkolatnál 6450 m3/s, Paksnál ennek talán a fele, 3225 m3 másodpercenként. Az általam becsült paksi hőterhelés (hőszennyezés) 1276 PJ/év, vagyis 40,434829 GJ/s. Ezzel a hővel fel lehet melegíteni a Dunát: a víz fajhője kb. 4,18 kJ/kg,K, a tömeg 3,225 * 10^6 kg, a hő 4,0434829 * 10^7 kJ, a hőmérséklet növekedés tehát 4,0434829 / 3,225 / 4,18 * 10^1 = 2,999505 fok. "Fekete felhő"??? Ideje felnőni, először gondolkodni, mielőtt leírsz valamit.

Tudod, ha a Duna hőmérséklete Paks felett mondjuk 16 fok, Paks alatt pedig 19 fok, attól még nem forr fel a Duna, a víz forráspontja ugyanis 100 fok, még ha most olvasol erről először, akkor is, hidd el nekem, hogy így van. :)
evazeller 2011. 08. 27. 02:10
Törölt hozzászólás
#159
Dezso_Laszlo 2011. 08. 27. 01:44
Előzmény: #138  Törölt felhasználó
#158
Kedves capaeledel,

linkedet köszönöm. (Nem éves középhőmérsékletről írtam, csak arra adtam választ, hogy "Paks 800 méteres távolsága" kissé furcsa elképzelés, hisz a teljes magyarországi légtér esetében is rettenetes az eredmény).
Dezso_Laszlo 2011. 08. 27. 01:39
Előzmény: #135  datoja
#157
:)
Dezso_Laszlo 2011. 08. 27. 01:36
Előzmény: #127  Magicmaan
#156
Kedves magicmaan,

választanod kell: segítesz a topicnak vagy nem? Persze, nem muszáj segítened, ... bekerülhetsz a romboló/sárdobáló kategóriába mint Petimaci, de ha vitázni akarsz velem, javaslom: segíts.

A jogszabályi hivatkozás? (Utoljára kérdem, válasz hiányában ezentúl vitázz a levegővel, mint minden romboló/sárdobáló.)
Törölt felhasználó 2011. 08. 26. 23:20
#155
Dezso
Kérdezted a paksi atomerőmű urán felhasználását. Melyik izotópra gondolsz U232 vagy U237
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 08. 26. 17:54
Előzmény: #153  datoja
#154
á, csak vicceltem ezzel a kapolyis témával :)
feltalálók bizony vannak bőven... persze a perpetuum mobile "megalkotói" a legviccesebbek (egely, stb.)
datoja 2011. 08. 26. 17:43
Előzmény: #149  upgrayeddAKS
#153
Nem hinném,hogy egy KAPOLYI egy portfolio
fórumra időt és/vagy pénzt pocsékolna!
Viszont vannak meg nem értett feltalálók!
:))
datoja 2011. 08. 26. 17:37
Előzmény: #150  upgrayeddAKS
#152
Végül is ez a fórum is olyan, mint nálunk a Torgyán -placc.
Aki arra jár és van ideje,az ott lévőket meghallgatja,elmondja a saját gondolatait,vagy hülyeségeit,aztán haza megy.
ENNYI :))
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 08. 26. 17:29
Előzmény: #112  Dezso_Laszlo
#151
Brumi, lebuktunk, ne is védjük tovább a védhetetlent: Pakson titkos krematóriumok vannak, ahol a talált tárgyakat semmisítik meg, no meg persze azokat, akik az atomlobbit akarják leleplezni...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 08. 26. 17:18
Előzmény: #148  datoja
#150
ilyeneket már javasoltam neki, de azóta el is temetődött a topikja, és előrukkolt ezzel :)
kapolyi nem a tényekért fizet, hanem a rémhírkeltésért :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 08. 26. 17:16
Előzmény: #147  datoja
#149
node akkor hogyan lehetne kicseszni a nemzetromboló atomerőmű-lobbival? :) (ami btw. kapolyival meg szembemenő lobbi, tehát annyira rossz nem lehet) :)
a Tankcsapdának a bankfiókok fájnak, Lacának meg Paks :)
biztos kapolyi szponzorálja :)
mindenki azt akarja megszüntetni, ami szálka a szemében, csak a racionálisabbak gondolkoznak el azon, hogy ez demagóg baromság...
datoja 2011. 08. 26. 17:03
Előzmény: #147  datoja
#148
Konkrét tervek,műszaki rajzok,leírások,a szükséges eszközök,berendezések beszerzési lehetősége,kivitelezők névjegyzéke,címe,beruházási költségek különböző méretekben.

Ezeket közöld,meg a gazdasági számításokat,megtérülési mutatókat!!!
Ha ezek mindenkit meggyőznek,kit érdekel,mit ír egy Fellegi, meg egy Bencsik!
datoja 2011. 08. 26. 16:55
Előzmény: #5  datoja
#147
Erre a kérdésemre még máig nem kaptam választ!
Szerintem nem a Paks lebontására kellene helyezned a hangsúlyt,hanem a biometán előállításának gazdaságosságára,egyszerűségére,mindenki által könnyen megvalósítható mivoltára.
Aki ezt az általad közöltek alapján belátná,megcsinálná,utána nem is törődne Pakssal.
Ha meg az egész ország biometánt állítana elő,legfeljebb eladnánk a paksi energiát,míg le nem jár a mandátuma és be nem zárják.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 08. 26. 15:35
Előzmény: #137  Dezso_Laszlo
#146
már csak az a kérdés, hogy amit Paks termel, az miért melegíti fel mind a légkört, míg pl. ami energia a Napból jön, az meg miért nem? :) FYI: a Napból többször annyi energia jön, ergo ki kellene takarni a földfelszínt, nemde? :)
a növényeknek amúgy is csak a kék meg a vörös (pontosabban: ultraibolya és infravörös) fény kell, a többi felesleges.
megkötnénk a sok CO2-t a növények növekedésének támogatásával, és nem lenne 2060-ban 3000 C-fok...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 08. 26. 15:30
Előzmény: #134  Dezso_Laszlo
#145
ja-ja, én is vettem egy kis U235-öt, részletfizetéssel, a kezdő részletet ráadásul hitelkártáyra.
nincs valakinek egy kis 238-asa? már elfogyott, amikor mentem, és nekem az is kellene :)
Törölt felhasználó 2011. 08. 26. 14:08
Előzmény: #137  Dezso_Laszlo
#144
És hol van az a hőcserélő ami ezt az irdatlan mennyiségű hőt átadja a levegőnek okostojás?
Köszönjük Emese.
Dezso_Laszlo 2011. 08. 26. 12:19
Előzmény: #121  Tomy75
#143
Miféle biciklit és miért kellene tekernem? Bocsi, elmagyaráznád? Köszi.
Törölt felhasználó 2011. 08. 26. 10:20
Előzmény: #85  Törölt felhasználó
#142
Kedves Marhapárti Dezső bá!

Véletlenül beleénztem a témába és annyira megragadóak voltak a hozzászólásaid, hogy végig kellett olvasni (bevallom a startégiádat nem olvastam végig).
Pakssal kapcsolatban annyi baromságot írtál, hogy billentyűzetet kellett ragadnom.
Én megpróbálok választ adni a nagy kérdésedre:
"A 2010. évi paksi termelés folyamán a) az atommaghasadásból hány petazsul energia szabadult fel [becslésem szerint 1276 PJ] és b) hány petazsul elektromos áram került forgalomba [a közzétett adat 53,6076 PJ ... vagyis 14891 GWh, de nem egyezik az országos energiamérleg adatával]?"
Az erőmű hatásfoka 34 % (ellenben az általad írt 4%-kal, de lehet, hogy nem működik a 3 billantyű a gépeden).
Ebből kiszámolhatod, hogy a termelt villamos energiának kb. a duplája a veszteség, amit nagyvonalú feltételezzéssel hullékhőnek vehetünk, tehát 107 PJ. A becslésedről ennyit.
Továbbá nincs hűtőtó, a Dunába kerül ez a hőmennyiség és ott az erőmű üzembehelyezése óta fokozott figyelmet fordítanak ennek monitorozására, és nem mutatható ki hatás! A teljesítménynövelés környezeti hatástanulmányának volt közmeghallgatása, nem vettél rész? (ennyit a titkolódzásról)
A kb. 15000 GWh miért nem jó az ország energiamérlegében?
A biogáz hasznosításával egyébként egyetértek, de az atom is kell.
Ja még valami: a metán nem aerob, hanem anaerob utón keletkezik.
Egy jó tanács: ha az írásd nem lenne tele tévedesekkel hitelesebb lenne amit írsz!
watson
watson 2011. 08. 25. 23:27
Előzmény: #140  Dezso_Laszlo
#141
Kedves Laci bácsi hamár gazemberségről beszél akkor amit csinál az inkább minősíthető annak mint Paks villamosenergia termelése.

Önnek fingja sincs a fizikáról, de ha ennyire érdeklődő, senki nem gátolja hogy képezze magát ötletelése meg ész osztása helyett. ;)

Kérem húzza ki a számítógépét és oltsa le a villanyt, hogy lekapcsolódhasson végre Paks csúnya-csúnya szolgáltatásáról, és akkor írjon ha majd a szarvasmarhatartása áldásos energiatermelésére építkezett.
Addig viszont óvatosabban fogalmazzon amíg az Ön gazembereinek társtetteseként állítja be saját magát! :))

Topik gazda

Dezso_Laszlo
4 4 1

aktív fórumozók