a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
"megfigyelhető, ha valaki középről próbál megközelíteni egy kérdést, mond véleményt, akkor jár a legrosszabbul, mert ez esetben mindkét oldal nekiesik és a legkülönbözőbb jelzőkkel halmozzák el"
Ez totál így van. És hányszor jártam már így...:)
megfigyelhető, ha valaki középről próbál megközelíteni egy kérdést, mond véleményt, akkor jár a legrosszabbul, mert ez esetben mindkét oldal nekiesik és a legkülönbözőbb jelzőkkel halmozzák el;
Neves szakembertől hallottam, ha már anno megtörtént a TSZ-esítés, akkor a nagyüzemi termelést nem lett volna szabad szétszedni, szétverni, hanem a 2000. éveknek megfelelően tovább korszerűsíteni.
Alighanem ez lett volna a járható út és a vidék megtalálhatta volna a már kialakult jövőképét, ahol jókedvű, dolgos emberek élnek.
De nem ez történt... !
Emlékszem, szinte pár falu termelése ellátta az országot.
Most vidéken túlnyomórészt szegénység, már-már nyomor és munkanélküliség van, pedig Európa éléskamrája voltunk,
emlékszem Kadhafi a kiukoricánkat magyar olajnak nevezte !
Ebből látszik, hogy az alapvető baj maga a földosztás, a nagybirtokok felaprózása volt.
(Persze akkor még a gépesítettség kisebb volt, azaz kevésbé volt zavaró, hogy megművelés aktuális problémája, de minden más tekintetben hátrányossá vált a kisebb területek megművelése, ráadásul gazdálkodáshoz nem értők kezébe került a föld.)
Aztán jött az államosítás (tsz-esítés), majd a tsz-elnökök és párttitkárok magánosítási folyamatai és csak ezután következett be az újabb földosztás.
Pedig ekkor már fájdalommentes lett volna a tényleges államosítás!
De lehetséges, hogy az akkori hatalom kényszerpályán volt (paktum), illetve félhettek attól, hogy "éhezés" lesz (mint ahogyan Ukrajna sem tudja kihasználni egész Európát ellátni képes agrárpotenciáját).
Ezt, kivételesen(!), nem gyurcsányék kúrták el. Ők, azaz az ideológiai szüleik, Rákosi és Kádár, csak közreműködtek abban, hogy 90%-os biztonsággal csak elkúrni lehessen.
De "szerencsére" hamarosan részben sivatag, részben víz alatt lesz a magyar termőföld jelentős része és a nyugat majd ellát minket is génmódosított körtényi búza- és kukoricaszemekkel és beláthatjuk majd (minden oldalon), hogy hiba volt a földosztás, a kényszer tsz-esítés, az újbólim, ideiglenes fölaprózás, de nem volt a lakosság meghatározó részére vonatkozó, jelentős hiba... :(((
Azzal ,hogy szétforgácsolták a TSZ.-ket csak egy probléma van!
A földeket hiába osztották ki a termelőknek (leginkább volt Tsz tagoknak )nem tudtak megfelelő géppark allományt vásárolni földjeik megművelésére.
Ahhoz hogy termelni tudjon drága pénzen bérelni kellett a gépeket.
Ha felszámítjuk a vetés, gyomtalanítás , betakarítás stb költségeket nem maradt haszon de volt olyan is hogy ráfizetett.
Ezér eladták ( elkótyavetyélték) kevéske földjüket volt Tsz elnököknek , agronómusoknak stb akik gépparkot is tudtak szerezni.
Hát ezek ismeretében nem tudom jól jártak-e a vidéki gazdálkodni akaró emberek akik jelenleg (mivel nincs Tsz ahhol megkereshetnék mindennapi betevőjüket) segélyekből tengődnek.
A Tsz- el két baj volt. Nem volt valódi szövetkezet (le is járatta rendesen a fogalmat). A vagyoni alapját a bekényszerített emberektől elvett vagyon adta. A továbbélésük regeteg problémát vetett volna el.
Földbérlőként varsenyképtelenek a magángazdákkal, a tagokat az esetek 90 %- ban kisemmizték.
Természetesen valódi termelő vagy értékesítési szövetkezetekre nagy szükség lenne, de ezeknek semmi köze a Kádár által felállított alakulatokhoz.
A TSZ-ek nagy része valóban hatékonyabban működött. Nem azt regéli a mai politikai elit, hogy túl kicsik a magyar birtokok ahhoz, hogy hatékonyak legyenek? A TSZ-eket nem szétverni kellett volna, csak egy kicsit átrendezni, valós kárpótlással vissza kellett volna adni a paasztoknak, ami az övék volt de mindezt TSZ résztulajdonosi formában.
Antallék verték volna szét?
Sztem Antallék nemcsináltak semmit. Pont ez volt a hiba! A gengszterváltás legkritikusabb első 4 évében öntömjénezték politikai mivoltukat és bambán figyleték, ahogy az előző rendszer funkciai gazdasági poziciókba ejtették magukat...Ismerős még az a régi 90-es évekbeli kifejezés, hogy jönnek az ejtőernyősök?
Antall semmivel sem tőrödött már, mit is lehet várni egy halálos beteg embertől?! Ha meg valamit akart volna akkor a háttérhatalom - akkori szinte kizárólagos - helyi képviselői (SZDSZ) egyből megzsarolták, hogy kivitetik a működőtőkét ha nem teszi meg Antall amit akarnak, vagy egy sima taxissztrájkot szerveztek össze...
Érdekes volt 1990-ben a CNN (?) (vagy BBC tudósítása a magyar választásról), ahol azt nyilatkozták legelőször, mikor kiderült, hogy nem a szadesz nyert, hogy nem nyertek a reformerek... Emlékszik még erre valaki? Ki az aki nem nyert, aki szerint a CNN-nek nyernie kellett volna?
saru nem jobbos, ő inkább a Pozsgay féle tisztességes szocdem vonalat képviseli, csak a politikai elitben ezeket a hiénák már felfalták...
"És saru ma jobbosnak számít, vicces egy skizo helyzet, ahogy Kanyisz is írta."
Tévedés, mert, különben balról, - amelyről kiderült, hogy a hazudozás révén nincs is, - középre húzódtam és egyébként mindkét esetben az ország érdekében cselekedtem, tiszta a lelkiismeretem !
Mi lesz veled Magyarország?