PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

3783
3784
3785

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:42

Előzmény: #5238 Törölt felhasználó

#5240

pénznyelő, nehéz kérdés.
Csak annyi az ellenvetésem, hogy a bruttó bérem az biztos, kockázat nélküli bevétel. A tőzsdén viszont bukni is lehet.
Ennek ellenére bár személy szerint nem esett jól ez az adó, de elfogadom és nem is ellenzem. A problémám csak annyi vele, hogy ha valaki komoly játékos, akkor ezt az adót is nagyon könnyű elkerülni, a kevesebb pénzzel rendelkezők fizetnek főleg.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:38

Előzmény: #5237 Törölt felhasználó

#5239

Offshore cégeken kersztül való tőzsdézést, pénzmosást biztosan erősítette. Ezen kívül más kárt nem okozhatott.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:38

Előzmény: #5236 pampa

#5238

Pampa, fordítsuk meg kérdést: szerinted miért ne adózzon a tőkejövedelem, miközben a munkából származó elég keményen adózik?

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:30

Előzmény: #5236 pampa

#5237

vélhetően éppen annyit ártott anyagilag, mint az elért bevétel. egy forinttal sem többet vagy kevesebbet

pampa 2007. 10. 01. 11:23

Előzmény: #5235 pampa

#5236

És ez mér lemaradt.
A nyereség adóból a bevétel: 1,2 MRD volt.
Szakértők szerint a léte többet ártott anyagilag mint az elért bevétel.

pampa 2007. 10. 01. 11:21

Előzmény: #5234 Törölt felhasználó

#5235

Conqui

Köszönöm kimerítő válaszodat.
Szerinted 1998 ban a Fidesz úgy kezdte meg a kampányt hogy semmi esetre sem szeretett volna 50% + 1 szavazatot nyerni?
Mer ha így indult neki az egésznek akkor neked van igazad Orbán akkori mmondásával kapcsolatban. Ha pedig abszolút nyerésre játszott akkor a te okfejtésed alapján nem lehet hazugságnak nevezni a " nem kötünk koalíciót a Kisgazdákkal" mondatot.
Gondold végig.
Én csak azt minősítem hazugságnak amit Gyurcsány csinált,ezt már töbször leírtam. Pl. amit Medgyessy azt nem,pedig ő is mondott ám mindent,csak ő úgy is gondolta még akkor.
Talán valami más ütősebb hazugságot kellene kiásnod az Orbán mondókái közül,mert ez szerintem nem jó példa.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:11

Előzmény: #5232 Törölt felhasználó

#5234

el kellene fogadni lassan, hogy nemcsak munka, hanem tőkejövedelem is van.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:09

Előzmény: #5230 Törölt felhasználó

#5233

illetve ügyesen könyvelnek. kíváncsi leszek a kínai bank konszolidációra. óvakodj attól, hogy poziban legyél akkor akkor. rámegy a büféd.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:05

Előzmény: #5219 pampa

#5232

pampa

Bár nem emlékszem, mikor mondta, készséggel elismerem, hogy mondta.

Nos, nálamnál okosabbak fejtették már ki ezekben a topicokban, hogy bizonyos társadalmi-gazdasági helyzetben egy álláspont szükségszerű módosítást igényel, ha az tarthataltanná válik. Annak megítélése nem tisztem, hogy ez a bizonyos helyzet (az államháztartási hiány lefaragásának szükségszerűsége) valóban igényelte-e a párt részéről ezt az álláspont változást. Inkább elmondom, mit gondolok én a kérdésben.

A tőzsdei nyereségadó szerintem teljesen korrekt dolog. Ha bárki a munkával megszerzett jövedelme után kénytelen személyi jövedelemadót fizetni, mi indokolná azt, hogy a munka nélkül - pusztán befektetésből származó - jövedelme után ne kelljen. Legjobb tudomásom szerint ráadásul a kamatadóval szemben a tőzsdei nyereségadó kompenzálható a veszteség leírásával, úgyhogy annak mértéke így a kamatadót effektíve nem éri el.

A konkrét válaszom tehát: hazudni az hazudik, aki tudván tudja, hogy a későbbiekben megtesz valamit, mégis előzetesen az ellenkezőjét állítja. Ha korábbi álláspontját más okból kell felülvizsgálnia az nem hazugság.

buxmester 2007. 10. 01. 10:36

#5231

link

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:32

Előzmény: #5229 Törölt felhasználó

#5230

kinában ügyesen csinálják.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:27

Előzmény: #5227 Törölt felhasználó

#5229

az állami beruházások egyrészt nem hatékonyak (drágák és rossz minőségűek az ismert 30/70 %-os okokból illetve a tulajdonos hiányából), és emellett kiszorítanak magánberuházásokat. tehát állami beruházásokkal GDP-t növelni nem fenntartható.

csuloktata 2007. 10. 01. 10:18

Előzmény: #5226 Törölt felhasználó

#5228

Persze építeni kell bármi áron. Csak a nyugdíjasok érdekei nehogy sérüljenek, meg a korlátlan ingyen utazásuk, az nagyon fontos.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:15

Előzmény: #5217 Törölt felhasználó

#5227

Conqui:Ha ugyanis az álam visszafogja a költekezését, hogy az államháztartási hiányt csökkentse, akkor az lelassítja a GDP-t.

Érdekes közgazdasági elmélet. Érdeklődve várom a bizonyítását. Bizonyításként elfogadom az alábbi okfejtés cáfolatát is:
Ha az állam úgy fogja vissza költekezését, hogy ugyanennyivel csökkenjen az ország import-igénye, akkor a GDP nem változik.

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:08

Előzmény: #5224 Törölt felhasználó

#5226

"Szerinted nem kéne autópályákat építeni?"

A nemzeti tulajdon elherdálásával, NEM !!!

pampa 2007. 10. 01. 10:06

Előzmény: #5224 Törölt felhasználó

#5225

Conqui

Megint elegánsan átlépted a kérdésemet,csak a piárral foglalkozol.
Megint felteszem :
Az SZDSZ is hazudott?

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:01

Előzmény: #5222 Törölt felhasználó

#5224

cetas

Szerinted nem kéne autópályákat építeni?

kenyeres 2007. 10. 01. 09:51

#5223

link

Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 09:42

Előzmény: #5221 kenyeres

#5222

"Hoppá! 110 milliárddal olcsóbban is megépíthető az M6-M60-as
2007.10.01 09:22
Míg az első fordulóban 300 milliárdos, a másodikban már csak 266 milliárd forintos ajánlatot tett a Strabag vezette Mecsek Konzorcium az M6-M60-as autópálya két szakaszának megépítésére kiírt pályázaton és ezzel továbbra is őrzi első helyét a pályázók között - értesült a Napi Gazdaság."

Megépítjük az M6-ost, még ha beledöglik az ország, akkor is.