Topiknyitó: saru 2007. 02. 03. 08:30

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:42
Előzmény: #5238  Törölt felhasználó
#5240
pénznyelő, nehéz kérdés.
Csak annyi az ellenvetésem, hogy a bruttó bérem az biztos, kockázat nélküli bevétel. A tőzsdén viszont bukni is lehet.
Ennek ellenére bár személy szerint nem esett jól ez az adó, de elfogadom és nem is ellenzem. A problémám csak annyi vele, hogy ha valaki komoly játékos, akkor ezt az adót is nagyon könnyű elkerülni, a kevesebb pénzzel rendelkezők fizetnek főleg.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:38
Előzmény: #5237  Törölt felhasználó
#5239
Offshore cégeken kersztül való tőzsdézést, pénzmosást biztosan erősítette. Ezen kívül más kárt nem okozhatott.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:38
Előzmény: #5236  pampa
#5238
Pampa, fordítsuk meg kérdést: szerinted miért ne adózzon a tőkejövedelem, miközben a munkából származó elég keményen adózik?
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:30
Előzmény: #5236  pampa
#5237
vélhetően éppen annyit ártott anyagilag, mint az elért bevétel. egy forinttal sem többet vagy kevesebbet
pampa 2007. 10. 01. 11:23
Előzmény: #5235  pampa
#5236
És ez mér lemaradt.
A nyereség adóból a bevétel: 1,2 MRD volt.
Szakértők szerint a léte többet ártott anyagilag mint az elért bevétel.
pampa 2007. 10. 01. 11:21
Előzmény: #5234  Törölt felhasználó
#5235
Conqui

Köszönöm kimerítő válaszodat.
Szerinted 1998 ban a Fidesz úgy kezdte meg a kampányt hogy semmi esetre sem szeretett volna 50% + 1 szavazatot nyerni?
Mer ha így indult neki az egésznek akkor neked van igazad Orbán akkori mmondásával kapcsolatban. Ha pedig abszolút nyerésre játszott akkor a te okfejtésed alapján nem lehet hazugságnak nevezni a " nem kötünk koalíciót a Kisgazdákkal" mondatot.
Gondold végig.
Én csak azt minősítem hazugságnak amit Gyurcsány csinált,ezt már töbször leírtam. Pl. amit Medgyessy azt nem,pedig ő is mondott ám mindent,csak ő úgy is gondolta még akkor.
Talán valami más ütősebb hazugságot kellene kiásnod az Orbán mondókái közül,mert ez szerintem nem jó példa.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:11
Előzmény: #5232  Törölt felhasználó
#5234
el kellene fogadni lassan, hogy nemcsak munka, hanem tőkejövedelem is van.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:09
Előzmény: #5230  Törölt felhasználó
#5233
illetve ügyesen könyvelnek. kíváncsi leszek a kínai bank konszolidációra. óvakodj attól, hogy poziban legyél akkor akkor. rámegy a büféd.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 11:05
Előzmény: #5219  pampa
#5232
pampa

Bár nem emlékszem, mikor mondta, készséggel elismerem, hogy mondta.

Nos, nálamnál okosabbak fejtették már ki ezekben a topicokban, hogy bizonyos társadalmi-gazdasági helyzetben egy álláspont szükségszerű módosítást igényel, ha az tarthataltanná válik. Annak megítélése nem tisztem, hogy ez a bizonyos helyzet (az államháztartási hiány lefaragásának szükségszerűsége) valóban igényelte-e a párt részéről ezt az álláspont változást. Inkább elmondom, mit gondolok én a kérdésben.

A tőzsdei nyereségadó szerintem teljesen korrekt dolog. Ha bárki a munkával megszerzett jövedelme után kénytelen személyi jövedelemadót fizetni, mi indokolná azt, hogy a munka nélkül - pusztán befektetésből származó - jövedelme után ne kelljen. Legjobb tudomásom szerint ráadásul a kamatadóval szemben a tőzsdei nyereségadó kompenzálható a veszteség leírásával, úgyhogy annak mértéke így a kamatadót effektíve nem éri el.

A konkrét válaszom tehát: hazudni az hazudik, aki tudván tudja, hogy a későbbiekben megtesz valamit, mégis előzetesen az ellenkezőjét állítja. Ha korábbi álláspontját más okból kell felülvizsgálnia az nem hazugság.
buxmester
buxmester 2007. 10. 01. 10:36
#5231
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:32
Előzmény: #5229  Törölt felhasználó
#5230
kinában ügyesen csinálják.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:27
Előzmény: #5227  Törölt felhasználó
#5229
az állami beruházások egyrészt nem hatékonyak (drágák és rossz minőségűek az ismert 30/70 %-os okokból illetve a tulajdonos hiányából), és emellett kiszorítanak magánberuházásokat. tehát állami beruházásokkal GDP-t növelni nem fenntartható.
csuloktata 2007. 10. 01. 10:18
Előzmény: #5226  Törölt felhasználó
#5228
Persze építeni kell bármi áron. Csak a nyugdíjasok érdekei nehogy sérüljenek, meg a korlátlan ingyen utazásuk, az nagyon fontos.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:15
Előzmény: #5217  Törölt felhasználó
#5227
Conqui:Ha ugyanis az álam visszafogja a költekezését, hogy az államháztartási hiányt csökkentse, akkor az lelassítja a GDP-t.

Érdekes közgazdasági elmélet. Érdeklődve várom a bizonyítását. Bizonyításként elfogadom az alábbi okfejtés cáfolatát is:
Ha az állam úgy fogja vissza költekezését, hogy ugyanennyivel csökkenjen az ország import-igénye, akkor a GDP nem változik.
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:08
Előzmény: #5224  Törölt felhasználó
#5226
"Szerinted nem kéne autópályákat építeni?"

A nemzeti tulajdon elherdálásával, NEM !!!
pampa 2007. 10. 01. 10:06
Előzmény: #5224  Törölt felhasználó
#5225
Conqui

Megint elegánsan átlépted a kérdésemet,csak a piárral foglalkozol.
Megint felteszem :
Az SZDSZ is hazudott?
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 10:01
Előzmény: #5222  Törölt felhasználó
#5224
cetas

Szerinted nem kéne autópályákat építeni?
kenyeres 2007. 10. 01. 09:51
#5223
Törölt felhasználó 2007. 10. 01. 09:42
Előzmény: #5221  kenyeres
#5222
"Hoppá! 110 milliárddal olcsóbban is megépíthető az M6-M60-as
2007.10.01 09:22
Míg az első fordulóban 300 milliárdos, a másodikban már csak 266 milliárd forintos ajánlatot tett a Strabag vezette Mecsek Konzorcium az M6-M60-as autópálya két szakaszának megépítésére kiírt pályázaton és ezzel továbbra is őrzi első helyét a pályázók között - értesült a Napi Gazdaság."

Megépítjük az M6-ost, még ha beledöglik az ország, akkor is.
kenyeres 2007. 10. 01. 09:10
#5221
link L. Mónika sóóóóóhhh!!

Topik gazda

saru
3 3 1

aktív fórumozók