a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Drop
Tudod miért van a bögyömben a Fidesz MKDFRTSZ?
Mert nem erről volt szó 1988-ban. Ez a fiatal szakállas, okos csávó nem erről beszélt amit most csinál. Olyan mintha most lenne. Piszkosul élő az egész számomra. Arra soha nem gondoltam, hogy vén kommunista trotlik közé áll be, meg szalutál nekik vigyorogva. Érted? Én autentikus vagyok, mert láttam és értettem mindent. Akkor. Úgyhogy nekem jogom van jól lecseszni a kiscsávót, akkor is, ha azóta kihullott a szakálla, meg ráncos lett a homloka, meg Budára költözött. Szóval nekem ki hazudott? Szerinted?
a hazugság nem szép dolog. de a hazugság nem attól a pillanattól hazugság, ha bevallják. vagy ha kiderül. ugye?
de nem is ez a lényeg. lehet erről a témákról értelmesen is beszélni. velem is lehet akár. remélem. akár még közgazdasági dolgokról is. és a recept sem bonyolult. érvelni kell és nem birkázni (mint most kisherceg).
watson,
közvéleménykutatások szerint az emberek meglepődtek, hogy megszorításokra van szükség. Természetesen nem én lepődtem meg, de a tények előttem sem voltak "tények". Hazugságra épült a választási kampány. Nem tudom, hogyan lehet ezt megkérdőjelezni, mert Gyurcsány mondta magukról.
Korábban ilyen nem volt. Se Horn, se Orbán, se Megyó kampányában.
Belőled valami régi sérelem beszél. Valami miatt nagyon a bögyödben van Orbán és a Fidesz.
pampa, szerinted az csalás ha a győztes ígérget irreálisakat, az meg nem csalás ha ígérget, de nem lesz győztes?
Lássuk be hogy mindenki tudhatta a választási kampányokban hogy mi az ami túlzás és mi nem. A politikai elit ezen köztudott hazugságáról és fölös szófecsérléséről beszélt a Böszme.
Az ország helyzetét is mindenki tudta, és minden adatot az előre tudott időben tettek közzé. Aki nem, az járjon iskolába még egy kicsit!
AKS, az átkötés problémája, hogy realizálódik egy virtuális (nem realizált) jövedelmed ami miatt adózól és elveszik a részesedésed egy részét. Gyakorlatilag a létező részesedésedből vesznek el, és nem egy tényleges eredményből. )Ez annak egyszerűsítése, hogy adsz aztán veszel, kis nyereséggel...)
Kis csúsztatás azt mondani, hogy kétszer adózol a.) bér SZJA - elköltés ÁFA és b.) bér SZJA - megtakarítás ÁFONYA - elköltés ÁFA esetében is. Éppen ezt a harmadszori megadóztatást tartom problémásnak, amit a fenti átkötésses példában is láthatunk.
Törölt felhasználó2007. 10. 01. 22:31
Előzmény:
törölt hozzászólás
#5287
a birka nép dumát sokszor hallom, igaz aszimmetrikusan. erről mindig az az USA-ban végzett felmérés jut az eszembe, amelyik megmutatta, hogy mindegyik amerikai gyerek tehetségesebb az amerikai átlaggyereknél. ergo: óvatosan ezzel a birkázással.
Törölt felhasználó2007. 10. 01. 22:24
Előzmény:
törölt hozzászólás
#5286
na, belecsaptam a lecsoba ;)
bizonyitek? :)
na, viccet felreteve! nyilvanvalo, hogy ugysem foglak tudni meggyözni, ha viszont ervekkel ala tudod tamasztani, akkor en meggyözhetö vagyok.
elöre szolok, hogy a kiszivarogtatasos dolog NEM fog müködni. kifejtem, mire gondolok:
premissza nr. (1): az öszödi beszed lenyegesen több szavazot vitt, mint amennyit hozott, es
premissza nr. (2): azert ezt többe-kevesbe elöre tudni, kalkulalni is lehetett.
premissza nr. (3): szükseg lenne gyökeres valtozasokra a nagy elosztorendszereket illetöen (sztem ebben nem lesz /különösebb/ vita, itt most a valtozasok sokfelesegere nem gondolok)
Ha vegiggondoljuk a reformlepesek közgazdasagi logikajat, (3) miatt ez is jobb, mint a status quo. (Megj.: lehet tarsadalmi vitat folytatni arrol, mi kellene es mi nem a reformokbol, csak ugyebar meg a közgazdaszok sem 1segesek az ügyben.)
Tehat -szerintem- szükseg van az intezkedesekre. A sokat szidott vizitdij nagyon balfek modon lett bevezetve, mert milliokkal lehet logni allambanak, de 300 buznyakkal nem. Amugy sztem vannak kiskapuk, hogyan lehetne utolag befizetni, csak az emberek b..nak gyakorolni allampolgari jogaikat, es nem neznek utana. Parom pl. sok mindennek nem nez utana, aminek NEKI kellene, mert mas miert tenne meg helyette? Persze ettöl meg PR szempontbol öngol, hogy az emberek többsegenek az jön at, hogy a hivatalok ujfent megalazzak a honpolgart, holott a mi adonkbol fizetik öket, miközben ök az allasukat feltve betartatjak velünk az elöirasokat - ahelyett, hogy ad1 embersegesek lennenek ad2 megsugnak, mit kell tenni, hogy a kellemetlensegeket elkerüljük.)
(az egeszböl az jön le, hogy total nem kidolgozott PR szempontbol az egesz, ujabb szavazatokat buknak be)
Tehat adott egy olyan lepes, amit meg KELL tenni, de azt olyan bena modon teszik, hogy ad1 alig jobb közeptavon, mintha meg se tennek (mashonnan is lehetne elvenni, pl. önkorik) ad2 rossz a PR (pl. meg nem lattam olyan tablazatot, hogy mennyi lenne a bevetel/sporolas a kiadason, ha elküldenek a közhasznu dolgozo lehütöket, bezarnanak önkorikat, stb. Tehat az aktatologatokat leepitenek.). Nem ragozom - a szavazatvesztes jelentös föleg az un. bizonytalan szavazok köreben. Mindennek tetejebe az öszödi beszed kiszivarogtatasanak/kijuttatasanak idözitese miatt sok videki szavazot is vesztett a kormany (önkorm. val.) persze egy komoly ktgvetesi tetelt meg megsporolt, mivel nem kell osztogatni a szoci polgarmestereknek :) szoval komolyan csökkent a tars. bazisa, ezt sztem a stat. csak tompitva tükrözi vissza.
Röviden: többet vitt, mint hozott, ezert "alkottam" a 2 fennmarado premisszat. (1) es (2) miatt azonban nem hiszek abban, hogy az öszödi beszed a "vegleges formajaban" csak egy alca lenne, es valoszinübbnek tartom, hogy az allamcsöd elkerülese erdekeben TENYLEG a reform az elsödleges cel, mar csak azert is, mert az ellenkezöje szamomra erösen hiteltelen. Megpedig azert, mert (mint mar jeleztem) a ktgvetes deficites, aminek lefaragasa szükseges, plusz ugyan mar megis pl. a vizitdijat hogy vinnek ki az orszagbol a "gazdai" ezeknek a "zsidoberenceknek"? Az AHT hianya uannyi marad, a többit meg kiviszik? :) Itt nem arrol van szo, hogy egy nyereseges vallalatbol ktgcsökkentessel egy meg nyeresegesebbet csinalsz. Csökkenteni lehet a deficitet meg növelni, esetleg szinten tartani - nyereseg, azaz szufficit ugysem lesz. Na mind1, nem megyek bele, mert a lenyeg ugyis az: ha ezeket vmi racionalis ervvel vki megcafolja, akkor revidealom nezeteimet. Nekem nem celom, hogy a "hardcore magyarvedöket" meggyözzem, de azert a logikajat leirom ,es akik nem veszik be csak ugy alapbol a "kiraboljak ezt a kis orszagot" maszlagot, (ami akar igaz is lehet, csak ehhez ervek is kellenenek), azok eldönthetik, melyiket tartjak realisabbnak. Aztan meg raadasul tanulhatok is a dologbol... :)
Te kissherceg, te nem dlph alteregója vagy? Kiköpött ugyanazokat a hülye dumákat eregeted.
pampa
"Mert ha most én alapítok egy pártot,és olyan igéretekkel állok elő ami a társadalom minden rétegének megfelelő és hamis adatokkal támasztom alá az igéretek tartalmi oldalát és nyerek.
Tegyük fel hogy 2/3-al majd a báb katonáimmal megválltoztatom az alkotmányt és a választási törvényt az én elképzelésem szerint.És uralkodom kedvemre.
Akkor ez így teljesen törvényes?
Hogy rögtön a kérdésedre válaszoljak: az.
Mellesleg jónéhány párt folyamatosan próbálkozott és próbálkozik is ezzel, de látod, csak az mszp-nek sikerült. (kivéve a 2/3-ad) ...:)
Ha már itt tartunk: szócséplés tudom, de ezt az általad jellemzett politikai ideológiát populizmusnak hívják és kedvenc Viktorod a legtehetségesebb gyakorlója. Tudom, hogy erre az a válasz, hogy a Gyurcsány még nagyobb ígérgető volt, de ebben tévedsz. Gyurcsány ugyanis nem konkrét ígéreteket tett, csupán úgy kommunikált, hogy a párt választási győzelme esetén tejben mézben fürdünk majd.
Nos ez még bekövetkezhet..:-)
sztem pl. a nemetek közt több az idiota, mint nalunk, kevesebb az ertelmes (aranyaiban), megis naluk müködnek a dolgok (direkt nem a gazdasagi helyzetükkel jöttem, mert az nem volna fair) nalunk meg nem - erre mondom, hogy ugyis visszahuzzak a nivot. azt alairom (söt en is azt allitottam), hogy nagyon sok kivalo ertelmisegi szakember van nalunk, ebben meg valszeg jobban is allunk a mar emlitett naciknal, mivel naluk orrba-szajba megy a vetites, kamuzas arrol, hogy ki mennyit tud (nalunk inkabb a bunkosag a sikk :)
sztem az a baj, hogy felülröl kell egy reformot kersztüleröltetni, es igy az döcögve halad, ami a gazdasagi környezetet ellehetetleniti (marmint relative, a többi orszaghoz kepest).
nem akarok kiallni a Böszme mellett, de szamomra az öszödi beszed csak masodsorban szolt a "hazudtubnk ejjel es nappal" dologrol, elsösorban meg arrol, hogy "csinaljunk egy uj Mo.-ot". Sztem a Böszme jot akar, de nem csak rajta mulik. Nincs irigylesre melto helyzetben... attol ftlenül jo lenne, ha lemondana, es akkor megnyugodna ez a "kurva orszag" :) csak attol tartok, Bokros Lalit nem tudnank bevinni a helyebe :) Sztem a HUF shortosokat tönkrevagna egy ilyen huzas :) /vagy atmenetileg gazdagga tenne :) /
atköteses kerdesedet nem ertem, mivel az egyik oldalon veszitesz, a masikon nyersz ceteris paribus
Mi lesz veled Magyarország?