Mennyit ér az OTP?  

1)Jatszunk el egy gondolat- kiserletet arrol, hogy a Fidesz valoban meg akarja valositani terveit a bankrendszer “magyarositasara”.

A temanak nyilvanvalo az aktualitasa. Az is nyilvanvalo, hogy a jatekosok mar meghuztak a partiban az indito lepeseket. A hatterben “bankstuktura fejleszto bizottsagok” csendes szobankban mar dolgoznak a kovetkezo lepesek kialakitasan. A valasztasok utan a hadmuvelet a kritikus szakaszba fog lepni.

2)“Matolcsy: másfél éven belül négy nagybank is kivonulhat” nyilatkozata nem veletlen.

“Nem hiteleznek ezek a bankok, nem segítik a magyar gazdaságot - nyilatkozta Matolcsy. A megoldást szerinte a részben a magyar tulajdonú kis- és középbankok szerepének erősítése jelenti, de új magyar bankok létrejötte is segítheti, hogy a nagybankok átadják portfóliójukat. Nem kizárható szerinte, hogy új keleti, ázsiai bankok is megjelennek a kivonulók helyén.”

Ma Matolcsy szerint 58% a külföldi tulajdonú bankok aránya Magyarországon, 42% hazaiaké. A nyolc nagybank a hitelállomány 70%-ával rendelkezik, közülük négy is elhagyhatja az országot.

Szerinte most úgy tűnik, hogy nem 3-4 év, hanem 6-18 hónap alatt teszik ezt meg.

Orban szerint a “a következő tíz évben a többszörösére kellene növelni a takarékszövetkezetek jelenlegi, 5-6 százalék körüli piaci részesedését. Orbán Viktor minimális célkitűzésnek nevezte a részesedés megduplázását a következő tíz évben, de háromszorosára kell emelni a részesedést szerinte, "ha teljesíteni akarnánk azokat a makrogazdasági célokat, amelyeket a növekedés beindításához fűzünk". Ez hangzott el 2010. október 14-én, majd más szavakkal ugyan, de azóta többször is.

3)Tegyuk fel, hogy valoban 4 bankrol van szo; nevesitsuk a kiserlet kedveert: MKB, CIB, Erste, Raiffeisen.

Tegyuk zarojelbe Unicredit es KH bankot, mint tartalek szereplot a listaban.

Mindegyik fenti bank anyabankja nagy nehezsegekkel kuzd. Sok szazmillio Euros vesztesegeik vannak negyedevente, vagy maris kotelezoen el kell adniuk a magyar leanybankot. A tokehelyzetuk egyes kalkulaciok szerint erosen kerdeses. Tovabbi nehany szazmillio Euros magyar veszteseget nem tudnak es nem is hajlandoak elviselni evente.

Az uj Europai Bankfelugyelet elindulasa korul, amikor ujabb bank-teszteket terveznek, ez a helyzet aktualissa es elkerulhetetlenne is teszi a kivonulast.

4)Induljunk ki abbol, hogy a fentiek szerint mindket oldalon megerett a helyzet: az Orban- kormany altal kivanatosnak tartott, es az anyabank szandekai szerint is kivanatos kivonulas valoban elkezdodik 2014-15ben. A 4 kivonulo bank egyuttesen a banki merlegfoosszeg 25-30%-a koruli atsrukturalodast vegrehajtjak.

5)Tegyuk fel, hogy mar fut az orszagban 2 csendes projekt az atallasi feladatok elokeszitesere, es tartalek eljarasok letrehozasara, ha a megallapodas es bankatadas nem menne zokkenok nelkul.

Az egyik egy allami bankban, ahol finansziroznak egy, mondjuk 1-2.0M ugyfel bankszamlajat vezetni es penzforgalmat kiszolgalni kepes IT infrastruktura letrehozo projektet. Ehhez kapcsolodik egy masik, “kozeli” es nagy orszagos halozattal biro cegcsoportban, ahol bank kioszkokkal es 2 fos minibankok mukodtetesere kepes infrastuktura letrehozasat tesztelik.

6)Tegyuk fel hogy elkeszult a bankok mukodesi szabalyait csekelyen megvaltoztato torveny tervezet. Ami pentekrol hetfore barmelyik heten eletbe lephet.

Am ez pont eleg ahhoz, hogy a 4-6 kritikus bank ne tudja teljesiteni a kotelezoen eloirt kriteriumot. Ez eleg urugy a Matocsy vezette, addigra megerositendo Bankfelugyeletnek, hogy 1 napon belul (rendori segedlettel) megszallja a “vonakodo es nem kompliant” bankokat, a bankfelugyelet azonnal levaltsa a menedzsmentet, es atvegye az iranyitast.

7.1)Elkepzelheto-e, hogy ebben a helyzetben az OTP uzletmenetere, jogi es mukodesi koltsegeinek alakulasara, a befektetok meggyozodesere es azon keresztul arfolyamara milyen erok hatnak?

7.2)Valoban elkepzelhetetlen ilyen turbulencia es bizonytalansag idejen a mai arfolyamnal sokkal alacsonyabb ar? Egeszen durvan: az OTP puszta tuleeleset feltetelezve, de semmi mast, vajon meddig eshet az ara? Hol van a minimum?

7.3)Mit araz be mostanaban a piac a stabilizalodo esesi trendjevel osz ota, ha nem ezt? Tegyuk fel, hogy az EU-ban nagyjabol valtozatlanok maradnak a kulso tenyezok.

7.4)Mik a helyes valaszok, es mik az elkepzelheto scenariok?

7.5)Vajon mit tud es lat ebbol maris Csanyi, amikor kijon a bankvezerek uleserol az MNB lepcsoin, es mit tudott mar juliusban, amikor eladott?

Good luck.

1)Az ar osszecsuklas alapveto oka, hogy a guanonak is, mint a mutragya piacon is mindenkinek, az Uralkali (legnagyobb orosz gyarto) domping ara miatt leesett a nyeresege. Az oroszok igy adjak el, kicsit jobb aron, ami az olajbol nem megy el.
Ugyanigy neznek ki a Eu/USA gyartok mint
SQM. Lasd: POT.

2) A masodik ok, hogy a fo reszvenyes csinalt egy cornering-et.
Itt a cikk:
link

3) Ez egy rovid osszefogalalo:

SQM is a Chilean based company engaged in the production of a wide variety of industrial chemicals and applications through its five business lines: Specialty Plant Nutrition, Iodine, Lithium, Industrial Chemicals and Potassium. This is where SQM's value lies. The company is diversified over a wide variety of chemicals and its fate isn't tied to any specific product and it is truly a global company, selling its products in over 100 countries.

9 months ending 9/30

Specialty Plant nutrients

Iodine

Lithium

Industrial chemicals

Potassium

Other

Total


Revenue ($millions)

$ 533.3

$ 358.4

$ 148.4

$ 129.3

$ 472.3

$ 69.2

$ 1,710.9


% share

31%

21%

9%

8%

28%

4%

100%


Most recently SQM's stock price has been under pressure from the breakup of the Russian/Belorussian potash cartel, which sent potash prices plummeting in August. However, I believe the decline in SQM's stock price from this event is overdone. Potash only accounts for 28% of SQM's total revenue and even with the declining prices, SQM is a low cost producer and still manages a healthy profit at current levels (potash >40% gross profit in Q3).

Reasons for Optimism

Over the past month there has been positive news in the potash market. Most recently, Mikhail Prokhorov (Russian billionaire), bought a 21% stake in Uralkali. Uralkali is the world's largest producer of potash and it appears with calmer heads prevailing that some form of a cartel will be reestablished. Also Uralkali sales chief, Oleg Petrov, recently said:

All corrections will occur in 2013, reaching a bottom in early 2014 with the contract in China, after which there will be a definite rebound.

From SQM's Q3 conference call:

We continue to believe that market demand is the most important indicator when assessing the potash market, and trust that total demand levels in 2014 will surpass this year's levels. We remain confident about the long-term prospects of the potassium chloride market.

Another catalyst for SQM is the increasing global demand for Lithium. SQM is one of the world's low cost producers of lithium carbonate with current total production of 48,000 MT/year. Q3 sales volume was up 30% over 1H2013. SQM sees a continuing global market growth of 5-10% in 2013 and demand to double from 140 KMT/year to 250-300 KMT/year by 2020.

SQM hired a consulting company to find areas to reduce costs company wide and as a result, SQM expects to save $50 million in 2014.

Great Fundamentals:
•P/E: 11.1
•EPS: 2.15
•Div + Yield: 1.25 (5.24%)
•Profit Margin (2013): 23.4%
•Total Debt/Equity: 0.8
•Div. Growth (5yr): 28.3%

Risks

The biggest uncertainty involves the company's chairman and largest shareholder, Julio Ponce, and 3 other executives accused of abuse of power due to trades between subsidiaries that were detrimental to the minority shareholders. Between 2009 and 2011, shares were bought below market value and then sold at higher prices. If convicted, Ponce could serve up to 10 years in prison. This is a serious situation that may have short term consequences, but the mid-long term effect is minimal. (See: Bloomberg article.)

Bottom Line

SQM has performed poorly over the past year, but still has healthy profit margins, healthy revenue streams from growing markets and pays an impressive 5.24% dividend. There appears to be little downside from current levels and the 2014 outlook across all of SQM's product lines is promising.

Az SQM tényleg érdekel.
Milyen okonál fogva esett egy év alatt a 40%-ára?
Tudsz valamit a közeljövőbeli nyereségalakulási becslésekről?
A Tesla szépen és stabilan megy újra 190 felé. Biztosan korrigál újra ahogy irod?

Ha meg erdekel a lithium tema, akkor
mostanaban nezz ra SQM-re.
Szerintem az evvegi taxloss sell/buy miatt nagyon kozel a bottom. Kunkorodik felfele par napja.

link

Mar beledugtam a labujjamat.
TSLA meg korrigal, de kb. a 2 unnep kozott ott is meglesz a masodik (c) bottom.

Good luck.

Én nem vagyok olyan eszes mint egy ciprusiiskolaigazgató, de ennek ellenére:
- vagyonkám egy részét ingatlanban tartom igy pénzem nagyrészét nem tarthatom egy banknál,
- nem tartom vagyonom töredékét sem olyan helyen ahol magyar vagy egyéb állami kötvényeket vásárolnak belőle,

Ugyanis szidjuk az OTP-t, de szerencsére a bank soha nem fektetett nagypénzt állami kötvényekbe.
Kockázatos az üzletpolitikája, mert fogyasztási és hitelkártya ügyletekben utazik, de a kamatmarzs -összehasonlitva a konkurenciával - dupla akkora, igy van miből céltartalékolni.
Amit az amerikai bankokra már több éve rá akarnak kényszeriteni az az OTP-nél természetes:
nem állnak neki spekulálni, különösen nem származékos értékpapirügyletekkel, de egyéb befektetési ügyletektől is távoltartják magukat. (Habár én itt ösztönözném őket, nem sokat hallani az Oszkó Péter által vezetett leányvállalat kockázati tőke befektetési tevékenységének eredményeiről.)
Forrásaikat közvetlenül betétesektől gyüjtik és nem más bankoktól "kölcsönzik", igy ez a fáradtságosabb de gazdaságosabb mód, ami miatt is a költség/bevétel arány nagyon jó.
Mi az amit nem jól csinálnak?
1. Tőke arányos nyereség a konkurencia fele, ami azért van, mert már régen akvirálni kellette volna.
2. Számos leánybank mérete nem éri el a gazdaságosat, ezen - miután van tőke - akvirálással lehetett volna leggyorsabban segiteni.
3. Az utolsó pillanatban van a bank. Vagy terjeszkedik a régióban, (kötelező lenne a lengyel, baltikumi, ázsiai jelenlét,) vagy nem tud pár éven belül már megfelelni az egyre globalizálódó világ egy nagybankkal szemben támasztott követelményének és előbb vagy utóbb lenyelik.)
3. Semmit nem tesznek egy potencionális felvásárlás ellen. (Arra hagyatkoznak, hogy Rogán egyedül el tud ilyeszteni minden potencionális felvásárlót. Ha hitelképes lennék, egy 520 milliárdos 3 éves futamidejű hitelből meg tudnám egy éven belül szerezni azt a 45%-os részvénycsomagot, ami a cég operativ átvételéhez elég lenne és amit két év alatt a 300 milliárdos túlzott céltartalékolás feloldása és a nyereségek szinte teljes kifizetése révén vissza is tudnék fizetni. Ha valaki tud egy ilyen bankot szóljon.)

Amúgy itt egy pár link arról, hogy Cipruson a 100 ezer euró alatti betétesek nem veszitettek.
link
Ha az iskolaigazgató többszázezer euró bankbetétet tartott:
- egyetlen bankban,
- anélkül hogy éhbéréből összekuporgatott pénzéből más befektetési formát (részvény, nem görög állampapir, arany, ingatlan)választott volna,
- nem észrevéve, hogy a görögök 2010 óta csődben vannak és kedvenc ciprusi bankja viszont egyike a fő görög állami kötvény vásárlóknak,
nos azt a szegény görög iskolaigazgatót annyira már nem sajnálom, hogy szegény a 100 ezer euró feletti bankbetétje közel felét bebukta.

Nem ismerem az iskolaigazgatót, de ettől még igaz a 100.000 eurós a túlnyomó többség számára elegendő összegű állami garancia.
Akinek euró milliói vannak betétben, azok már - legkésőbb a ciprusi eset óta - diverzifikáltan tartják a pénzt.
Ez a már több év óta selytett tartalmú szabályozás már semmin nem változtat.

Nem ertem.
1)"nem igaz, hogy a betetek allami garanciaja megszunne", es egyuttal a ciprusi minta kerul bevezetesre?
Nos, a ketto egyutt nem lehet igaz.

Kerdezd meg Michaliszt, Cipruson, aki mondjuk iskola igazgato, es a szereny eletmegtakaritasabol 30% benntragadt a bankjaban. Azt hitte, van allami garanciaja.

2)Az unios polgarok 90%-a 100e-nel kevesebbet tart? Lehet. Csak menekulesi szempontbol nem is a 90% az erdekes.
Inkabb a maradek 10%-bol mondjuk csak 10%-anak legyenek szerenyen, de nem alaptalanul paranoias hajlamai: az mar oriasi penz lesz.
A valtozasok, a differencialszamitas ota tudjuk, mindig kicsinek latszanak az elejen.

Good luck.

Igen, fontos téma.
Az eddig minden állam által másként kezelt bankmentést szabályozza.
Igaz az is, hogy a ciprusi mintát teszi irányelvé.
Az viszont nem igaz, hogy a betétek állami garanciája megszünne. Az marad pontosan annyi aminnyi eddig is volt:
bajba került bankonként 100 ezer euró.
Igy, miután az úniós polgárok 90%-a ennél kevesebbet tart bankbetétben, nem várható menekülés. A nagyobb cégek eddig is megnézték, hogy melyik banknál bankolnak és a többségük legalább 3 nagybanknál tart fenn folyószámlát és ha hitelre van szükségük akkor azt bankkonzorciumok adják (kockázatmegosztás.)
Ezek után a következtetéseid többsége nem állja meg a helyét.
Lehet, hogy az arany pár év múlva a jelenlegi árának többszörösét fogja érni, de ehhez valószinűleg egy válság előszele kell.

Azért ennyire nem eszik forrón a kását:

- Még csak egy előzetes megállapodásról van szó, nem végleges jogszabály szövegről
- Csak 2016-tól lép életbe
- Az, hogy a részvényesek buknak először nem jelent újdonságot. Jellemzően a nagyobb kötvénytulajdonosok is számoltak eddig is a kockázattal.
- A bank összes eszközének 8 %-át elérő veszteséget nyomnak kizárólag a részvényesekre és kötvényesekre. A tőkemegfelelési elvárások miatt ma is igaz, hogy 8 % eszközveszteséget még részvényeseknek kell tudnia viselni. Ebben sem történik nagy változás.
- 8 % feletti eszközveszteségnél a részvényesek és kötvényesek után, de még a betétesek előtt belép a bank eszközállománya max. 5 %-áig a tagállami bankszanálási alap. Ennek érdekében minden tagállamban létre kell hozni a bankszanálási alapokat és azokat 10 év alatt fel kell tölteni a biztosított betétállomány 1 %-áig. Azonban a legtöbb országban ma is létezik ilyen alap. Magyarországon ilyen az OBA és az OTIVA. Az OBA a bankoknál, fióktelepeknél és szövetkezeteknél fellelhető 14,5 ezer milliárd betétállományból 9 ezer milliárdot biztosít. E 9 ezer milliárd biztosított betétállomány 1 %-át ma is elérik az OBA kártalanításra fordítható eszközei.
- Nyilván egy nagy bank csődjét kizárólag OBA helytállással nem lehet lekezelni ma sem és nem lehet a jövőben sem, de a legnagyobb OTP kivételével az összes magyar bank eszközállományának 5 %-a egyenként kisebb mint az OBA kártalanításra fordítható vagyona. Tehát egy bank esetén jellemzően az 5 %-os határig valóban képes helytállni az alap. A legtöbb EU tagállamban hasonló a helyzet, tehát a szabályozás e téren sem tartalmaz komoly újdonságot.
- Ha a részvényesek és a kötvényesek már elvesztették a pénzüket és az eszközök 5 %-áig helytállt a tagállami bankszanálási alap, akkor jönnek a nagy betétesek. Őket ma sem védi teljes garancia. Legfeljebb remélhetik, hogy az állam a bank segítségére siet.
- Ezen belül a természetes személyek és kis- és középvállalkozások 100 ezer euró feletti betétei előnyt élveznek a nagyobb vállalatok ugyanilyen betéteivel szemben.
- A sor végén a 100 ezer euró alatti kisbetétesek állnak akik a jövőben is teljes védelmet élveznek.
- Még nem biztos, de van esély egy közös EU-s betétvédelmi alapra is, ami persze csak annyit ér, amennyi pénzt belé nyomnak. Ezt vagy az államok teszik meg és akkor vicces a kijelentés, hogy az adófizetőket tehermentesíti az új szabályozás, vagy a bankok, ami lényegében ugyanaz, mintha megemelnék tagállami alapok átlagos díjkulcsát(ma Magyarországon 0,6 ezrelék), amit meg a betétesekre hárítanak a bankok.

Ez a rendszer nem sokban különbözik attól, ami ma történne egy csőd esetén és alig hiszen hogy alapvetően alakítaná át a megtakarítási szokásokat.

Ma is csak 100 ezer EUR-ig garantálják a betéteket. Az hogy joggal lehet bízni az állami segítségben ma is abból a logikából indul ki, hogy komoly bank bedőlése olyan dominót indíthat be, amit az adott állam nem mer megkockáztatni. Ez a logika a jövőben sem változik. Ma sincs kötelezettségük az államoknak a bankmentésre, de mégis megteszik és ez a jövőben is így lesz. Hogy az új szabályozás az adófizetőket kívánja tehermentesíteni, az simán csak süket duma, hiszen e célból semmilyen hatékony új eszközt nem vezetnek be. Nagyot vajúdtak az EU döntéshozók és megszülték a nagy semmit.

A fő különbség az, hogy ma elméletben ahhoz hogy a betétesek elbukják a pénzüket formálisan csődbe kell mennie az banknak és le kell folytatni a csődeljárást (Magyarországon pénzintézetekre a csődeljárás nem alkalmazható, kizárólag a felszámolási eljárás speciális formája). De ez csak elmélet, mert mint Ciprus esetén is láttuk, előfordulhat, hogy tényleges csőd nélkül, pusztán a számviteli veszteség és tőkevesztés miatt, sőt akár csak annak valószínű jövőbeni bekövetkezése miatt is megsarcolhatják a betéteseket. Az új rendszer ezt a Ciprusnál alkalmazott módszert követi. Sajnos. Az EU döntéshozók megint bemutatót tartottak butaságból és hozzá nem értésből.

A két betétvesztéshez vezető esemény között nagy a különbség. A csőd betétesi roham esetén következik be, ha a bank likviditása nem bírja a nyomást. Ez nagyon ritka és közel sem egyértelmű következménye a veszteségeknek és tőkevesztésnek. A banki veszteségek és tőkevesztés ennél sokkal sűrűbben jelentkeznek.

E tekintetben a betétesek helyzete valóban romlik, mert nem a bank csődjét kockáztatják a betételhelyezéssel, hanem extrém veszteségek esetén már a bank feltőkésítésébe is bevonhatják a betétjüket, tényleges csőd nélkül.

Azonban az átlag lakossági és kisvállalkozó betétes ezt a különbséget aligha fogja átlátni. A nagy betétesek pedig eddig is tudták, hogy kockázatot vállalnak a betételhelyezéssel.

Szerintem ez a szabályozás így alapvetően rossz, de nem gondolom, hogy a betétesi magatartás túl nagy mértékben fogja befolyásolni.

Aranyba fektetni pedig még mindig nagyságrenddel kockázatosabb, mint betétben tartani a pénzt.

Az Eu torvenyhozok a heten megallapodtak uj szabalyokrol a bajbajutott bankok megmenteserol Strasburgban.

Sehol nem lattam itt errol kommentet, pedig sokkal fontosabb a tema, mint 10 masik. A kovetkezmenyek meg plane.

A direktiva lenyege, hogy mind a 28 EU orszagban egy hierarchiat allit fel, hogy ki fizeti a fizeteskeptelen bank megmenteset: elsok a reszvenyesek, aztan a kotveny tulajdonosok, vegul a betetesek. (mint Cipruson volt nemregiben.)

Allami penz legutoljara vonhato be, ha mar minden mas penz elfogyott.
2016-tol lep eletbe, az meg 2 ev.

Kovetkezmenyek:(?)

1)A betetek allami garanciaja gyakorlatilag megszunik. A Magyar OBA is valoszinuleg atsrtukturalodik, hiszen nincs tovabb sok ertelme igy. Nem lesz a beteti szerzodesben tobbe, hogy a betetert az allam szavatol. (!)

2)A betetesek hamarosan "valogatosak" lesznek, hogy melyik bankba viszk a penzt. Olvasgatni kezdik a bank minositeseket, erre uj cegek bukkannak fel. A kicsi betetek, a papa-mama betetesek csak kesobb, de a multik es intezmenyek hamarosan elkezdik nezegetni ezeket, hiszen a 2 eves lekotesek mar hamarosan belelognak a hataridobe.

A penz nyilvan menekulni kezd a gyengebbnek gondolt bankokbol az erosebbnek gondoltba. A trend pozitiv visszacsatolasu, tehat maniakussa fokozdhat a penz kivonas is, a betet elhelyezes is.

3)Az a penz forma, ami nem fugg a bankok es kormanyok igereteitol, igen az arany, nagy bull ele nezhet. Amint egy latvanyos bankbukas utan az EU-ban megtanuljak ezt az uj szabalyt, netan megfetozodnek az Indiaiak arany-vonzalmanak egy kis reszeig, akkor az arany igen nepszeru beteti(?) forma lesz.

Nem is nagyon lepodnek meg 4-6 ev mulva a mai ar 10-szeresenel, mar az elso 1-2 bankbukas kornyeken. Nagy rangatas less az arany araban. Nem lehet, hogy epp emiatt, rejtozkodoen meg, de indul eppen mostanaban felfele a GLD?
A svajci bankok trezorjai, de a hazai trezorok is, keresettek lesznek. Jonnek az ujabb aranykereskedok, a penzvaltok helyen?

4)Mivel a bankbetet "biztonsagos" volta majdnem a kotveny, sot a reszveny szintjere lecsokken, miert is kene betetbe tenni?
Normal idokben beindulhat, hogy inkabb reszvenybe teszik a penzt, mert a "biztonsaga" a betet szintjen all amugy is. A biztonsag-hierarchiabaol kiesik a legerosebb lancszem.

Biztos, hogy jo lesz ez?

A már eddig is létező 30 napos előretekintő volatilitást mérő ^VIX és a 93 napos ^VXV indexek mellett a közelmúltban bevezették a 9 napos (kvázi hetes SPX volatilitás) indexet, ami ^VXST-nek hívja magát.
link
Ezzel jobban átláthatóvá tették az opciós piac jövőbeli várakozásait. ^VXST-nek még csak néhány napos történelme van, így aztán nemigen lehet következtetni semmire eddigi viselkedéséből (bár backtesztelhető). Ezzel együtt érdekes az elmúlt hét fejleményeit áttekinteni.
Kedden ^VXST felfelé keresztezte ^VIX-t, mintegy előrejelezve azt a várakozást, hogy rövid távon 9 napos volatilitás>30 napos. Következésképpen ez a piac árfolyamesésre számít rövidtávon. Ez a héten beteljesült, ugyanis a keddi emelkedés után S&P500 csökkenésbe váltott. ^VXV továbbra is contangoban van, tehát egyelőre nincs hosszabb időtávú korrekciós várakozás. ^VXST megtartotta előnyét ^VIX-hez képest, ezek szerint egészen rövidtávon további lecsorgás várható.
A héten megérkezett a mikulás rally baisse. :(

Weekly ETF Gainers / Losers • 4:53 PM

Gainers: GAZ +8.60%. UNG +6.15%. VXX +5.00%. GDXJ +4.64%. GDX +2.18%.

1)Megy felfele a gaz vilagpiaci ara; es vele a gaz termeloke.
Nehez lesz emelkedo gazarak mellett rezsit csokkenteni. Nagyon nehez.;-)

2)Elindult felfele az arany banyaszok index. Nemcsak a junior kategoria.

3)A fejlett piacok mind estek. Es picit nott a volatilitas (=felelem)

Good luck.

Biztosan az én felfogóképességemmel van baj, de nem értem:

Az USA-ban 1% alatti az infláció és Te deflációtól tartasz. A QE ellenére szerinted az USA kötvényeket egyre magasabb kamattal hajlandók már most vásárolni annak ellenére, hogy a FED a felvásárlásokkal a piac likviditását növeli.
Kérdésem:
ebből nem az következik, hogy a FED (miután infláció nem fenyeget) meg kell hogy növelje a havi kötvényvásárlást, mondjuk akár 1000 milliárd dollárra és ezáltal olyan keresletet támaszt az államkötvények iránt ami autómatikusan lenyomja a kamatokat?
(Amennyiben elkezdi a taperinget - a logikád szerint - tényleg nem ússza meg az alapkamatemelést.)
Vitázom azzal a kijelentéseddel, hogy a pénzbővités nem a gazdaságba ment, idézlek:
" A penz a tozsdebe ment, a real gazdasag eppen csak felszinen maradt"
Boldogok lennénk ha az USA 2% feletti növekedését tudnánk produkálni és a 4. negyedévre az USA-ban ennél is magasabbat várnak.
Ezt sem értem:
"Az az orult mennyisegu fedezetlen penz, ami mogott nem gazdasagi teljesitmeny, hanem adossaghegy all, azt le kell bontani. Ez a kapitalista piac torvenye. Azt gondolom, NAGYON eros deflacio kezdodik. Pontosabban, az eddigi szereny deflacio felgyorsul. Zuhanni fognak az arak. "
Szerintem ugyanis, ha tényleg pénztúlkinálat van, akkor az inflációhoz vezet. Pont ezért fogja a FED csak akkor abbahagyni a mennyiségi pénzbővitést, ha az inflációs veszélyt megérzik.

A status-guo tartasara mindig nagyobb az esely, mint a valtoztatasra; ebben most is igazad van.

Csak most is azt gondolod, hogy a FED erosebb a piacnal, es ha folytatja a kotveny vasarlast, akkor fenntartja es emeli, a penz meg atmegy a real gazdasagba, es teremt munkahelyeket.

De nem igy van. A penz a tozsdebe ment, a real gazdasag eppen csak felszinen maradt. Es a reszveny piac endogen mozgasa most mar nekem azt mondja, hogy nov.29-en a FED-buborek kipukkadt.

A USA treasury kotveny piac ma eppen masfel eves melypontjan van. A support vonalon, es a letores valoszinusege magas. Nezd meg a TLT chartot.

Ez azt jelenti, hogy a piac egyszeruen nem fogadja el tobbe a FED alacsony kamatait, es a kotveny piac onalloan zuhanasba kezdhet, napokon belul beszakad. (=kamatszint ugrasszeruen megno).

A TLT beszakadas pillanatatol kezdve nincs mese, a FED elvesztette a harcot, es igen, emelni kenytelen...nem csak leallni QE-val!, hanem EMELNI!

Nincs tobb ujabb csucs, es mar a piac ezt tudja is, es lefele megy. A FED stimulus egyre gyengulo hatekonysaggal mukodott, mostanra a visszajara fordult.

Bar ne lenne igazam. Mert ez nagy bajt jelezne. Az az orult mennyisegu fedezetlen penz, ami mogott nem gazdasagi teljesitmeny, hanem adossaghegy all, azt le kell bontani. Ez a kapitalista piac torvenye.

Azt gondolom, NAGYON eros deflacio kezdodik. Pontosabban, az eddigi szereny deflacio felgyorsul. Zuhanni fognak az arak.

A Magyar deviza adosok problemaja meg csak meg gyorsabban fog a crizisbe rohanni. A kormeny pedig mar nem kepes a bankokra haritani a baj orvaslas koltsegeit, mert akkor osszeomolhat. Vege van az orbani taktikanak, kimerult a mozgaster; a valasztasok elott a hatalmas baj napvilagra kerul itt is.

A cash a kiraly, hosszu-hosszu idore.

Good luck.

Érdekes lenne egy lista a minden 4 éves kormányzati ciklusok eleje kezdete adattal 1 euro hány ft-t ért.
Sajnos ez mutat egy írányt.

Újabb FED ülés jövő héten.
Ürügy arra, hogy rémhireket terjesszenek azok, akik túl sok cash-ben állnak.
Azok megnyugtatására, akik nem:
Nem lesz tapering jövő héten. Nemhogy 10 milliárddal, de még egy milliárddal sem csökkentik a QE3 85 milliárd/hó értékét.
Tovább megyek:
még azt sem jelentik be jövő héten, hogy jövőre mikor lesz az első csökkentés.
Hogy miért?
Mert nincsen ok rá:
munkanélküliségi arány még nem érte el az 5,5-6%-ot. (Valószínűleg még legalább egy félév kell hozzá.)
A GDP igaz, hogy el fogja érni az év végére a 3%-ot, de ameddig az infláció 1% körül van, addig NINCSEN KÉNYSZER a változtatásra, tehát továbbra is a dollárban tartalékolókkal fizettetik meg az USA gazdaság felpörgetésének az árát és folytatják azt ami bevált.

Most még arra várook, hogy ki fogja még idénre megjósolni az eurózóna felbomlását.
Ha jól emlékszem komoly emberek cikkeztek erről még 2 éve is.

A Templetonnál van a magyar államadóság 10%-a. Ha ezt elkezdi eladni akkor az földcsuszamlással járna.
Hogy ezt hogyan képzelitek el?
Esetleg úgy, hogy azért jártak itt, hogy nem akarjuk tőlük gyorsan visszavásárolni?

"3. Ha egy alapkezelő bukik valahol akkor annál inkább szüksége van más piacokon komolyabb nyereségre. A magyar piacon a Templeton az elmúlt években nagyot kaszált (persze kockáztatott is, de bejött nekik.)"

Ez pont amellett érv, hogy ezt a nyerőt zsebre is tegye, ne csak papíron létezzen... A 3% alatti rövid hozamok, készülő devizahiteles csomag választásokkal együtt, ukrán csődveszéllyel és most megint gyengülő Ft-al eléggé a realizálás irányába hat. Nyilván nem véletlenül járt itt.