Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2012. 04. 21. 09:44
Előzmény: #56239  watson
#56240
No para! Szerintem nagyon közel vagyunk egy "klasszikus" össznépi elszámoltatáshoz.
Van pár régi arisztokrata családból elszármazott ismerősöm, és velük beszélgettem nem túl régen, hogy hogyan látja a sokgenerációs családi emlékezet a mostani világot a politikai történéseket. Sok érdekesség hangzott el főként politikai meggyőződés mentén szinezve, de amiben pártállástól és származástól függetlenül egyet tudtunk érteni az a következő volt:
A hatalom mindenkori birtokosa nagyon kell vigyázzon arra, hogy az embereknek ne maradjanak veszíteni való nélkül, mert akkor elszabadul a pokol.
(Erre szolgálnak az ellensúlyok is, hogy egy nekibuzdult hatalompolitikus nem értené ezt az életbölcsességet, akkor legyen valami, ami korlátozza.)
Mennyi ma a lakosság alsó vagyoni 2/3-ának tartaléka? 1 hónap? Mi lesz, ha ez nullára csökken?
watson
watson 2012. 04. 21. 09:27
Előzmény: #56238  Törölt felhasználó
#56239
GordonG, ez azért szomorú valahol...
ez ma Magyarország, állami szinten direktben szarnak még a saját jogszabályaikra is, mert a sok kis állampolgár egy-egy kérdésben kevés ahhoz hogy számon kérje őket, a hatóságokat (ez esetben a Pszáf) meg kézben tartják, és szentesítik a jogsértéseiket.
Törölt felhasználó 2012. 04. 21. 09:18
Előzmény: #56237  pancserlama.
#56238
hallottam az itthoni pertársaságról, de hiába tartanak 120-140e darabnál, én nem hiszem, hogy itthon egy kicsi esélyük is lenne!! Ahhoz hogy ezt kivigyék nemzetközi szintre, ahhoz meg ez a tétel amiért pereskednének nem éri meg, mert olyan hatalmas a költség és gyakorlatilag olyan sokáig tartana az egész, hogy szerintem ez inkább elfog maradni.
Mindemellett én kiváncsian várom, hogy mi lesz ebből, de kb 1:25hoz látom esélyét annak a csoportosulásnak!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 21. 08:11
Előzmény: #56235  cree1
#56237
Jó reggelt !
cree1

Tévedsz !
Talán kezdeném a privatizáció államosítás politikai felelősséggel.
Leisztinger Simicska esetében tökéletesen helytálló lenne az érvelésed.
Viszont nem szabad elfelejteni az állam nem lépheti át a politika felelősséget!
Az állam nem kizárólagos piaci szereplő hanem különleges hatalommal, előnyökkel, befolyással rendelkező részvevő.
Mit is akarok mondani?
Az államnak eladásainál, vételeinél, lépéseinél figyelembe kell vennie a politikai hatást.
Hisz ebben az esetben a vevő vagy eladó az állam polgára!
Nem mondom, hogy tékozolnia kell vagy kapzsinak kell, hogy legyen!
Meg kell találnia azt a mezsgyét ahol nem éri üzleti kritikán túl politikai becsületbeli esetleg büntető gyanúgyanúsítgatás.
Nem az a gond hogy esetleg valaki téved és gyanúsítgatja az államot tisztességtelenséggel a gond az, hogy ezt a viselkedésével az állam kiváltotta!
Meggyőződésem hogy az MNV túlbuzgó volt és nem találta meg azt a tisztességes árat, amivel még kalapot emelve a kemény, de tisztességes viselkedés mellett adták volna a részvényeket.
(itt megjegyzem, utólag már tudom abban az esetben sem adtam volna oda. Ez egy következő gondolat lenne, hogy esetleg lehet hogy többen nem is adták volna ? )
Közgyűlésen nagyon kemény vad gyanúk vádak merültek fel.
Ennek az oka semmi más, mint az állam árképzése vita alap lehet (lényegtelen a törvényi álláspont) szerintem az állam a polgáraiban rossz érzést generált, ami hatalmas politikai hiba.
Ettől a Rába vétel egy kemény átgondolatlan és tisztességtelen államosítás színezetet kapott !!
Hogy hol lett volna az az ár ahol még nem kéne szembenéznie O.V nak az államosítás politikai kockázatával?!
Szerintem névérték a határ ott még benyelték volna a békát a és még mindig jóval értéken alul vásárolt volna...
A tőzsdei diszkont retorika túl átlátszó volt túl hülyére akarták venni a tulajdonosokat.

Egy Leisztinger vagy Simicska esetében ezt el is várod, hogy így és ezt lépje.
Viszont állam gőgös figyelmetlen és agresszív volt.
Ami hiteltelené teszi a szabadságharcot))

Másik:
Hatalmas tévedés hogy a Rába nem tudna seperc kifizetni 2-3 milliárdot.
A jelenlegi felduzzasztott kpénz ezt lehetővé tenné.
Azért Rába annyira nincs legatyásodva, hogy pár milliárdot megérezne.
Megjegyzem, van arra is forgatókönyvem, hogy Rába miért venné.
A magyarázat pedig a szándékban van.
Nem kell, hogy akarja elég ha vennie kell ! Ha egy rendkívüli közgyűlés úgy határozna, hogy kivezetik a tőzsdéről akkor a Rábának a kivezetésre nemmel szavazók részvényeit meg kell vennie !
Ismétlem.
Erre Rába anyagilag kemény sérülés nélkül képes !
Természetesen a törvényi kritériumok figyelembe vétele mellett !
A beszámoló saját tőkéjén a legutóbbi általa vásárolt értéken…..stb

És a Rába jognyilatkozata szerint (közgyűlés) a vitatárgyát képező ingatlan ebben nem szerepel !
A sajáttőkében az ingatlan nincs benne.
Tehát ha Rába veszi, neki a telekkel kompenzálnia kell, hisz egy esetleges pernél felköpött és aláállt helyzet áll elő.
Ez jelenleg kb. 300 magyar forint.
Törölt felhasználó 2012. 04. 21. 07:46
Előzmény: #56234  cree1
#56236
Szerintem az állam jól tenné, ha másért nem legalább szimbolikusan berakna az igazgatóságba egy régi kisrészvényest.
A cég tőzsdei sorsa épp az állam ígéretein és azok szavahihetőségén múlik. Ebből az első könnyen abszolválható, de a másodikkal vannak kihívások. Ha csak az FB-be enged betekintést a kicsiknek az rossz üzenet, mert túlságosan nyitva hagyja a mutyi lehetőségét. Nem elég ígérni, teljesíteni is kell. És sajnos erre a biztosíték szerepre a függetlenek nem alkalmasak az eddig mutatottak alapján.
Másfelől nézve egy kisrészvényesi képviselő a 7 tagú testületben még akkor is kisebbségben marad, ha a 2 függetlent képes meggyőzni valamilyen szakmai érv mentén egy esetlegesen agyatlan állami javaslatnál. Azaz nincs olyan ok a nyilvánosság kizárásán kívül amivel indokolni lehetne a kisebbségi részvényes elutasítását. Tudom, hogy ez nem a fideszes logika, de észre kellene venni, hogy azt a piac nem díjazza.
cree1 2012. 04. 21. 07:00
Előzmény: #56210  bigyula
#56235
A Rába mélyen eladósodott, nem tud költeni 2 Mrd-ot felvásárlásra, ezért nem tartom sem ésszerűnek, sem valószínűnek, amit írsz. Nem mellesleg a Rába vásárlásait köteles azonnal közzétenni, és jelenzni a tulajdoni arányát, azaz a mostani forgalom mellett a teljes napi könyv kivásárlásával is legalább két hónap alatt érheti el a "veszélyes" arányt.
Aint 5% fölé ment mindenki visíthat... :)
cree1 2012. 04. 21. 06:56
Előzmény: #56209  pancserlama.
#56234
Nem tudom, hogy számolsz, de ha az igben 2 fő marad, akkor az 5 ből egy kerülhetne be, de nem hiszem, hogy az ig-be a két függetlenen, és állami jelölteken kívül bekerülhetne. (legyen a kisrészvényesek javaslata az angolt! :))

Az FB ha jól emlékszem 3+2 azaz 3 részvényes, két dolgozói. Szerintem ha valahová van esély, és az a személy egyébként elfogadható az államnak, akkor egy FB jelöltnek lehetne halvány esélye.
cree1 2012. 04. 21. 06:47
Előzmény: #56232  Diana9024
#56233
Ez totál baromság,
ez azt jeletené, hogy az állam egy 15 éves hozamgaranciás put opciót is eladott a részvénnyel együtt.

Úgy, hogy közben talán még osztalékot is fizetett, és egyébként nem szólt bele a cég működésébe.

Komolytalan.
Diana9024 2012. 04. 21. 00:39
Előzmény: #56230  Törölt felhasználó
#56232
Nantal, a Rábát - nyilvános értékesítés keretében - 1997-ben, másfél évtizeddel ezelőtt privatizálták.
Az eladási ár emlékezetem szerint 1.450 HUF/darab volt. Ez ma jelenértékre hozva kb. 3.800 HUF/darab.
Ha az állam 1.450-en adta el, akkor ne nyerészkedjen a visszavásárlás során.
A "nyugodt lélek" állapot kisbefektetőknek is, államnak is 3.800-on, vagy felette következhet be. Ezen az áron állam nyugodt lehet, hogy nem semmizte ki a kisbefektetőket. Kisbefektetők pedig nem realizálnak reálprofitot; csak a befektetett pénzüket kapják vissza a visszaállamosítás keretében.

Tehát a célár: 3.800,- HUF/darab, vagy felette.
Törölt felhasználó 2012. 04. 20. 17:17
Előzmény: #56228  pancserlama.
#56231
Ha átértékelnék a mérlegben az ingatlanokat, évekre visszamenőleg is meg kellene változtatni a mérleg eredményeket ? Felléphetne a cégnél utólgos adó befizetés vagy visszaigénylés stb ? Hogy működik ez a gyakorlatban ?
Törölt felhasználó 2012. 04. 20. 17:09
Előzmény: #56229  pancserlama.
#56230
...a kérdésedet értékhatárra értve, ugye 1.208 Ft/rv a Tpt szerinti minimum, amire még elvárható, a további ingatlanok és elmaradt hasznok - jogalap nélküli gazdagodást - elkerülő, közgyűlés által jóváhagyott mértéke, becslésem szerint + 40 %, amivel együtt, kb. 1.700 Ft/rv eladási értéken, jönne létre a "nyugodt lélek" állapot...!
...ezen érték körül jöhet létre az az állapot, amikor a piaci "alulértékeltség" már a részvényesek veszteségeit nem kényszeríti ki...!
...tulajdonképen, a Tpt 1 rv.-re eső saját vagyon érték ELŐÍRÁSA, - ezt "követeli meg" -, amire "nagy ívben tettek" eddig...!

...ez lehet az az érték is, amikor az ezen érték fölötti beszerzési értéken vásárolt részvényes is, azzal az érzéssel "léphet ki", hogy "NEM CSAPTÁK BE"...!
...bár így is bukott vele...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 20. 15:31
Előzmény: #56228  pancserlama.
#56229
Anti,
megkérdezhetem, Te hol adnád el nyugodt lélekkel?
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 20. 14:44
Előzmény: #56227  pancserlama.
#56228
Javítom
Tavalyi év nagyságrendileg a telek miatt 1 milliárddal veszteséges lett volna
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 20. 14:40
Előzmény: #56226  Törölt felhasználó
#56227
Az eddigi eljárás előnyösebb volt nekik.
Nagy valószínűséggel erre a szempontra (felvásárlási ár számításának anomáliája) nem számítottak, nem gondoltak.
De mentségükre szolgáljon ehhez tulajdonosi szemlélettel kellett volna gondolkodni.
Ettől még a választott eljárás törvényes és helyes.
A másik, miszerint mérlegbe teszi macerásabb…stb
Csak érdekességképpen pl a tavalyi évet közel 1 milliárddal rontotta volna ha a mérlegben van a „telek”.

Ami vitatható az a MNV ajánlati ár számítása és nem Pintérék döntése.
Törölt felhasználó 2012. 04. 20. 13:37
Előzmény: #56224  pancserlama.
#56226
...hmm...!

...hááááát...!

...ez nem épen így működik...!
...engem az aggaszt, hogy a közgyűlésen sem a jogász, sem a könyvvizsgáló nem volt képes "beemelni", az IRFS "egyenértékűségének" előírásait, a Rába "üzemi" stratégiájába...!
...sőt, úgy vélem, fogalmuk sincs a probléma létéről...!
...csak arra voltak képesek, a felvetés után, hogy azt "meg kerüljék", mondván, hogy az IT stratégiája, már 8 éve változatlan...!!!

...stb. stb. stb...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 20. 12:38
Előzmény: #56223  Törölt felhasználó
#56225
Megjegyzem, akinek van mersze, kockázatvállaló képessége engedi, az most veszi!
Ha nem jön be, nem lesz lelkiismeret furdalásom mással szemben.
De aszem jogosan nem !
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 20. 12:36
Előzmény: #56223  Törölt felhasználó
#56224
Értem én !
Nantal45 ez lehet, hogy túlbuzgóság volt a részükről, de a döntést mindenki maga hozza meg.
A terhét magának kell cipelnie.
Én azt mondom jó befektetés a Rába nem is adtam, sőt….
Nem fogom megköszönni senkinek ha, bejön, és nem fogok bántani senkit, ha nem.
Én döntöttem!
Én spec kedvelem Pintér karakterét, de én nem hallgattam rá!
Törölt felhasználó 2012. 04. 20. 12:30
Előzmény: #56222  pancserlama.
#56223
...hmm...!

...hát amikor az IT ajánlotta a részvényesek irányában, hogy éljenek a "vételi ajánlat" lehetőségeivel, - nem tették hozzá -, hogy azok számára ajánlják, akik a vételár alatti bekerülési költség alatt jutottak hozzá...!
...azaz, "marhára" is, félre érthető volt, az ajánlásuk...!
...stb. stb. stb...!

...remélem, nem érthető félre a kommentem...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 20. 12:13
Előzmény: #56220  Törölt felhasználó
#56222
Megkérdem.
Miért volt kötelező?
Szerintem most mélyponton van páran hoztak hibás döntést vagy kényszernek érzik a döntésüket.
Páran pedig aggodnak a befektetésük miatt.
Ezért még a higgadtságot meg kéne tartani.
ha mondjuk egy hónap múlva 1500 lenne a részvény ..?
A vevő kihasznált egy rést amihez párosult az is hogy a Rába árfolyama lent volt.
Ennyi szerintem még ennyi ismerettel nem mondható az hogy valaki tolvaj volt.
Ha valaki el akarja adni a részvényeit, harcolni kell a magasabb árfolyamért, vevőért, de másképp.
Ha Pintréknek köszönhetően seperc 1500 lenne a részvény, hogy nézzünk a szemükbe, ha előzőleg eltolvajoztuk őket ?! ))
Törölt felhasználó 2012. 04. 20. 11:59
Előzmény: #56208  sly36
#56221
...hmm...!

...KÖSZÖNÖM a linket...!

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek