Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 11:51
Előzmény: #56298  Törölt felhasználó
#56300
Egyébként meg ez a pereskedés témakör egy rossz iránya a beszélgetésnek (remélhetőleg). Ha mi azt várjuk az MNV-től, hogy pozitív üzenetekkel és intézkedésekkel megmozduljon, akkor mi is ezeket kellene célként kitűzzük.
Itt egy nulladik változatú lista:
-Cég marad a tőzsdén,
-Ingatlan 4,5MRD-n bekerül a mérlegbe legkésőbb 2012-vel,
-Elfogadott stratégia marad, esetleg kiegészül profitot tartalmazó, az állam számára fontos újabb megbízásokkal.
-Ejtőernyősök és Lajos kijáróemberei nagy ívben elkerülik a céget (menedzsmentet pláne).
-Ingatlanhasznosításhoz EU-s, állami támogatások felkutatása,
-HM megrendelések ütemezés szerinti kifizetése,
-Cég bátorítása saját rv vásárlásra,
-menedzsment bátorítása az opcióik üzenet értékű lehívására,
Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 11:45
Előzmény: #56295  pancserlama.
#56299
...messze EGYETÉRTEK, de "csoda" az még lehetséges, ezért KELL "nem elkábulnunk" és dolgoznunk, a helyes megoldásért, - mert ha nem -, még bekövetkezhet...!

...ismerve most, a másik oldal prominens személyének Simicska úrnak, a fantasztikus "stratégiai" és jogászi képességeit, nagyobb "kaliberűnek" vélem, a Leisztingertől is...!!!
Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 11:34
Előzmény: #56296  cree1
#56298
Szerintem a kormányváltástól függően 2014+ is lehet, de valóban nem azonnali megoldás. Viszont nem is kártérítési pert kell elsőre indítani. ;)
Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 11:32
Előzmény: #56287  cree1
#56297
...folytatva, bocsi...!

...ezért van az benne a Tpt.-ben, hogy 75 % fölötti részvénytulajdonlás esetén, - ha kivezetik a tőzsdéről -, de emlékezetem szerint e-nélkül is, ha ellenszavazattal él a közgyűlésen és felajánlja a részvényes, vételre a részvényeit, KÖTELESEK megvásárolniuk tőle azokat...!

...bocsánat, de ez a rész nem maradt meg bennem "ki tisztulva", mert egészen a közgyűlés napja előtti napig, ex-lex közlés volt hatályban arról, hogy most 74 %, vagy 76 % tulajdont is szerezhetett az MNV...! ...és ez nagyon nem mindegy...!

...és itt "foroghat ki" úgy a "jogalap", hogy - talán -, nem leszünk "díszpintyek"...!

...ám, nem is ez számomra - most - a legérdekesebb...!
...hanem az EU - mint versenyhatóság - teljes körű válasza...!
...azaz, nem csak az MNV, ez irányú közleményében foglaltak...!

...ebben kérek segítséget azoktól, akiknek módjában áll, ebben a segítségemre lenni, hogy hol is juthatok a hiteles nyomára...!
cree1 2012. 04. 23. 11:14
Előzmény: #56291  Törölt felhasználó
#56296
Nem a hozzáállásodat akartam tesztelni, csak udvariasan azt sugallani, hogy egy ilyen perben jogerős ítélet 2018+ :)
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 23. 11:01
Előzmény: #56294  Törölt felhasználó
#56295
A Rábát csak nem viszik csődbe ?!))
Ha 20 éve nem sikerült, akkor most már csak ne !

Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 09:57
Előzmény: #56287  cree1
#56294
...és...!

...tudod, a 75 %-nál az a "piszok gond", hogy fizikai lehetetlenség tenni ellene...!
...ezért írja elő a Tpt. a "kivezethetőséget" a tőzsdéről, - mert a VALÓSÁGBAN -, az ilyen cég, már csak egy "ÁLNOK" módon "közös tulajdonban tartott" cég, amivel a 75 % azt csinál, amit akar...!
...legtöbbször, - nálunk -, csődbe viszi, hogy a 75 % "kaszálhasson", a 25 % kárára...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 23. 09:37
Előzmény: #56290  cree1
#56293
Iritáló a mosoly a pereskedés eredményét követöen.

Elözöekhez.
Bocs én tévedtem, MNV t írtam, de ezt követően 1702 javított és azt hittem ez elég.
Hatékonysággal, hűtlenkezeléssel..kapcsolatban.
Álságosnak tartom az állam nyereségességére, hatékonyságára történő hivatkozást.
Az állam nem piaci szereplő nem gazdasági társaság és nem profitérdekelt bt. !
Működését adóból járulékokból egyebekből finanszírozza és nem piaci szereplésből
Ez persze nem jelenti azt, hogy tékozolnia kéne, de rabolnia sem (!)valahol a józanészhatára körül lehet az igazság.
Javaslom, a gondolatsorodat egészítsd ki a kárpótlással, a rehabilitációkkal…. egészségügy, iskola, óvoda, öregek, gyerekek..és azonnal rájössz, hogy egy vadbarom agresszív profitérdekeltség motiválta viselkedés, egy demokratikus államban nem működik. Az államkapitalizmust pedig nem akartuk vagy még is ?!
Megkockáztatom egyéb bevétel oldalról (adók) közvetetten az elöbbiek még hátrányos vagy kockázatos is.
Az ilyen érvek hiányosak és egyoldalúak.
Ismétlem ez most nem felvásárlás ez most a privatizált Rába visszaállamosítása !
Ne menjünk el okoskodások felé ~15 éve a Rábát magánosították (emlékeim szerint 1500 ft.ért kapták nagyrészben dolgozok..) ez nem olyan sok idő, hogy ne kapcsolódna a mostani államosításhoz !
A helyzet nem más, mint a 15 éve magánosított Rábát most fél áron az állam visszavette.
Visszaélve az erőfölényével a közhiedelemben elterjedt hatalmával hírhedségével..stb stb.
Kis adalék egy másik téma))
Tudom mi számomra a történelem fintora? Bevallom az alábbinak okát még nem értem, ezen érdemes volna elfilozofálgatni.
Kik maradtak bent ? Miért ismét a gazdasági élet „csőcseléke”?
Ezt még nem gondoltam végig, hogy miért van ez.
Eddig ismeretem szerint nagyrészt alapok, nagytulajdonosok adták vissza, magán csak 20 %, ismét a kisrészvényesek (25 %)maradtak bent !
Spekik,nagytulajdonosok intézmények (akik forgatták cserélődtek) kiszálltak úgy tudom 3-3,5 e. magánszemély maradt bent.
Mi ennek az oka? Őket tudta átb@@zni az állam….ök hisznek benne esetleg naivam? Lehet hogy ép ezt használja ki a te jógazda államod ?!

(Mielőtt valaki ráharapna a csőcseléket nem lealacsonyító ledegradáló értelemben értem.)
Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 09:35
Előzmény: #56287  cree1
#56292
...húúúúú-haaaaa...!

...már megbocsájts...!

"...Úgy működik, hogy egy közgyűlésen a jelöltállításhoz kell egy szavazati arány, aztán utána majd szavazattöbbséggel dönt a közgyűlés..."

...ha így működne, akkor ha mindenki ott van, a cca. 4 ezer "kisbüfiből" (be sem férne a "hangárba", de a regisztrációjuk is eltartana, minimum egy hétig!), oszt a szavazáskor a 75 %-os "állam apu" nyom egy gombot (név nélkül) és "le is gyártotta", a 4 ezer "díszpintyet"...!

...a mostani közgyűlésen hihetetlen sokszor került sor, ilyen "díszpinty gyártásra", - majd megpróbálom leírni apránként -, amikor válasz nélkül maradtak, a "kisbüfik" felvetései, vagy mosolyt fakasztó válasz érkezett, stb....!
Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 09:12
Előzmény: #56290  cree1
#56291
Finoman szólva nem kedvelem a politikusokat.Az ellenszenvem irányukban pártfüggetlen.Nem szavazok senkire,mert egyik sem különb a másiknál.
cree1 2012. 04. 23. 08:48
Előzmény: #56289  Törölt felhasználó
#56290
Kedves FCI!
Nem gondoltam, hogy olyan elvakult FIDESZ hívő vagy, hogy még két ciklust megszavazol nekik!!! :)

Magyarországon egy építéssel kapcsolatos kártérítési per lezárása is 3-5 év. Szerintem a kiszorítást követően így 2018 után lehetne az ügyben ítéletre számítani... :)
Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 08:32
Előzmény: #56285  Diana9024
#56289
Esélytelen!
Magyarországon a bíróságot teljes egészében a Fidesz kontrollálja.
Saját magukra nézve hátrányos ítéletet nem hoznak.
cree1 2012. 04. 23. 08:16
Előzmény: #56285  Diana9024
#56288
Ez így teljesen korrekt, bár szerintem nem lesz kiszorítás, és ha lesz sem nyerné meg a per a felperes.
cree1 2012. 04. 23. 08:15
Előzmény: #56283  Törölt felhasználó
#56287
Bocs Nantal, de ez nem így működik.
Úgy működik, hogy egy közgyűlésen a jelöltállításhoz kell egy szavazati arány, aztán utána majd szavazattöbbséggel dönt a közgyűlés.

Nem emlékszem, hogy bármely kormányban lenne ellenzéki miniszter... :)

De ha csak elméleti matekozunk, akkor is
ha pedig az IG-t nézed lenne két független, a Pintér és az angol, és mellette lenne a tulajok arányában, ahol sehogy nem lehetne 1-nél több a 25%-ra, de nagyon meglepődnék, ha 10% feletti részesedést össze tudnának együtt szavazásra szedni a kicsik, és akkor ugye 0 IG tag "járna" a leosztás szerint...
Diana9024 2012. 04. 23. 00:43
Előzmény: #56270  Törölt felhasználó
#56286
Nantal, ki emel kifogást a közgyűlés ellen?
Mivel a kgy jkv-t 30 napon belül kell benyújtani, a kifogást legjobb azonnal megtenni.
Idézek:

2006. évi V.
törvény
a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról
és a végelszámolásról1

74. § (1) Törvényességi felügyeleti eljárásnak van helye, ha
d) a cég a működése során nem tartja be a szervezetére és működésére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, illetve a létesítő okiratában foglaltakat,

77. § (1) Kérelemre indul a törvényességi felügyeleti eljárás, ha annak lefolytatását
c) az kéri, akinek az eljárás lefolytatásához jogi érdeke fűződik és e jogi érdeket valószínűsíti.
Diana9024 2012. 04. 23. 00:20
Előzmény: #56258  cree1
#56285
Cree1, ha 815 körül kiszorításra kerül sor, az érintett kisbefektetők kártérítési pert indítanak a Polgári Törvénykönyv előírásainak megfelelően MNV Zrt. ellen.
Törölt felhasználó 2012. 04. 22. 22:44
Előzmény: #56283  Törölt felhasználó
#56284
...és - tovább menve -, 5 fős IT. esetén 1 fő tagság illeti a "kisbüfiket", ám a 3 fős FB-ben is megilleti 1 fő őket, a kerekítési szabályok okán (75,75 %)...!
...sőt, 7 fős IT esetén, 2 fő IT tag és az FB-ben is 1 tag...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 22. 22:24
Előzmény: #56282  cree1
#56283
...bocsi, hogy beleszólok...!

"...A képviselet kérdésében ha valóban sikerül a 25%-ot egységes tömbbe tömöríteni, akkor lehet esély, ha csak 1,25%-ot képviselnek, akkor semmi..."

...ez az elgondolásod, bizonyára tévedés lehet, merthogy, 5 fős IT. esetén is, 20 % jelent 1 képviselőt...! 7 fős IT. esetén, a 25 % már 1,75 db képviselőt eredményez...!
...oszt, a kerekítési szabályok, - bizony -, 2 főre "csapják fel", a képviselői létszámot...!
...és ehhez nem szükséges "szervezkedni", hanem a jelölt személye, hozzáértése, kapcsolati adottságai, elkötelezettsége, stb. szükséges, a feladatai ellátásához...!
cree1 2012. 04. 22. 19:52
Előzmény: #56269  pancserlama.
#56282
2. Igen teljesen komolyan.

Amíg egy cégnél ha van száz döntésed akkor ha abból 90 jó, és az eredmény a tervezett felett van, mindenki szeret. Az állami szférában a felek (mindkettő!!!) és a tolvajok elvitték oda a rendszert, hogy minden egyes ügyben jó döntést kell hoznod, és ha csomagban kötsz megállapodást, akkor minden egyes tételen nyerned kell, különben elmeszelnek hűtlen kezelés miatt. Baromság, de ez van.

Kérlek olvasd el mégegyszer, amit írtam a közgyűlési résztvételről! Az MNV egyik közgyűlésen sem vehetett részt hivatalosan, hiszen nem volt tulajdonos még, nemregisztrált, ezért nem hiszem, hogy bárki is mandátumot kapott volna bármire is. Az MNV a társaságban egy kormánydöntés alapján szerzett tulajdonrészt, így a kormány, és az NFM az, aki elsősorban a "policy" felelőse.

Ahogy az előbb is leírtam a kisrészvényeseknek elsősorban a tőzsdén maradás az elsődleges érdeke, ez lehet pozitív üzenet. A képviselet kérdésében ha valóban sikerül a 25%-ot egységes tömbbe tömöríteni, akkor lehet esély, ha csak 1,25%-ot képviselnek, akkor semmi.

Szerintem az MNV semmilyen módon nem kommunikált az ügyben, csak közölte a felvásárlás állását. Nem értem, milyen árkot ás.

A levezető nem tudom ki volt, semmit nem olvastam az ügyről "túlkérdezel".
Törölt felhasználó 2012. 04. 22. 19:38
Előzmény: #56273  Törölt felhasználó
#56281
"......persze, - neki -, volt is miért, - "húzni a valagát" -, merthogy a "bünti" ándungom okán, mi a francért írt alá 815-ön a részvényei eladásának, amikor a Tpt. szerint 1.208-on tehette volna ezt meg, KIFOGÁS nélkül...!"

...bocsánat...! ...ki KELL egészítenem...!

...ha meg, az ALAPSZABÁLY szerinti, részvényesi közgyűlés, VÉLEMÉNYE más értéket határoz meg, - mivel Ő is részvényes -, CSAK azon az értéken írhatott volna alá eladási "kötelezvényt", amilyen összeget a közgyűlés meghatároz, illetőleg erre a közgyűlési döntésre figyelemmel, elállhatott volna az előzetes egyezségétől, vagy kinyilváníthatta volna elállási szándékát, stb...!
...ezt a függős szerződést, egyébként létre is hozták, hiszen csak EREDMÉNYES "vételi ajánlat" esetén válhatott hatályossá...! ...ám, egy magasabb értékű Közgyűlési ajánlás esetén, nem lett volna eredményes a "vételi ajánlat", csak a közgyűlési ajánlat szintjén meghirdetett új ajánlat esetén...!

...és ez vonatkozik a "malájra" is, hiszen Ő is részvényes...!

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek