Abban egyet értek veled, hogy nem mind az 1372 szerződés problémás, erről írtam tegnap reggel én is. Jó eséllyel ezek döntő többsége rendes fizető ügyfélhez kapcsolódik, akiknek eleve csak azért volt szüksége a CIG leány szolgáltatására, mert a biztosítás kedvezményezettje előírta a biztosítást.
Amiben viszont nem értek egyet, az a "majd kiderül, hogy csaltak, és akkor minden rendben lesz".
Minden egyes problémás eset két alapvetően szerződést takar.
- Adott az, ami a nem fizető ügyfél és a CIG leány között jött létre (1) és a kedvezményezettje mondjuk egy olasz hatóság Ez kifejezetten azért jött létre, hogy ha az ügyfél nem fizet, akkor a CIG leány fizessen helyette. Ez most bekövetkezett, e miatt kell sok pénzt kifizessen a CIG leány. Pont az ilyen esetek miatt kellett eleve ez a szerződés. Ebből kibújni csak akkor lehet, ha a CIG bebizonyítja, hogy a szerződő fél és a kedvezményezett összejátszott. Ha a kedvezményezett itt is az olasz hatóság, akkor ez szinte lehetetlen.
- Adott a viszontbiztosítás, amit a CIG leány ezen szerződés kapcsán kötött az AfricaRE-vel (2). Az körvonalazódik, hogy ez hamis. De ennek mi köze az (1)-es szerződés kedvezményezettjének? A CIG leány döntött úgy, hogy kvázi egy carry trade-es formában üzletel, beszedi az olasz biztosítási díjat, és fele áron viszontbiztosítás formájában a kockázatot másra hárítja.
Ha csalás, ha nem csalás, az (1) szerződés kedvezményezettje 99,999%, hogy jogosan követel, és pont az ilyen esetek miatt jött létre az (1)-es szerződés. Itt a CIG azt vitathatja, hogy nincs is káresemény, vagy nem annyi. Itt ezzel próbálkoznak. Ha adóhatóság a kedvezményezett, akkor mondjuk azt próbálhatják meg, hogy nem is volt adóalapot teremtő teljesítés, az fiktív volt, vagy ilyesmi. Ez szerintem max időhúzásra jó.
A probléma a (2)-es szerződéssel van, ott azt próbálhatja meg a CIG, hogy a közvetítőn hajtja be a pénzt. Ha az a Mariska néni Bt-jének olasz megfelelője, akkor bukta, ha valami nagy, hírnevére sokat adó cég, akkor akár gyors megoldás is jöhet.
De bármi is lesz, az (1)-es szerződés szerint előbb utóbb fizetni kell. És ha a következő hetekben, hónapokban újabb lehívások jönnek, akkor azokra is fedezetet kell teremteni. Újabb és újabb milliárdok kerülhetnek elkülönítésre. Ki fog ilyen körülmények között tőkét emelni? OPUS külön közleményben kiabálta világgá, hogy rájuk ne számítsanak. Amíg nincs teljesen tiszta kép (= az 1372 szerződés megszűnéséig), addig itt bármi lehet.
CIGPANNONIA kitartók