Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Akkor is, 6% THM mellett 1% volt a LIBOR? És mindenféle kockázat 0%? Lófaxt. Csak újonnan fog olyan vastagon a bankok tolla a mindenféle kezelési költség, profit meg hasonló tételeknél.
"A zindexes grafikon alapján 3,9 vagy mennyi volt, vazze!"
Úgy, hogy olvasni se tudsz. Az lakáshitel kamat és nem THM. Tudod, a THM-be kezelési költség meg kutyafasza is benne van, a hitelkamat egy nyers banki kamatárazás.
"Ha a 4% amit te még ráteszel reális, akkor 2006 elött negativ volt a forrásköltség, mindenféle kokázat, stb?"
Én THM-ről beszélek. Te hitelkamatról. A THM 2006-ban nem 4% volt, hanem több. A válság előtt átlagosan 6-7%-os THM-ek voltak a devizahitelek esetében.
"A különbözö költségeket (adókat) szerzödéskötéskor most ne számoljuk bele (de az kb össz-vissz 4%)."
Ezt Te komolyan gondolod? Az adó a banknak költség! Azt gondolod, hogy van 2% költsége, és 2% haszna, amit a LIBOR+országkockázatra tesz, és a 2% hasznából fizessen 4% adót?
"Igen, de faszamódon a bank az összes "külsö körülményt" szemrebbenés nélkül az ügyfélre háritja"
1. Mert jogilag megteheti -> SZABÁLYOZÁS.
2. Abban közgazdaságilag és erkölcsileg se lehet semmi kifogásolnivaló, ha egy vállalkozás a költségeit megpróbálja áthárítani a vevőre. Különben veszteséges lenne. Az meg egyetlen vállalkozásnak sem célja. Ha emelkednek a fém árak, műanyag árak, technikai kütyű árak, mind növelik egy autó eladási árát, mert az autógyártó is beépíti...
3. Teljesen áthárítani nem is tudták a hazai bankok minden tehernövekedésüket (az elmúlt 2-3 évben pl.).
"De az adósok terheinek jórésze nem emiatt van, nem is emiatt nőtt meg, hanem a külsö körülmények változása miatt."
Igen, de faszamódon a bank az összes "külsö körülményt" szemrebbenés nélkül az ügyfélre háritja. Ha az a külsö körülmény hogy az anyabank kiadja, hogy a marzsot meg kell duplázni akkor megduplázzák és tovább sz0p a kuncsaft. A bank (részvényesek, stb) szempontjából és faxa dolog, a hitelfelvevök meg ugrálhatnak a hídról.
"A különbözö költségeket (adókat) szerzödéskötéskor most ne számoljuk bele (de az kb össz-vissz 4%)"
Ja, hogy 4%-nyit ne számoljunk bele? Hát úgy tényleg 4.5% a reális kamat. Ha meg beleszámolod a 4%-ot amit nem akarsz bele számolni, de attól még van, máris 8.5% jön ki. És mennyi is most a THM? Hát kb. ennyi. Micsoda meglepetés.
Ezt majd akkorisnak meg a többi hőzöngőnek is írd le, hogy sikerült közösen kiszámolnunk tényadatok, piaci ismeret és becslések alapján, hogy nagyjából reálisak sajnos a banki kamatárazások. A hú de nagy jogtalan köcsögségnek nyoma sincs. Ezzel berekeszthetjük az összes devizahiteles topicot...
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174