PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
25
26
27
28
29
30
31
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 18:57

Előzmény: #558 Alilou3

#560

Tulajdonképpen csak arra akartam rákérdezni, nem tartod-e veszélyesnek ha az embereknek a "tévedéseikért" nem kell vállalni a felelősséget ?
Mer ezek szerint az döntött rosszul, aki alaposan utánajárt, végiggondolta és úgy döntött.

Alilou3 2013. 10. 11. 18:55

Előzmény: #556 Törölt felhasználó

#559

nem arra írtam, hogy tévedtem, azért mert felvettem a hitelt, abban tévedtem, hogy azt hittem, hogy szabályozott rendszer van

Alilou3 2013. 10. 11. 18:54

Előzmény: #556 Törölt felhasználó

#558

Közvéleménykutatás folyik ?

Alilou3 2013. 10. 11. 18:52

Előzmény: #554 Törölt felhasználó

#557

Az ügyvédemnél van egy per, autós hitel, a biroságon az hangzott el, hogy azért emeltek folyamatosan kamatotot, mert az autó értékének csökken és valahogy kell végye magát a bank, mert ha véletlenül becsődöl a hitel akkor védve vannak...a biró feltett a kérdést, hogy mi van ha most az ügyfél vissza adja az autót, akkor minden rendben van-e? a bank közgazdásza meg a jogásza azt felelte, hogy ha eladták az autót akkor elszámolnak az ügyféllel a maradvány értékkel, meg behajtják a maradék tartozást...a bíró nevetett egyet és elnapolta a tárgyalást...nem uzsorások azok ?

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 18:51

Előzmény: #553 Alilou3

#556

"Tévedtem"

Még a végén kiderül hogy Te is hibát követtél el.
Jogosnak tartod hogy jobban járj mint aki alaposan utánanézett és "nem tévedett" ?

Alilou3 2013. 10. 11. 18:46

Előzmény: #554 Törölt felhasználó

#555

A hitelt vissza kell fizetni, az a szerződés tárgya de nem ilyen körülmények között...

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 18:31

Előzmény: #553 Alilou3

#554

Azt jogosnak tartod-e, hogy a hitelt vissza kell fizetned?

Alilou3 2013. 10. 11. 18:09

Előzmény: #552 Törölt felhasználó

#553

mert úgy gondoltam, hogy szabályozott a rendszer , és az ügyfél vagy a hitel felvevő védett mint más demokratikus órszágokban, Tévedtem

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 18:06

Előzmény: #551 Alilou3

#552

"a bank egy fehér galléros bűnöző halmazból áll, burkoltan mondhatnám törvényes uzsorások !!!"

Akkor miért vettél fel hitelt tőlük ???

Alilou3 2013. 10. 11. 18:01

Előzmény: #548 Törölt felhasználó

#551

Már egyszer megmondtam, a bank egy fehér galléros bűnöző halmazból áll, burkoltan mondhatnám törvényes uzsorások !!!

Alilou3 2013. 10. 11. 17:58

Előzmény: #549 Törölt felhasználó

#550

Sokkal !!! :-))) B+ a bank sem tudta nekem megmondani :-)) egyébként most éppen neked megnéztem, amikor emeltek kamatot, akkor 109CHF ról, 138 CHF ig emelkedett ennyi lett a kamat része az rengeteg , kétszeri emeléssel

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:46

Előzmény: #547 Alilou3

#549

Te ugyen tudsz számolni?

Szerinted mennyivel nőttek a törlesztők átlagosan a banki kamatemelések hatására?

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:45

Előzmény: #547 Alilou3

#548

1. Elsőfokú az ítélet. Várjuk meg a 2. fokot is.
2. Minden ügy egyedi, nem tudjuk a részleteket. Azt sose mondtam, hogy minden bank, minden esetben teljesen korrekt és jogszerű volt.
3. Megint magamat ismételem: hogy a bankok a kamatárazás tekintetében valószínűleg visszaéltek az erőfölényükkel és a gyenge szabályozással, ez nyiénvaló, kihasználták a lehetőségeiket. Hogy ez mennyire tisztességes és jogszerű, azon lehet vitázgatni. Ezért kelle a szabályozással foglalkoznia a kormánynak és nem pl. a társadalom bankok elleni hergeléssel.
4. stb. stb. stb.

Alilou3 2013. 10. 11. 17:35

Előzmény: #546 Törölt felhasználó

#547

Tessék olvasni, remélem most nem fogod saját izéd szerint lefordítani :-))

Ismét semmissé nyilvánította az elsőfokú bíróság azt a devizahitel-szerződést, amibe a Kúria nyáron belenyúlt, és ezzel érvényessé tette – írja az Azénpénzem.hu. A várakozással szemben nem arról döntött a bíróság, hogy az árfolyamréssel kapcsolatban hogyan kell elszámolni a feleknek. Az adóst Lázár Dénes, a PITEE vezetője képviselte. Az OTP Bank fellebbez

link

Törölt felhasználó 2013. 10. 10. 18:26

Előzmény: #541 Törölt felhasználó

#546

Minek válaszoljak, úgyse érted.

Törölt felhasználó 2013. 10. 10. 18:23

Előzmény: #542 Törölt felhasználó

#545

"Semmi ,de hogy megmaradjon a munkám és hosszútávon is legyen jövedelmem ezért hozhatok ilyen döntést"

Ha rá vagy kényszerítve. A bankok nem voltak rákényszerítve. Ezt a szabályozásnak kellett volna megtenni, erről beszélek.

Törölt felhasználó 2013. 10. 10. 18:21

Előzmény: #543 Törölt felhasználó

#544

"Aha, mint 2008 után az első újabb "lehúzós" ötletek, váltsuk át a chf hitelt / azonnali árf. veszteség realizálásával"

Milyen sokan örülnének, ha az akkori 170-180 Ft-os árfolyamon átváltották volna...

Törölt felhasználó 2013. 10. 10. 18:13

Előzmény: #540 Törölt felhasználó

#543

"A hitelkiváltás, bankváltás lehetőségének megkönnyítését szabályozással, állami programok segítségével lehetne / lehetett volna megoldani."
Aha, mint 2008 után az első újabb "lehúzós" ötletek, váltsuk át a chf hitelt / azonnali árf. veszteség realizálásával / eur-ra / egy másik idegen devizára, bravó.
Ez sem a mértéktartásról, terhek tompításáról és hosszútávú ügyfél megtartásról szólt, hanem a további "birkanyírásról"

Törölt felhasználó 2013. 10. 10. 18:05

Előzmény: #539 Törölt felhasználó

#542

"Mi gátol meg téged abban, hogy ne vállald el ugyanazt a munkát fele akkora bérért?" Semmi ,de hogy megmaradjon a munkám és hosszútávon is legyen jövedelmem ezért hozhatok ilyen döntést / átmenetileg / és ezt sok ember kénytelen volt megtenni az országban.
A bankok hosszútávu üzletpolitikai szempontok alapján miért, ki által vannak gátolva ?