IBCE, hogy számolt az FX income reporttal? Direkt amiatt mi is elvetettük az IBIE-nél, mert forintra pontosan annyi jött ki az IBCE ETÜ-nél az eredmény amennyi volt az eSZJA-ban, szóval ott sem számolt nálunk az IBCE-s Fx income reporttal. Amúgy ha annak a formátumát megnézed, nem is alkalmas bevallás igazolására. Lényegében egy egyszerű sheet. Valamiféle cash flow ömlesztvény, amire kanadaiak a Redditen meg mások is arra jutottak, az csak USA adózóknak kell. nem tudom, de kezdem unni az egészet:)
Ez egy nagyon jó kérdés. Amire jutottam: Mivel az adókimutatás forintban van plusz az IB helyesen devizakészletezést használ FIFO-módszerrel, ezért a Tax reportban minden fx dolog implicite kimutatva van már, így az fx income report-ot nem szabad használni! Jártam pár kört vele, de lényegében senki nem használja a világon, az az USA-i adózóknak kell csak, nekik más az adóbevallásuk, redditen is arra jutottak, hogy értelmezhetetlen az fx sheet. Vigyázat: az activity statement nem FIFO devizakészletezést használ, hanem a T (+2) naposat, ami így az FX jövedelmet nem veszi figyelembe, de a Tax statement igen. Példa: 1) Év elején eladtál egy részvényt akármit és kaptál érte 10 000 USD, amikor a forint 300 USD/HUF volt. Így a bekered 3 000 000 HUF lesz de nem váltod át forintra, marad a 10 000 USD készleted. 2) Nyáron gondolsz egyet és veszel egy részvényt 1 dolláron 10 000 darabot, amikor az árfolyam 350 USD/HUF. Na és itt jön az, miért nem jó, akik MNB akkori devizaárolyamon vezetik a beker értéket (bár nyugi, ezt is elfogadja a NAV. DE...! mindjárt világos lesz). Ugye nekik 3 500 000 forint lesz a bekerérték forintban, dollárban ugyanúgy 10 000 USD. 3) Év végén úgy gondolod, hogy ez a részvény nem megy sehova, még mindig 1 dollár az árfolyama, de a forint 400 USD/HUF. Eladod mind a 10 000 darabot, tehát a kiker érték 10 000 USD, de forintban 4 000 000 HUF. Mennyi az ETÜ nyereség? És itt jön a lényeg! Akik MNB árfolyamoznak azok 3.5 millió forint bekerrel és 4 millió forint kikerrel számoltak, mert ők MNB napi közép devizaárfolyamoztak. Árfolyamnyereség: 500 000 HUF. Csak hogy ez nem jó. Miért? Mert ha nem váltották vissza az év eleji devizakészletet forintra, akkor nekik volt 300 forintos bekerű dollárból 10 000 USA dollár készleten és az év végi 400 forintos dollár eladás miatt nem 50 hanem 100 forintos nyereségük keletkezett a forint gyengülés miatt, tehát nem 500 000, hanem 1 millió a nyereségük! na és ezt a Tax Statement figyelembe veszi. Az activity statement nem. Ezért van az, hogy akik excelben az MNB az napi devizaárfolyammal számolnak azoknak jelentős eltérés lesz mint amit az IB adott ki adókimutatást. Mindjárt megkeresem azt a beszélgetést, amit itt folytattak. Lecsekkoltuk és basszus tényleg így van. Én nem azt mondom mindig helyes minden IB kimutatás, de logikusan az olcsóbban bekészletezett dollár felhasználásának profitját is valahol be kellene vallani, tehát akik nem fogadják el az IB adókimutatását, azoknak devizakészletezést is kell vezetniük. vagy azonnal visszaváltják forintra és ezt megússzák. A másik, hogy ha csak devizaváltást csinálsz azt elvileg azonnal befektetésre kell használnod, ezért készletezve számolja el az IB is ha veszel részvényt. Megnézi először hogy van-e annyi devizád és ezt használja fel először, amit lehet még 200 forinton készleteztél még fel régen és ott állt a dollár. De igen, erre is várom az észrevételeket, mert ez is megér pár hónap utánajárást vagy akinek ha erről van valakinek állásfoglalása szívesen vesszük.
Köszi! Ez a rész akkor világos. Viszont rájöttem az ír váltás most bekavar más részbe is. van egy fx income report is és abból az income or loss végösszeg. Szóval tavaly az ment nekem a 172-be bár nem tudom helyesen e. Ha igen akkor gondolom az IBCE rész most is oda megy. De az IBIE már 181-be? Vagy eddig is oda keleltt volna?
Pedig ez 10+ éves story, lett volna rá ideje hogy tegyen be helyesbítő kódot. Én úgy vagyok vele, hogy ha tudom, hogy kell jól csinálni akkor igyekszem úgy megcsinálni mert jövőre úgy sem fogom tudni, hogy is volt 1-2 éve. Előveszem úgy is az előző évit és a táblázatot és már egy helyes beírással kezdem, így lesz idő az új kérdőjeles dolgokkal foglalkozni. Ezek azonban való igaz, hogy kis nüansznyi finomságok, amit ezek szerint a könyvelők sem tudnak. Ugyanakkor az isten kegyelmezzen azoknak akiknek egy 40 elemes distr. ETF, ADR-es osztalékportfoliója van diverzifikálva a világ minden tájáról 3 szolgáltatótól. Lényegében azok már megvilágosodtak akik helyesen kitöltik és gyorsító sávban jutnak a Nirvanaba:)
Nincs ezzel semmi gond. Ha majd a nav megkapja a sok >15%-os adatot, akkor remélhetőleg veszik a fáradságot, és kijavítják a kitöltési útmutatót, és betesznek egy plusz ellenőrzést a kódba. Ezért hagyom én is 20%-on, a végeredményt úgysem befolyásolja...
hogy értsd: Miklós megjelentette Ádám leírását a kiszamolo blogon, de ekkor még a NAV nem adott állásfoglalást, túl hamar jelentette meg a blogon ezt (amugy elírt egy sort de mindegy). Harcostársunk közben beszélt Ádámmal, akinek tényleg nagy respect neki, hogy utánajárt,de a NAV válasz csak áprilisban jött meg, a blogbejegyzés meg nem lett javítva. Tényleg ez az egyetlen releváns írás, amiből mindenki táplálkozik, de leírtuk már, hogy kell jól megcsinálni a NAV válasza alapján. Kabaré, Benny Hill show ez az egész tőkejövedelmi bevallás, komolyan.
Igen , ezt javította ki a NAV egy áprilisi levélben hogy 15%-ot kell beírni:) ha elovasod a blogot, írja is, hogy várja a NAV állásfoglalását, azaz nem lett a leírás validálva még a NAV által. Végig ezt magyarázom, de mindegy is, ahogy érzed. Nézd meg a cikk dátumát. https://imgur.com/a/j7WWXR8 Szívesen:)
Példát vehetne a többi szolgáltató a lightyearről. Beregisztráltam, megnéztem a demo példákat, szuperül levezeti példákkal az egyes jövedelmeket. jelentem: koherens azzal ahogy mi értelmeztük a tételeket és a táblázattal is valid, igaz mi részletesebb eshetőségeket is tárgyaltunk. Én azt sem értem, hogy a belgák és írek miért vonogatnak le bármit is egy magyar adóilletőségű magánszemélytől. Én ezért mondtam az illetőnek, hogy küldje el az adóilletőség igazolást és vessünk véget ennek a bohóckodásnak, ne vonjanak le semmit, így már jövőre a 191-es sort sem kell kitöltenie, mindent a NAV-nak vallunk és fizetünk meg. Sajnos az osztaléknál ez nem járható, mert azt a tőzsde részvénytársaság fizeti meg és ők tényleg tojnak rá Te ki vagy.
https://kiszamolo.hu/wise-tol-kapott-kamat-adozasa/ . Eszerint valakinek azt az infót adta a nav, hogy a 191(c)-be 30%-ot írjon a belgák miatt. Én maradok az ír 20%-nál, a "levont adó" szöveg ne azt jelentse már, hogy "levont adó, de max 15%". De lehet, hogy jövőre megváltoztatják a szöveget, vagy hozzáadnak egy új ellenőrzést, ahogy te is javasoltad, és akkor tényleg a max 15%-ot kell majd beírnia mindenkinek.
hozzáteszem a könyvelő is így kérdezte ahogy te leírtad, hogy 30%-ot beírja a 191 (c)-be, ezt korrigálta a nav, hogy akkor is 15%-ot kell beírni. Érthető, miért nem vállalják a könyvelők. Én mindent úgy követek, amit alá tudok támasztani írásban,de ez csak formai kérdés, úgy csináld ahogy Te gondolod:)
nem fogja befolyásolni természetesen, mindenesetre a 191 (c)-be is 15%-ot kér a NAV írni, akkor is ha többet vontak le kint. Ha meg kevesebbet, akkor meg a 183 (c)-be annyit kell beírni és megfizetni, hogy a 15% kijöjjön.
Valami olyasmi szabályt le lehet írni, hogy a 182/183 (c) oszlopa és a 189/191 (c) oszlopának összegének ki kell adnia a bruttó összeg 15%-át (nem lehet se nagyobb, se kisebb mint 15%). Azt hiszem jól írom. A NAV-ot egy érdekli, adja ki a 15%-ot, a többit magánügynek kezeli ki mit csinál vagy hogy vonták le kint.
igen-igen, köszönöm. Helyesbítettem a következő hozzászólásban. Azért kell csak 15%-ot beírni a 191 (c)-be, mert így olyan mintha 5% visszajárna a navtól azaz minusz 5% lenne a 183 (c)-ben, ami nem lehet. Hozzáteszem így lenne fair, hogy a NAV-tól visszakapnád az 5% többletet, majd a két adóhatóság elszámolna egymással. Emiatt csak 15% írható be a 191 (c)-be. Erről van NAV levél, igaz belga viszonylatban (belga wise 30%-ot von le, de csak 15% szerepeltethető). Mindazonáltal, fogja érteni a NAV. Mi is így hittük először, de példával levezette a NAV. Amúgy "villámgyors" volt a NAV, 2 hónap alatt már válaszoltak is:)
"191 (c)-be beírod az IBIE Credit int által levont adó 15%-át" . Itt gondolom a levont adó 15%-a helyett a bruttó kamat 15%-ára gondoltál. Az eszja-ban itt "megfizetett adó" szerepel, szóval én simán beírtam a ténylegesen levont 20%-ot, és az ellenőrzés szerint nincs vele gond.
Az árfolyamnyereség az ETF-nél is ETÜ, csak a kifizetett dist. ETF "osztalékát" veszi kamatnak a NAV. Állítólag. Teljesen igazad van. Bár nem érintett, de most már én is tudom, hogy a distribution ETF-et messziről el kell kerülni.
Interactive Brokers
Megköszönném, ha olyasvalaki(k) aki itt kereskedik, megosztaná tapasztalatait. (költség, felület, helpdesk, utalások- pénztranszfer, ilyesmi..)
köszi,
eF