Valóban így van, ÁNYK-ban ez sárga figyelmeztetés (amivel nem kell foglalkozni, ha helyes). Köszönjük az utánajárást, sokan beletettek energiát és morzsaként csak át lett rágva tényleg minden rubrika. Fő bonyodolamak idén/'24-ben: - IBCE integrálódása az IBIE-be 2024 nyarán. Két tax statement értelmezése: IBCE belföldi, IBIE külföldi tőkejövedelmek, ETÜ összefésülése, Cyep/SYEP/Credit int. megfelelő sorokba írása. Ír forrásadó értelmezése, amelyet ráadásul rossz oszlopmegnevezéssel adott ki az IBIE "Income paid by IBKR" kategóriában. Adóegyezmény értelmezése. - Az IBIE nem vette alapul automatikusan a magyar adóilletőséget, így levonta a 20% forrásadót az Income-okban. Adóilletőségigazolás lepecsételtetése a NAV-val, majd azt megüldeni az IB-nek. - 2023.07.01-től SZOCHO kivetése a kamatjövedelemre. SZOCHO bevallás amiből két fajta is van. - Adóegyezmény megszünése USA-val 2024.01.01-től. USA osztalékkal kapcsolatos bonyodalmak -SYEP, értékpapírkölcsönzéssel kapcsolatos jövedelmekről semmi anyag sincs az interneten, egyik adószakértő sem foglalkozott vele. -Adójogszabályok feleslegesen terjengősek, ráadásul kivételekkel tagolt, idejét múltak, értelmezhetetlenek. Nincs egy összefoglaló táblázat a NAV-tól - A TBSZ feltörés esetén az adójogszabályok változtak, adókulcsok szigorodtak Tanulság: a külföldi tőkejövedelmek komplexitása miatt sem a könyvelők, sem a NAV nem rendelkezik naprakész tudással. Igazából alaptudással sem, 1%-nak van csak valamiféle fogalma erről az sem teljeskörű. Egy könyvelő vette csak a fáradtságot, hogy kérjen NAV állásfoglalást kamatkérdésben (USA, belga). eSZJA-ban is voltak furcsaságok, szóval a NAV is elvérzik a témában. Pl. USA-osztalék szerepeltetése a 167. sorban. Tehát pár év el fog telni mire kialakulnak az álláspontok, holott 1.4 millió külföldi számla van. Felében tuti lesz valamilyen elsősorban kamatbevétel. Jó hír viszont hogy az egy számlára eső ellenőrzési esély alacsony, ha valaki adott be bevallást.
Sziasztok! a témához, a 183 c-be 0-t írsz mert egyébként nem fut össze a két sor, és fizetni kell itthon is, ha nem 0-t írsz. ekkor ellenben hibát jelez, mely szerint itthon 5-16% között kell beírj, én akkor is hagytam 0-n, pénteken jött is a hiba felhívás. felhívtam őket és egy segítkész hölgy azt mondta, igazam lehet, nem fut össze a programban, szerinte is hagyjam 0-n hibával. üdv
*természetesen a 191 (c)-be az írek által levont forrásadót kell beírni 15%-os mértékig. Bocsánat: késő van. Mivel a 183 (c)-be így nullát kell beírni, ezért nem növeli a 79.sort. Remélem mindent jól írtam, de ezért van a táblázat. Eddig úgy néz ki, hogy 100%-ban valid, nem jött ellenvetés rá. Használjátok, abba minden benne van jórészt 97%-ban a válaszaitokra. (kivétel az ÉP-kölcsönzés, de azt Username-mel alaposan kitárgyaltuk).
IBCE CYEP adója ahogy írtad a 65. sorba megy, azaz az IBCE levonta a CYEP szja-ját, tehát a 79. sort nem növeli. (SZOCHO-jával nem kell foglalkozni, mert azt az IBCE mint belföldi kifizető intézte. Ki sem mutatta. Valójában ezt kéne írni a 289-ben, de eSZJA-ban sem volt, de a kimutatásban sem. Az IBCE az éves adókimutatásban benne van, hogy befizette). IBIE: 191 (c)-be beírod az IBIE Credit int által levont adó 15%-át, 183 (c)-be pedig nullát kell írni (hisz már az írek levonták a 15%+ adót). 191/183 (b) pedig maga a kapott kamat. Szocho: 293 (f) a kapott kamat 13%-a. IBIE-re vonatkozóan itt minden benne van: https://imgur.com/1hPDFoW
Sziasztok! Visszaolvastam, de még mindig nem teljesen világos a CYEP-es (credit int..) adózás. Szóval ha jól értem (és tavaly is így csináltam), az első fele egyszerű: IBCE magyar volt és amit mondd reportban bruttó összeget az megy a 18.b-be, amit pedig már levont adót, az szépen 15%, és megy a 65. sorba. Így 79. szinte 0. (nálam 2 ft, gondolom kerekítés). De nem is ez az érdekes, felteszem ez így ok, eszja-ban is így van. (bár én ányk-val kínlódok). Viszont a másik fele, amikor IBIE lett. Ott is van a reportban egy bruttó összeg, meg levont adó, ami viszont 20%. És mivel ez Írország már, ez máshova kerül a bevallásban. Amire jutottam az az, hogy 183.b.-be menne a bruttó összeg, és ha jól értem itt nem hajlandó nekünk automatikusan adót számolni, szóval be kéne írni a c oszlopba a 15%-át. De hogy ne csapja hozzá nekem a 79-hez, a 191.b-be beírtam ugyanazt a bruttót, c-be pedig a 15%-át (értem, hogy a 20%-át nem írhatunk és hogy az 5% különbség elvész, de ez nem is érdekes most). Viszont akkoris ott van az összesített 79-ben, mint fizetendő adó.. Szóval vmit nem jól értelmezek. Mit kellene a 183 illetve 191 sorokba? Illetve még SZOCHO-t is érintenek ezek? (IBCE is vagy csak az IBIE rész?), azt hova kéne? Köszi előre is. Hátha másnak is segít itt az utolsó hajrában. Szerencsére szokásommal ellentétben még adtam magamnak 1-2 napot beadási határidő előtt...
"Kell-e szochot fizetni az ETF kifizetéseire?A NAV állásfoglalása szerint az ETF-ek „kollektív befektetési értékpapírnak” minősülnek, ezért minden kifizetésük a kamatadó hatálya alá tartozik, azaz ha kamatadót (és ezzel együtt szochot) kellene fizetni (normál számlán). (Ezzel én vitatkoznék, de nem vagyok adóhatóság.) Tehát két lehetőség van!A korábban említett TBSZ legyen mindenkinek az első gondolata, az mindent megold. A második eshetőség, ha „külföldi állam joga szerint” osztaléknak minősül ez a jövedelem, vagyis ha az alapkezelő osztalékként fizeti ki. Felvettem a kapcsolatot az Interactive Brokers-szel és az Erstével, az ők az Írországban kibocsátott amerikai államkötvényeket tartalmazó ETF-ek kifizetéseit osztalékként írják jóvá. (A 2023-as M30-as nyomtatványok az IB esetén mást mutatnak.) Ha neked van TBSZ-en kívül ilyen befektetésed, mindenképp írd meg, hogy a szolgáltatód hogyan kezeli." https://konyhakontrolling.hu/etf-re-is-vonatkozhat-az-uj-szocho/
Erről az jutott eszembe, amikor pár éve egy kollegát azért bírságolták meg, mert vasárnap hajnali kettőkor egy gyógysört iszogatott a városszéli benzinkút mellett, a padkán üldögélve. És hopp, hirtelen megjelent a szerv :)
Érdekesek a magyar hatóságok. Feleslegesen nem baztatnak, de nem is segítenek. Példa. Párom városa. Rendőr megállít hármunkat. Cikk-Cakkozva mentem. Kérdem, de oké mi a jogalap, felvétel? Milyen KRESZ szabályt sértettem? Visszanéném, okuljak belőle. Két rendőr susmorgott, majd elmentek. Mondja a párom, hogy tudom-e hogy ha itt megállít egy rendőr egy fiatal lányt az vagy 10e forint és talál indokot, nálad miért nem? Na erről ennyit. Igazi genya szerv volt. Csak hát külhoni felnőtt fehér férfi semmi negatív előélettel, nulla ponttal, hát igen, ott nem akartak szarozni, hátha panaszt teszek. Én kettőt kérdezek, mi a jogalap és hol a jegyzőkönyv. Mindjárt kámfor a magyar hatóság. Idióták. Lusta G.Cz.k.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) No Comment. Köszönöm. Mi ezért nem hívunk senkit a Navnál. Felesleges. De empírikus tapasztalat: minket nem is csesztet egy évtizede a NAV, pedig volt visszaigénylés is. Lehet valamit kapizsgálunk. Bevallunk mindent amit kell, visszaigénylünk amit lehet. Csak ami hivatalos. Eddig nem volt gond. Érdekes.
Ja, az etf biznisz kb. 2 dollár erejéig érint, de akkor ezt is átgondolom a jövőben, mert a plafon nélküli szochó koncepciója nem vidám. Köszi az infókat, lehet, hogy még fogok kérdezni :)
Hát én olyan szervezetnek nem írok inkább, aki egyik embernek ezt mond, a másiknak azt.. Ráadásul volt személyes ügyem velük és hiába volt felettes szervtől állásfoglalásom, széttárták a kezüket, hogy nem tudják, hogy lehetne leadminisztrálni. Iszonyú kellemetlen volt, hagytam a végén a francba. Nagyon gáz, hogy nem támogató szerepben vannak.a kisembert illetően.
figyelj a CYEP-et átteheted a 170 (???) sorba azt hiszem az a kamatjövedelem. Mi meghagytuk egyébnek, mert semmi jelentősége nincs mivel az IBCE belföldi kifizető, szóval elfogadtuk amit ő írt az eSZJA-ba. Az pont stimmelt még az M30-sal is, ami csoda. Befizetni semmit nem kell szóval jó helyen van ahogy a NAV beírta. ETF-distribution? Válszom igen, fogalmam nincs:). Nem érint nem tudom, de blogban volt h nem osztalék hanem kamat. Igen, így meg 293 (f) szocho. Ez megint olyan hogy februárban írsz egy levelet a NAV-nak és kapsz rá választ, ha érint. Konyhakontrolling járt ennek utána, én csak implementáltam. De jól érted, hogy mire megy ki a játék. Megoldás: válassz acc. ETF-et!
Ja, nem tette egybe az osztalékkal, csak fura volt nekem ez az egyéb jöv., azért kérdeztem. (Én is igyekeznék minél kevesebbet piszkálni az eSZJA-t.) Hmmm, most nézem jobban az ábrát, az etf distribution miért kamat? Már azon kívül, hogy egzotikusabban hangzik, mint a részvény és ezért rá lehet húzni, hogy akkor legyen szocho-köteles kamatjövedelem.
Interactive Brokers
Megköszönném, ha olyasvalaki(k) aki itt kereskedik, megosztaná tapasztalatait. (költség, felület, helpdesk, utalások- pénztranszfer, ilyesmi..)
köszi,
eF