dmz

Regisztráció: 2000-10-19 22:59:21

Hozzászólások száma: 446

Utolsó hozzászólás: 2020-09-20 00:16


Tapasztalat: 5
Aktivitás: 3
Népszerűség: 1

felfüggesztés(ek):

Moderáció:
Felfüggesztés a teljes fórumból - 2020-09-08 17:15-ig (3 nap, 0 óra, 0 perc)
A moderátor indoklása:
a következő, leghalványabb fizikai fenyegetésre kitiltunk.

utolsó 20 hozzászólás

CoronaVirus ma, 00:16
Óvódában valóban kételemű volt a világ, érdekes, hogy nálad úgy maradt azóta is. Remélem más is észreveszi a toxikus és minden szempontból kártékony tevékenységedet. Egyébként akármennyit is spammeled ide az UK eseményeket, azok kb senkit nem érdekelnek, Magyarországon kb semmilyen relevanciája nincs, ahogyan neked sincs. Smilyezgassál tovább, de röhögni itt max rajtad fognak.
CoronaVirus szombat, 22:01
Ezek mind politikai baklövések és van belőlük jópár. Sokezer lélegeztetőgép helyett néhány százat, helyettük jinkább jó minőségű maszkokat kellett volna tömegesen venni és ingyen kiosztani minden állampolgárnak. Ugyanígy azt a pénzt megelőző védekezésre (tesztelési kapacitások, elkülönítések) fordítani. A foci meg pont az a szemellenzős dolog, mint amit pl a pálinkafőzéssel művelünk. Ezek politkai melléfogások. Ettől még nem lesz kisebb igazságtartalma annak, hogy orrot is elfedő maszkot kell viselni minden zárt térben, betegen otthon kell maradni, lehetőség szerint nem kell tömegbe menni, stb. Most már csak ezek maradtak védekezésként és ezekkel is sokat lehet még módosítani azon, hogy milyen pályán haladunk a következő hónapokban. Egyik sem lesz szép, de nagyon nagy különbségek lehetnek.  
CoronaVirus szombat, 21:37
Ezek nem ugyanazok a szakemberek akik időnként véleményt változtatnak bármelyik irányba, hanem vannak szakmai vélemények és van a kormány, amely az intézkedéseket hozza, a kettő között pedig zajlik egy meccs. A kormánynak tavasszal az volt a célja, hogy ne bukjon bele abba, hogy teljesen felkészületlenül érte az egészségügyet a járvány, emiatt minden védekezést felülméretezett. Maszk pedig nem volt, nem is mondták kötelezőnek sajnos, ami szégyenletes. Most pedig az a kormány politikai célja, hogy egy recesszióba ne bukjon bele, tehát semmilyen intézkedésnek ne legyen nagyobb gazdasági ára, mint amit a valós veszélye indokol, ezért most jóval lazább intézkedéseink vannak, de azok attól még hasznosak.  A 10 napos karantén annak a beismerése, hogy sok tízezer fertőzött nincs egyáltalán letesztelve, az igazolt eseteknél emiatt felesleges már többlet biztonságra játszani, mert folyamatosan és tömegesen történnek új fertőzések az egész ország területén. A karantén addig működött volna nagyon hatékonyan, amíg csak gócpontokban terjed a vírus, és ez már messze nem igaz. Valóban van hangsúly eltolódás, de részben a helyzet változása, a járvány begyorsulása, döntő részben pedig politikai okok miatt. Ettől még vannak intézkedések, amik messze indokoltak és valódiak. Azért nem jó, amit írsz, mert ha az emberekre bízzuk, azok leszarják az egészet addig, amíg meghal valaki a családból. 
CoronaVirus péntek, 12:10
Kérdésre válaszoltam. Egyébiránt az itt a probléma, hogy én konkrétumokat írok, konkrét információkat vagy következtetéseket, jellemzően téveszméket cáfolva és a pitcairn féle megjátszott fogyatékos üzemmód azt a választ dobja erre, hogy (gyurcsány) dialektikus materializmus, vagy anyámkínja. Algore abból a szempontól üdítő kivétel, hogy ugyan nem értek vele egyet sok kérdésben, de legalább próbálkozik adatokkal. 
CoronaVirus péntek, 11:56
De, eléggé erősen következik. Mivel hogy ez volt az a felvetés, amire válaszoltam a többlethalálozás statisztikai adataival: 
"Állítólag az átlag elhalálozás még csökkent is, kevesebben haltak meg az első félévben, mint tavaly.
A gazdaság nagyon beteg, miért ne hinnénk, hogy ürügyet kellett találni a látszólagos megmentésére"
CoronaVirus péntek, 11:46
Azért, mert éppen itt van rendszeres ferdítés, dezinformáció ilyen-olyan csomagolópapírba csomagolva. Van, aki áltudományos szöveggel próbálkozik, pitcairn halandzsázásba csomagolt tagadással, mások zsigeri nézetekkel vagy echte egyszerűséggel. Vicces lenne ez az egész, ha nem lenne tétje. De van tétje. Mert egy begyorsuló szakaszában van a járvány, sajnos még mindig messze van a történet vége. És nagyon nem mindegy, hogy mekkora lesz a járványcsúcs és hány felesleges halott fog tartozni egy teljesen feleslegesen felhízlalt csúcshoz. Ebben a közvélekedés eltorzítása sajnos fontos szerepet játszik, mert inkorrekt helyzetértékelésből inkorrekt viselkedés következik. Mindig akadnak olyan semmirekellők, akik a többséget semmibe véve belevizelnek a medencébe, de sajnos itt pár ember ezt a trambulinról teszi, smileykkal és rohadtul leszarva, hogy a ferdítéseivel tovább ront az egyébként sem erős morálon, tetézve az egészségügy egyébként is alig kezelhető problémáit.
CoronaVirus péntek, 11:23
Van innentől egy nagyon egyszerű játékszabály. Ha nincs valós kapcsolódási pont és valós tartalom a szövegedben, akkor az nem érdemel reagálást. Ebben (ismét) nem volt valós tartalom. Az nem tartalom, hogy ideböfögsz valamit az intézményi közgazdaságtan tételsorodról. Ezzel menjél csajozni vagy ha nagyon nem bírod magadban tartani, akkor kezdj vele valamit, leginkább szűk családi körben fárassz valakit. Kivételesen buta seggnek kell lenni ahhoz, hogy a kiiktatott ármechanizmust és az ebből adódó hatékonyságvesztést releváns példaként hozd sokadszorra arra, hogy nem engedjük teljesen szabadon terjedni a vírust. Mivel hogy egy járványügyi stratégia kimondottan központi szerepvállalást feltételez, aminek azért a minimálisnál is kevesebb köze van ahhoz, hogy hatósági ára van a kiflinek. Ha ez a kettő nálad ugyanaz, akkor egyiket sem értetted meg.
CoronaVirus péntek, 11:10
Vagy kulturálisan. Ha érted ezt a szót.
CoronaVirus péntek, 11:09
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
Szedegesd ki ebből, hogy tavasszal volt vagy nem volt többlethalálozás Európában. A semmitmondó rizsázásodra nem vagyok vevő. 
CoronaVirus péntek, 09:01
Szerintem nincs hivatalos adat arra, hogy melyik városban volt vagy nem volt fertőzött. Mendemondák vannak, ahogyan az egész hozzászólásod azokra épül. Lehetne persze ezeket tételesen cáfolni, mert eléggé sok jól dokumentált többlethalálozás volt tavasszal és azóta is a világban, ha nálunk szerencsére nem is annyira. De nálad ez jól láthatóan hitkérdés.
CoronaVirus péntek, 08:52
Az egyértelmű eseteket tudják, a rizikócsoportok határait meg messze nem tudják. Mutasd már meg nekem, hogy hol van leírva, hogy foggyulladással rizikócsoportba tartozol és 42 évesen rossz prognózisod van. Ez egy eléggé alapokat nélkülöző vízió a részedről, hogy kicsit jobban gondoskodjanak a szakemberek, mert majd pont egy évtizedek óta nem látott mértékű világjárvány közepén lesznek hirtelen többletkapacitások a betegellátásban. Tetszik vagy sem, a társadalmi szolidaritás része lenne ilyenkor mindekinek részt vállalnia a veszélyeztetett csoportok védelmében, akkor is ha közvetlenül nem tartozik abba, mert direkt vagy indirekt módon biztosan van érintett hozzátartozója. A sok otthon majd én megoldom sufnimegoldás nem fog működni egy sok esetben tünetek nélkül továbbadható vírusnál. Néhány hónapról lenne szó, de az önzés faktor sajnos mindennél erősebb, hogy rövid távú anyagi érdekek miatt leszarjuk a társadalom egyébként is leginkább kiszolgáltatott csoportjait. 
CoronaVirus csütörtök, 23:55
Az ezzel az egyetlen probléma, hogy egyrészt még ma sincsenek 100%-ban definiálva a rizikócsoportok határai és azok pláne nem voltak márciusban. Egy olyan ártatlanabb vagy nem feltétlenül ismert előzménnyel, mint pl stroke HAJLAM vagy érszűkület HAJLAM vagy magas vérnyomás, kezdődő cukorbetegség, stb is lehet valaki kockázata bizonytalan. Ld 42 éves halott a mai statisztikában, akinek valami fogászati problémája volt. Te nyilván fiatal vagy és egészséges és ennek tudatában lőtted be a probléma nagyságát, ami a te vonatkozási rendszeredben nem tűnik jelentősnek. De az 1% egyrészt nagyon nem kevés. Erősen lefelé kerekítve is sok tízezer potenciális halálról beszélünk és sokszor ennyi súlyos állapotról vagy tartós egészségkárosodásról. Másrészt nincs sok esély megvédeni semmilyen társadalmi csoportot, ha van mellettük 8 millió potenciális fertőzött, akiknél semmilyen eszközzel nem is lassítottuk vagy korlátoztuk a járvány terjedését a vakcina megérkezésééig. És ezek lehetnek a te gyerekeid, akik úgy fertőznek tovább tünetmentesen 50-100-200, akárhány másik állampolgárt, hogy te családon belül "megoldottad". Békeidőben úgy teszünk, mintha szolidárisak lennénk a krónikus betegekkel, akár még hellyel is kínáljuk az időseket. Amikor pedig jön az első olyan járvány, ami főként rájuk veszélyes, akkor pedig gyorsan elfogy a türelem és marad a színtiszta önzés. 
CoronaVirus csütörtök, 11:23
Ha nem te leszel a legtompább kés a fiókban, ráérsz akkor is összefoglalni mások információt, adatot tartalmazó hozzászólását. Egyelőre kb 1000:1 arányban tömöríthetőek a szövegeid, annyi bennük a tartalomnélküliség, próbáld meg azokat összefoglalni.
CoronaVirus csütörtök, 11:04
Valóban bármire lehet, csak éppen a bármire, pl náthára éppen nem érdemes. Nem is volt komoly erőfeszítés a SARS előtt. Az külön vicces, hogy úgy teszel, mintha értenél hozzá, hogy oltásokra hatékonyságot találgatsz itt, alapkérdésekben meg kitartóan debilségeket beszélsz. 
De szívesen elmondom akkor: 
1. a hatékonyság nem bináris kimenetelű, hogy vagy van, vagy nincs immunizálódás 
2. ha csak kismértékben vagy egyáltalán nem keletkeznek kimutatható antitestek, az még nem feltétlenül jelenti azt, hogy semmilyen eredménnyel nem jár a védőoltás, mert bőven elég lehet ez is a súlyosabb lefolyás elkerüléséhez
3. ha a népességnek csak a fele lesz védett, az is elképesztően jó eredmény. Mert ekkor nem a felére, hanem a töredékére csökkennek a fertőzéssel járó kontaktok és a töredékére csökkenthető minden védekezés 
CoronaVirus csütörtök, 10:07

Kurva vicces a téma, néhány smileyt nyomj még bele.
Az remélem megvan, hogy miért nő szigorúan monoton ütemben a várható élettartam az utóbbi évszázadokban. Pl amiatt, mert nem divat mostanában kontrollálatlanul szabadon engedni a járványokat. 
CoronaVirus csütörtök, 10:02
Nincs olyan koronavírus, amire 20-25 éve egyáltalán értelme lenne vakcinát fejleszteni. A SARS volt az első, amelynél komoly erőfeszítések kezdődtek, de az hónapokon belül eltűnt és még a preklinikai fázisban leállt a legtöbb vakcina projekt. Érdekességként a topikban tevékenykedőknek: főként a hatékony karantén és a szinte teljes körű maszkviselés miatt tűnt el.
CoronaVirus szerda, 17:21
Mivel testsúlyra vetített arányról írtál, a bélflóra adja az összes velünk élő organizmus súlyának több mint 90%-át. De ez sem több mint a testsúlyunk kb 5%-a, ami nálad valamiért nagyon nagy arány. 
CoronaVirus szerda, 17:07
A bélflóra tőlem nem eltérő, mert aktív része az emésztésnek és az egészséges baktériumflórát fenntartó egyensúlynak. Nem te említetted, hanem a topik címe, mivel mindezt egy járványos megbetegedést okozó vírus témában említed.
CoronaVirus szerda, 17:01
Ez nem adja a testtömeg kb. semekkora százalékát. Amire a kolléga gondolt, azok a bélflóra baktériumos és gomba elemei
CoronaVirus szerda, 16:46
Én ennél egyszerűbben működöm. Ha butaságot látok, akkor korrigálom. 

friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek