még nem értettelek meg, hogy a marsi helikopterezést miért akarod a holdraszállással összevetni, az tény, hogy annyi közös van bennük, hogy valami valahogy mindkét esetben repült. :))
nekem a holdjárás nem a hitem tárgya, én attól se fogok felborulni ha egyszer kiderül hogy az egész egy filmalkotás. a hitbéli dolgokra itt te és gyula testvér vagytok ráfeszülve, amivel ne érts félre, nincs bajom, csak hát lássunk pontosan
biztos téged is untattak a suliban inerciarendszerrel, nem csak jézuscselekdeteteivel, nos a rakétahajtás ebbe a kategóriába tartozik, döbb, szinte hallom, meg vagy lepődve, hogy nem csak kirk kapitánynak volt inerciális hajtása
"inerciális hajtással" Na ne beszélj, inerciális hajtással, azta.... Vajon mekkorákat röhöghetnek azok, akik ott a Nasaban írják ezeket a sztorikat: "te, mondjunk már valami hülyeséget, ezek úgyis olyan bölcsen és tudálékosan fognak majd bólogatni mindenre, annyira biztosak önmagukba, hogy mekkora okosak, nyugodtan leírhatunk minden hülyeséget, megesznek mindent, mert aztán elmondhatják ezeket a szavakat, és ettől egyből elönti őket az a tudat, hogy ők mennyi mindent tudnak és milyen tájékozottak és okosak, egymást fogják majd felüllicitálni a hülyeséget hirdetve"
Én örülök annak, hogy 50 évvel ezelőtti technológiával sikerült több száz kilóval repülni egy semmilyen közegben elsőre és lazán az embereknek, de most meg 100 méter 50 évvel később úgy van leírva, mintha nem is tudom, mi történt volna. Persze ezt eszi a nép, nem véletlen. Annyira eszi, hogy pajzson hordozza győzelmi jelentésként és észre sem veszi, hogy mekkora hülyeséget nyel be, ha utána számol ezeknek, miszerint - még egyszer - 50 évvel ezelőtt 2 ember meg egy űrhajó lazán felszállt több kilométer magasba elszakadva egy bolygótól, most meg 50 évvel később 100 méteres repülés - 85 millió dolcsis fejlesztésből -elő van adva a hívőknek, akik önkívületbe esnek, úgy zabálják a dolgot. Nem tudom, felfogod-e az abszurditását, kapizsgálod-é?
A Hold légköre: "Az Apollo-program ALSEP műszerállomásainak mérései alapján köbcentiméterenként 200 000 molekula sűrűségű légkört mutattak ki a kutatók. Összehasonlításul ez 100 trilliószor (1020) ritkább a földi légkör sűrűségénél." Mars légköre: a Mars a földinél 100-szor ritkább légkör Na szóval. Anno 1969-ben leszálltak a Holdra majd fel. Arra a Holdra az 1969-es technológiával, aminek 100 trilliószor ritkább a levegőjének sűrűsége, mint a Földé, és mivel a Marsé 100-szor ritkább, így a Mars Hold aránya 1 trilliószorosan kisebb sűrűség a Hold javára. (Ha jól számolom. ) Tehát adott a Hold légköre 1 trilliószor kisebb sűrűséggel, mint a marsi légkör. Illetve még egy érdekes, a Holdon éjszaka és nappal -180 és + 140 fok, a Marsé -140 és + 20 fok közötti. És az 1969-es technológiával sikerült mégis felemelkednie onnan két embernek + űrkompnak, itt meg 85 millió dollárt fordítottak egy 100 méteres repülésre az ötven évvel fejlettebb technológiával. Tudom-tudom, más volt a technológia, amit alkalmaztak... :)
elég unalmas,hogy ugyan azt a kérdést teszed fel amire már kaptál választ,olvass vissza ha annyira érdekel,hogy mi volt ezekre a válaszom régebben,most is ugyan az
"Harmadik alkalommal emelkedett a magasba az Ingenuity marshelikopter, és a NASA közlése alapján a harmadik repülés is teljesen sikeres volt. Mivel a Nemzeti Repülési és Űrhajózási Hivatal egyre nehezedő küldetésekre küldi az 1,8 kilós, 85 millió dollárból fejlesztett drónt, így értelemszerűen harmadjára az eddigi legnehezebb feladatát hajtotta végre az Ingenuity.A marshelikopter az április 19-i, első repülése során 3 méteres magasságot jelentő lebegéssel és egy fordulással melegített, majd másodikra már 5 méter magasba repült, és három fordulással egybekötve oldalirányban 2 métert is megtett oda-vissza.A harmadik, időben és térben is mindennél hosszabb repülés során nagyjából 80 másodpercet töltött a levegőben az Ingenuity, ami 50 méterre hagyta el a felszállási helyét, vagyis összesen 100 méter haladt. Eközben drasztikusan növelte az eddigi repülési sebességét is, 0,5 m/s-ról 2 m/s-ra (7,2 km/h)."
amelyben szembeállítottá az embereket az "élővilággal", mintha mi nem lennénk az elővilág része a fenének sem kellenek ezek az önostorozó marhaságok bár végülis miért ne tenné ha egyszer jól megfizetik érte:)
:) Nem látok cáfolatot az örökmozgó ..........reverz folyamatoknál. A tétel egyirányúsága egyértelmű. Próbáld ki: fújd ki a füstöt ....... és próbáld visszaszívni a teljes mennyiséget. Mindig csak kevesebb sikerül. Tehát: ha egy folyamat egyirányú akkor -------pl.: evolúció, csillagok kialakulása, élet megjelenése..........egy folyamat része. A rossz hír, nincsenek kibúvók: a kreacionizmus, a vallások ---hasonló kategória. Lehetsz te bármi, de a meggyőződésedet mindig a jövő dönti el..........és semmi jelentősége nem lesz visszamenőleg.
Ennél a tételnél nem is kell jobb "bizonyíték" az úgynevezett "evolúció" teljes tarthatatlanságára...:)... persze ez elől a felvetés elől már hónapokkal ezelőtt is fejvesztett belső illegalitásba menekültél.
Nem baj, most h. visszamerészkedtél, újból nekiveselkedhetsz a két elmélet "tudományos" összeboronálásának...
Mindig megfeledkeznek a fórumtársak az alapvető tételről ----bár a kezdetekről ők "tudjuk kik" sem tudnak semmit, de okoskodnak ....... Már a XIX.-ik században kiderült: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_termodinamika_m%C3%A1sodik_f%C5%91t%C3%A9tele Minden folyamat egyirányú........ Azóta sem tudott semmilyen nagy tudású "hívő" csodát tenni...........
tudomány szerint Isten sem létezik és a fizikai testtől külön levő lélek sem és tudat sem,annyira sokat nem adnék ennek a tudománynak a véleményére de biztos meg van az az"értelmes"közönsége akiknek ez a színvonal a színvonal............. Akinek nem inge ne vegye magára ha meg magára vette,ne panaszkodjon,hogy szorít :))
"...régebben ugyanerre a felvetésre a válaszod az volt hogy "isten nem csillagász"!..."
Részemről én nem emlékszem, hogy ilyet írtam volna... de ha te be tudnád linkelni azt a kommentemet, ahol ez így áll, akkor az nagyot emelne az állításod hitelén...;)
Arra viszont emlékszem, hogy téged már régóta foglalkoztat a dinók és a galaxisok említésének hiánya a Bibliában... arra is emlékszem, hogy párszáz vagy pár ezer hsz-el korábban én erre a dilemmádra írtam már valami olyasmit, hogy nemcsak a dinók és a galaxisok hiányoznak a Bibliából, hanem a dns-kettős spiráljának leírása, a binomiális együtthatók tétele, az aranymetszés szabálya, a gravitáció, a levegő összetétele, a vízkörforgás stb. stb. stb. stb... pedig ezek mind Istenhez "tartoznak"... sőt!... a gizai piramisok sem szerepelnek a Bibliában, pedig a Mózes korabeli zsidók mindennap látták őket... :)
ha valami mese úgy kezdődik hogy "lön sötétség meg világosság" akkor az ezután történtekről illene pontos leírást adni, márpedig a dínok kihalása ezután történt! ha meg a világunk részeként isti megemlíti és fontosnak tartja hogy "teremté a napot és a földet" akkor a pontos leíráshoz hozzátartozna hogy nem csak ez az egy csillag "teremtődött" hanem még több ezermilliárd! (régebben ugyanerre a felvetésre a válaszod az volt hogy "isten nem csillagász"!) na az jó volt, viccesnek találtam, mosolyogtam is! .... amúgy egyik teremtés történetben sem szerepelnek a dínok meg a 100mrd galaxis, ha ez megnyugtat, csak azért írom mert nem a bibliára meg a kereszténységre van kihegyezve a felvetés! egy ateista szerintem minden természetfelettivel való magyarázatot elutasít vagy legalábbis erős kételkedéssel fogad, vonatkozik ez istenekre, babonákra, kuruzslásra, asztrologiára, tenyérjóslásra, feng-shui-ra ......stb .... közbe rájöttem hogy qrvára nincs időm fórumozgatni, max időnként 1x-2x benézek, további jó fingreszelést mindenkinek! :D
Tudomány és Csillagászat