Két, kormányzati, valamint szakértõi munkacsoporti szinten zajlanak a tárgyalások a Magyarországon mûködõ, Európai Unión kívüli külföldi egyetemekkel - mondta Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter újságíróknak
Amerika szorgosan válaszolgat, de mindig ugyanazt:
link
"Az Egyesült Államok kormányának nincs jogosultsága, sem szándéka, hogy tárgyalásokat kezdjen a CEU-val, vagy más egyetemekkel kapcsolatban Magyarországon"
...ezzel egyben azt is mondod, hogy objektív tájékoztatás NINCS....ami egyben azt is jelenti, hogy a "Függelten" és "Szabad" sajtó egyben szubjektív és pl. a tulajdonodok hatására torzítja/szelektálja is a híreket...
Innentől kezdve pedig a "Sajtó/Média szabadság" is más értelmet nyer....mert ez nem garancia az IGAZSÁG OBJEKTÍV megmutatására....csak is a tulajdonosi világkép/nézet/érdek megjelenthetőségére... (kvázi az olvasók/nézők ezen keresztüli manipulálására alkalmas csak)
próbálhatsz bármely szociológiai elemzést belemagyarázni ebbe, de attől függetlenül a tényak tények: ma itt Mo.-gon (és bárhol Európában, mem máshol is) csak akkor tudsz normálisan tájékozódni, ha a "kormánypárti" és ellenzéki médiát is egyformán figyeled, fogyasztod! mert ellenkező esetben csak torz képet kaphatsz a "valóságról"! és azért van idézőjelben a valóság, mert megsúgom: amit a hírekben hallhatsz/újságban/neten olvashatsz, az úgy kb. a negyede (max.!) azon hírtömegnek, ami nap mint nap a hírügynökségekből kijön (és amit ők elhallgatnak szándékosan, azzal egyébként mi lesz?...no ez már eleve egy óriási kérdés, hiszen amiről ők nem adnak hírt az "nem létezik", miközben nagyon is létezik)! ez az alap
és erre jön rá amit te elolvashatsz: a szerkesztők a cég irányvonala, parancsai és részben vagy egészben az ennek alárendelt/ezzel összhangban lévő saját értékrendjük/elfogultságuk alapján kiválogatják a 100-ból mint egészből azt a max. 20-30 hírt, amit hozzádvágnak mint fogyasztóhoz! pénz vagy nem pénz szerepéről meg csak annyit: nem lehet általánosítani és az újságírószakmára pedig egyáltalán nem igaz, hogy ott sok üres munkahely lenne, ellenkezőleg! és biztos van aki meggyződésből, van aki egzisztenciális kényszerből (mert nem akar mást csinálni és nem is ért máshoz mint a média így inkább beáll valahova ha van rá lehetősége), de mindig elfogultan tárja eléd a híreket!
Még talán a BBC-nél érvényesül leginkább az objektivitásra való törekvés, de nekik sem mindig és sokszor nem nagyon sikerül. tehát tény, ha elfogadod ha nem: óriási különbség van a rádiók-tv-k hírblokkjaiban. javaslom hogy egy reggel hallgasd csak monjuk 6-7-ig a Kossuth rádiót, 7-8-ig a Klubrádiót és 8-9-ig a Lánchíd rádiót. Majd a következő 2 napon az órákat felcserélheted tetszés szerint és rájöhetsz, mindben nagymértékű a hírek elhallgatása. A tv híradókban ugyanez van, és nem lehet egyikre sem ráhúzni hogy "ez csak hazudik, az meg nem", mert az elhallgatás miatt mind egyformán torzít vagy hazudik, nevezzük ahogy akarjuk. a páros szerkesztőségekben pedig külön team-ek vannak arra, hogy gyűjtsék a másik oldal vezető pártjára terhelő információkat, ez mindig is így volt
elhallgatási spirál van szerintem
jobbik oroszok? régebben, talán
nekik nem is kell csinálni semmit
a balról az a véleményem, hogy amint lerázzák gyurcsányt önmagukhoz képest nagyot erősödnek
a bal nem erősödik, csak a bal pártok közötti 1-2% átrendeződés zajlik, attól függően, hogy melyik balos pártvezető milyen ügyesen döfte hátba a másik balos pártvezetőt. mindegy, megérdemlik.
a jobbik sem erősödik, évek óta nem csinálnak semmit, a centrum felé mozgás miatt morzsolódik le a korábbi radikális réteg, ráadásul (mivel TÉNYLEG az oroszok finanszírozzák a pártot) elég közel csapkondak a villámok.
szóval a wishful thinking leginkább öntökönszúrásra jó.
jelen állás szerint a jobbik robbantani fog
a bal erősödik
abban egyetértek, hogy 30 százalékkal is lehet fidesz többség
egy biztos: meleg lesz nekik a pite és az is biztos, ha lenne egységes ellenzék jobbikkal együtt persze, akkor simán veszít a fidesz
"Előbb-utóbb gengszterváltás lesz"
nem kell 2218-ra nézni -- amikor orbán kezd elhülyülni, a helyét átveszi egy trónkövetelő.
viszont orbán, mint minden, trónját féltő diktátor, erejének egy részét a veszélyes trónkövetelők kiirtására fordítja (még párton belül is), emiatt viszont, amikor végül mégis eljön a váltás (akár párton belül), kontraszelektált közül kerül ki az utód.
"az a kérdés,mennyien mennek el a fidesz ELLEN szavazni"
egyrészt, NEM SOKAN, legalábbis sokkal kevesebben, mint (pl.) 2002-ben, pedig minden médiatúlsúly ellenére a mai fideszt sokkal korruptabbnak tartják, mint a 2002-est. apátia és cinizmus terjed.
másrészt, aki elmegy és a fidesz ellen szavaz, a politikai zaj miatt száz kicsi pártra fogja leadni a szavazatát (aminek a fidesz nagyon örül és támogatja is a száz kicsi párt indulását).
harmadrészt, a fidesz ügyesen beterelte a potenciális ellenzéket egy "BALOLDALI LIBERÁLIS" ketrecbe, ahol csak egymástól tudnak szavazatokat elvenni, és próbálnak is, mert aki elfogadta élettérnek ezt a ketrecet, az megkapja a napi betevőt (felügyelőbizottsági tagságok az önkormányzati cégekben, képviselői juttatások stb). tehát még az ellenzék értelmiségi támogatói sem mennek sokra azzal, hogy a fidesz ellen szavaznak.
ahogy a dk, mszp, "együtt", péem és társai egymást ekézik, azt nézni is kínos, leginkább pedig azt mutatja, hogy ezek az szereplők elfogadták a fidesz által kijelölt ketrecet.
én ugyan fel nem mentem orbánviktort.
megérteni a motivációit nem ugyanaz, mint igazat adni neki.
egyébként meg Zimbardó mondta meg a tutit:
"Ez azonban nem jelenti azt, hogy bármely bűntettünkért simán hibáztathatunk bizonyos körülményeket és azt mondhatjuk, mosom kezeim - ahogy a náci bűnözők is próbáltak kibújni a népirtás felelőssége alól. A magasabb rendű erkölcs kimondja, hogy ha valaki ártó céljai következtében egy személyben, csoportban vagy élőlényben testi vagy lelki fájdalmat okoz, kárt tesz, nem az adott helyzet hibáztatható, ugyanakkor érdemes körültekintően, sztereotipikus gondolkodás helyett kritikai gondolkodással vizsgálni ezeket az eseményeket. Figyelembe venni, hogy az ember mindig része egy szociális környezetnek: iskolának, családnak, bandának, ahogy a jogi, kulturális, gazdasági rendszernek is."
itt: link
Azért azt csak vágod, (nemde?) hogy nem az "elismerni" szón van a hangsúly. Rossz megfogalmazás volt, mea maxima culpa. Azért a hatalom minden áron való megtartása semmilyen mércével mérve nem az a kategória, amire józan ésszel belegondolva, felmentést adhatna önmagának. Magyarán: ha akkora fax, hogy tudja, mit művel, de nem engedi el a hatalmat, akkor azért alkalmatlan. Ha meg olyan delíriumos, hogy észre sem veszi, talán még inkább. De mindenképpen alkalmatlan...
Én egy sort nem írtam 2018-ról. Ezt írtam: "ha minden ember ilyen finnyás lenne, soha nem lenne gengszterváltás. (Lehet, hogy így sem lesz...)" Előbb-utóbb gengszterváltás lesz. Lehet, már csak akkor, amikor az emberiség idióta része kipusztítja saját magát :) /remélhetőleg nem sírba vive a többi részét/ vagyis 2218-ban :) Amúgy az emberek nagy része nem tudná pontosan körvonalazni, hogy mit is akar... főleg azok tudnák, akik ilyeneket modnanának: legyen tánc :) Különben is: nem csak azzal van baj, hogy mit akar az ellenzék, hanem azzal is, hogy a plebs nagy része kizárólag kreténeknek adna hatalmat... főleg a kreténebb része, amiből sajnos sok van.
"elismerted"
nemááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááár
elismerni én csak azt tudom, amit én csináltam és eddig tagadtam de most már nem tagadom tovább.
hogy a tökbe tudnám én elismerni hogy orbán mit csinált?
én legfeljebb azt tudom leírni, hogy én hogyan interpretálom.
lehet, hogy bosszú nincs benne semmi, egyszerűen csak tanulság: 98-02 között túlságosan úriember volt, ezért egy intelligens, de tőrőlmetszett szociopata destruktív fasz (tényleg ezt gondolom Gyurcsányról) legyőzte, utána pedig nagykalapáccsal szétverte a gazdaságot. és Orbán, aki biztos, hogy most is azt hiszi, hogy mindent jól csinál, nem fogja még egyszer elkövetni ugyanazt.
ebben az interpretációban nincs bosszú, az eredmény mégis ugyanazt. de szerintem orbán a sérelmeit nem felejti el, szóval van benne bosszú is.
Az utolsó bekezdéssel elismerted, hogy orbán a 2002-ben elszenvedett választási vereség után úgy megborult agyilag, hogy most is ezen a 15 évvel ez előtti fiaskón áll bosszút. (Jobb esetben: 11 évvel ez előtt kezdődő, és 15 éve "becsúcsosodó" fiaskón). Ilyen hosszú ideig csak a horrorfilmek kísértetei tartják számon a régi sérelmeiket, meg az olyan szubhumánok, mint amilyen pl. hitler volt. Az ilyen bosszúszomjas kis görcsök nem valók még egy gittegylet vezetőjének sem, nemhogy egy 10 milliós országénak. (Ahogy egyre mélyebben "elmerülök" a politikai "elit" egyes tagjainak "lélektanának" tanulmányozásába, egyre inkább úgy gondolom, hogy ezek mind genetikai hulladékok, nem értelmes emberek. Az állatok is értelmesebbek ezenknél evolúciós szempontból, mert azok nem teszik tönkre a saját környezetüket. Elvileg ez az emberi fajra is igaz, de az emberiség képes a kreativitásra, a problémák megoldására, sőt az okozott kár helyreállítására is. Ezek meg nem...)
nem lesz váltás 18-ban, ébredjünk már fel.
és tudod miért nem lesz? mert a létező ellenzéki pártok VÁLTÁST akarnak és HATALMAT.
az emberek meg rendes kormányt akarnak.
a kettő nem ugyanaz.
"budapesten ronggyá verik a fideszt ez szinte biztos"
ez arra pont jó lesz, hogy orbán viktor (a kétharmadával) elkezd majd a vidék magyarországáról beszélni és budapestet négy év alatt megfojtják a kátyúk
Ja! Meg azok, akik nagyon szabadulnának már a fidesztől, de nem látják azt a karizmatikus bölcs, 198 magas államférfit akinek nyolc doktorátusa és három Nobel-díja van, 10,2 alatt futja a százat és nyolc oktávot tud kiénekelni aki el tudná vezetni az országot ezért továbbra is a fideszre szavaznak, mert mégse maradhatunk vezető nélkül...
szerintem az egy tök elfogult hangulatú cikk volt (a soros magyar állampolgár), pont mintha 888-at olvastam volna tükörből.
a hvg sokkal profibban hozta az elfogulatlan stílusú, mégis egyoldalú ekézést.
szerintem abszolút kormányváltó a hangulat
a vidéki egyszerűek a fidesz bázisa, nem bántás, tény
ott, ahol csak az ingyenújság és az m-2-96 jut el a tv2-vel az rtl-en kívül
budapesten ronggyá verik a fideszt ez szinte biztos
Mivel a FIDESZ-nek "csak" a 99,999999999%-a métely, ezért ez nem lehet objektív :) Ott van pl. a "sok" átvert fideszes, akik nem ezt akarják, csak hát ugye nem tudnak ellene tenni... ugrana a fizu meg ilyenek. Nem akarhatjuk, hogy elvigyék a házat a gyerekeik feje felől! :)
Elképesztő, hogy milyen érzékeny vagy. Az egyébként teljesen korrekt, bulvármédiától szokatlanul mélyen elemző cikkbe becsúszott egy érzelmi töltésű jelzős szerkezet. Rögtön ki is emelted, mint amikor Canterbury őrgrófjának finnyás lánya kicsit jobban átsütött húst talált a steak-ek között... ha minden ember ilyen finnyás lenne, soha nem lenne gengszterváltás. (Lehet, hogy így sem lesz...)
Az objektív és a semleges messze nem ugyanaz. Újságíró nem is lehet objektív, a tényeket értelmezi.Semlegesnek én azt tekintem, aki párttól, kormánytól független. Világnézete, véleménye, értékrendje attól még van.
"valóban nem érzékelhető kormanyvaltó hangulat, aminek sok oka lehet"
leginkább az, hogy nincsen olyan politikai erő, amely kormányzásra képesnek tudja magát mutatni. leginkább azért, mert a fidesz (ahogy oroszországban putyin) gondosan ügyel arra, hogy semmilyen politikai erő ne tudja erősnek és kormányképesnek mutatni magát. MINDEN ÁRAT megadnak azért, hogy a versenytársaik kinyírják. ha egy párt eléri az egy százalékot, akkor uniszónóban hazudozni kezd róla a lokál, riposzt, tv2, 888, pestisrácok, magyarhírlap, magyaridők, köztévé, közrádió és az összes vidéki lap.
egyébként kicsit úriemberesebb stílusban de eléggé hasonló volt a sajtó 98-02 között is, akkor a fideszt ekézték minden eszközzel, szóval végülis a bosszú jogos, csak az ország szívja meg, nem az akkor (szintén elég hernyó) sajtómunkások.
"mindegyik elhallgatja a saját finanszírozói számára kínos híreket!"
Tudod, az ilyen általános kijelentések leginkább arról árulkodnak, aki mondja őket: saját erkölcsi színvonalát terjeszti ki az egész világra. vagyis, ha szerinted minden újságíró olyan, hogy pénzért hazudik, akkor ez többnyire csak azt jelenti, hogy TE vagy az, akinek a pénz nagyon fontos.
pedig a "pénz nem boldogít" közmondásban igen sok igazság van, Freud-ot egyszer megvádolták, hogy pénzéhes mert főleg gazdag kliensekkel foglalkozik. Freud azt mondta, hogy ő nem kér magasabb honoráriumot a gazdag kliensektől sem.- Akkor miért részesíti előnyben a gazdag klienseket?- Mert ők már rájöttek, hogy nem a pénzen múlik a sorsuk.
Egy amerikai szociológus a "why more is less" előadásában beszélt arról, hogy a személyes boldogságra vonatkozó mérések szerint igazából csak a nyomorban élő emberek boldogság-szintje függ a jövedelemtől. Aki az adott társadalom "tisztes szegénység" szintjén él, annak a boldogság-mutatói már függetlenek attól, hogy mennyi pénze van -- egy jelentős béremeléstől persze jobban érzi magát, 1-2 hónapig. De még egy lottó telitalálat "boldogító" hatásai is csak kb három hónapig tart.
Szóval aki ezt tudja: az már nem fog pénzért hazudni. Manapság (főleg budapesten) kifejezetten könnyű jól fizető állást találni, tehát aki NEM AKAR pénzért hazudni, az talál olyan céget ahol nem kell. Aki meg pénzért hazudik, az azért teszi, mert a saját erkölcsi színvonalán ez rendben van.
Tárgyalna a kormány a CEU-ról, csak Amerika nem válaszol
Ugrás a cikkhez