Persze a nyomortelepet úgy kell érteni hogy nem tud úgy élni az ország még a leg szerényebb elvárások szerint sem. Ahogy a XXI:században európában elvárás lenne.Alapjában véve nem a kőkorszakban vagy a középkorban vagyunk. Minden szép és jó is van mutatóban.Csak a többségnek marad a balkáni vagy a délamerikai átlag/közép szinvonala.
Ettől kicsit nyomott és (depós) deprsssziós ez az ország.
Lemérhető ez arról hogy mit várnak/valószínűsítenek a jövőtől az emberek. Kimondható hogy így vagy úgy, ezért, vahgy azért, de nem tudnak élni a magyarok.
Nem tudnak élni, és nem tudnak fennmaradni. 2emberre, egy szülőpárra 1,32 századnyi reprodukció jut. Egy generáció csk 66%-ban reprodukálja magát. Ebben a teljes létező magyarországi népesség átlaga benne van.
Szerintem egyvalamiben azért fejlődtünk 1910 óta. Akkoriban háborúkat kellett kirobbantani, hogy az egész ország egy nyomorteleppé váljon. Mára már megtudjuk ezt oldani békeidőben is.
Úgy hat éve talán volt egy törvény javaslat és a Fidesz módosítót nyújtott be hozzá.Volt benne egy nyelvtani (értelmezési) hiba,talán a "hogy" lett volna "azért"-ra cserélve. Az MSZP -sek leszavazták...
Orbán papa, az Antalli örökség nyomdokain egyébként is mindent vissza fog csinálni. Első dolga lesz a Hohty rendszert vissza állítani a Kádárista "csecsemőnek".
de akkor számodra, ha az egyik fél rossz, akkor egyenesen következik, hogy a másik les za jó????
mert én soha nem mondtam, hogy az mszp jól végzi a dolgát... csupán annyit, hogy nem vagyok meggyőződve, hogy más jobban végezné... mert ki lett próbálva, le lett váltva az is . most le lesz ez is. aztán következőre le lesz a most következő is...
Ha már az elöbbi válasz csak egy rossz poén erejéig jutott, és szóba hoztad az ellenzéket, akkor írj egy olyan előterjesztést amit elfogadott a kormány oldal az elmúlt 7,5 évben és a jobb oldalról jött.
amúgy ilyen ellenzék mellett mit lehet csinálni kérdem én???? amikor bejelenti orbán papa, hogy "bármit intézkednek, úgyis visszacsináljuk" ...
ezek után van értelme bármit is csinálni??? kérdem én...
a parlamentben van kormánypárt és van ellenzék. a VALÓBAN fontos dolgok véghez viteléhez általában mindkét fél szükséges... tehát valóban, nem alkotott (nem is alkothatott) maradandót, főleg az öszödi beszéd után...
Hát ... vannak esetek, amikor az embernek "pihentetnie" kell liberalizmusát és feladnia halálbüntetés-ellenességét.
Hajrá nagypapa!
Mellesleg a pacákot mégsem kellene halálra ítélni (persze nem is fogják), hanem egy Rejtő: Csontbrigád - típusú kőbányában kellene dolgoznia élete végéig. Lenne ideje gondolkodni a közlekedési szabályokon.
Ez a te véleményed, az pedig az övé. Ő nem kritizálja senki véleményét (tudom), te ismeretlenül kritizálod az ő megoldási módszerét. Nyilvánvalóan idősebb nálad, megkockáztatom azt, hogy tapasztaltabb is, belekóstólt a "demokrácia őshazájának" levegőjébe, levonva a konzekvenciákat, így döntött. Az idő és a közeljövő eseményei mindenre választ fognak adni.
a pánik azért van, mert valaki elkezdi a pánik hírét hozni, és szép lassan egyre többen esnek pánikba...
és a végre mindenki pánikol...
ismered az "A Titok" c. könyvet???? érdemes elolvasni.
gondolj bele, ha mindenki elkezdene spájzolni, önellátni, akkor a világ gazdsága tényleg összeomlana...egy idő után elfogy a kereslet. azaz saját magunk idézzük elő a "világvégét".
Jóismerősöm a közelmúltban költözött haza 8 v. 10 év után Kaliforniából (mert ott is gebasz van). Kitűnően működő vállalkozását számolta fel. Itthon vett egy közeli falu mellett egy tanyát, ívóvízkutat fúratott, napkollektorokat, szélkereket bütyköl, aggregátort vásárolt. Tele van a tanya udvara jószággal; tartós élelmiszert spájzol. Meg természetesen különféle egyéb eszközöket, amelyek a túlélés %-os esélyét egy esetleges krízishelyzetben megnövelik. Ő ebben látja a megoldást...
Ez nem teljesen a topikba illő gondolat, de ma reggel ahogy jöttem be a melóhelyre valahogy egyre világosabbnak tűnik az, hogy most kb. ott tartunk ahol valahol a 20-as évek végén , 30-as évek végén...
Egy boom-ot követő mesterséges likviditás hiánnyal előidézett válság van a tőzsdéken. 1929-et követően nem tudom, hogy mit csináltak, de ott is voltak nagy felpattanások 20-40%, ha jól emlékszem, de az eső trend évekig tartott.
Ma azt látjuk, hogy a likviditás hiányt iszonyatos menniységű "kamupénzzel" próbálják orvosolni. Hogy miért írom, hogy kamupénz? Mert a reálgazdaságba abszolút nem jutnak el ezek a források, csak a pénzügyi piacokon landol az egész, semmi pótlólagos keresletet, sem a termelő-szolgáltató vállalatok fínanszírozási problémáit nem oldja meg, mert a bankok egyszerűen nem hiteleznek többet, sőt...
Ezt mutatja sztem a gyorsjelentési szezon is, miszerint a pénzügyi szolgáltatók ismét nyereségesek (a rájuk öntött kamupénz által automatikus árfolyamemelkedésen áteső papíroknak köszönhetően), míg a gyártó szolgáltató cégek nagy része továbbra is veszteséges néhány kivétellel.
Igazából valahogy ez olyan, mint 19-re lapot húzni. Vagy a bankok nyeresége előbb utóbb nagyon lassan és fokozatosan beindítja az egész gazdaságot, vagy egy óriási lufifújássá válik az egész és kiderül hogy ezek a mostani pénzügyi nyereségek valójában nem is léteznek és vagy egy globális gigainfláció keretében fognak eltűnni a pénzmennyiséggel együtt (a hiperinfláció egyfajta vagyon újraelosztás, ami az új pénz forgalomba helyezésével szentesül), vagy kivonják a pénzgazdaságból az extra likviditást és a király újra meztelen lesz...
A mai Kína megfelel a 30-as évek Német Birodalma gazdaságának, feltörekvő, töretlenül fejlődő, magának a világ színpadán helyet és befolyást követelő hatalom, mely könyörtelenül kihasználja komparatív előnyeit és a nyugati technológiák lekoppintása után továbbfejleszti azokat.
Míg az akkori Anglia, aki épp egy megnyert háború után gyarmatbirodalmával az akkori világ megrendíthetetlen hatalmának tűnt (hidegháború- USA).
Valamint egy technológiai robbanás küszöbén is állunk, hiszen a ma még gyerekcipőben járó megújuló energia kihasználás majdnem akkora ugrást fog jelenteni a világban, mint a gőzgép feltalálása.vagy a szénről olajra való átállás...
Szóval minden adott ahhoz, hogy a történelem kereke forduljon egyet, a kérdés az, hogy hogyan lehet védekezni ez ellen, hogy ne nullázódjon le az ember vagyona.
Jelenleg egy megoldást látok, jó nagy földet kell venni, ahol van forrásvíz is, mert az bár illikvid és nem növekszik (talán) annyira az értéke, mint egy részvénynek, de az a föld ami itt volt 1500 éve, az ma is itt van, míg az akkori céhek/vállalkozások közül egyet sem ismerek, de még házak sincsenek abból a korból...
Persze lehet egy kis részét a vagyonnak kockáztatni, és olyan cégekbe fektetni, ami ezekbe az új iparágakba próbál betörni, hátha az egyikből Ford válik előbb utóbb, csak azt se felejtsük el, hogy hány autógyártó ment csődbe a hőskorban és azóta is...
Az USA dollár gyengesége szinte törvényszerű, hiszen mennyisége már rég elszakadt az USA gazdaságának termelésétől, az amerikai fogyasztását finanszíírozza meg főleg a távol kelettel, kvázi addig ér valamit amíg mindenki hisz benne, hogy ér valamit (legalább olajat lehet rajta venni). Az EUR felértékelődése emiatt szintén bekövetkezik, mint tartalékvaluta, de ez meg az EU exportot fogja tönkrevágni. AZ EU azért lesz életképtelen az USA-hoz és Kínához képest, mert abszolút nem egységes és mesterségesen összehozott, természetes hogy hosszú távon szét fog esni...
Most gondolkodhatunk, hogy vajon jó ötlet volt-e eladni az ország aranykészletét anno, majd meglátjuk...
Ez a német rendszámos köcsög RO-s azaz Rosenheim-i német rendszámmal közlekedett, ami azoknak az autósoknak a "mekkája", akik ugyan magyarok, de szlovák rendszámot nem mernek kérni, mert félnek a rendőrség zaklatásától és ezért inkább a németektől bérelnek autót, mert az amúgy horror reg.adót nem spúrak befizetni...
Ilyet amit ez tett német autós biztos, hogy nem csinál!
Az ilyen "embert" én nem halálos közlekedési baleset okozása miatt ítélném el, hanem hirtelen felindulásból elkövetett emberölés miatt...
A nagyapát tökéletesen megértem és előre felmentem ha kinyírja a Tuaregest.
sajnos a portugálok lassan lőtték be a gólt, mert én arra fogadtam, hogy az első 15 percben már megkapjuk az elsőt...
Wazzeg, ez a Koeman egy akkora ökör amekkorát még nem hordott a hátán a föld...
Kezdjük a végéről:
Nézzük mit niylatkozott:
– Miben fejlődött ez a csapat az utóbbi másfél évben, amióta ön a kapitány?
– Nagyobb lett a játékosok önbizalma, remek a csapatszellem, és előrelépés az is, hogy a csapat elnyerte a szurkolók rokonszenvét.
„Azt hiszem, nyugodtan mondhatom, hogy csapatom tagjai közül mindenki a maximumot nyújtotta a lehetőségekhez képest, dolgoztunk ki helyzeteket, ám sajnos nem volt szerencsénk, nem tudtunk gólt szerezni – nyilatkozta a meccs után Erwin Koeman, válogatottunk szövetségi kapitánya az MLSZ-nek. – A portugál együttes jobb gárda, mint a miénk, ez megmutatkozott ezen a mérkőzésen is. Megtettük, amire erőnkből telt, de ez most csak erre volt elég..."
Wazzeg, ez nem ugyanazt a meccset látta, vagy ennyire nem tudja, hogy mi az a foci??
Minek nekünk egy holland nevenincs szakember arra, hogy ilyen 80-90-es éveket idéző semmitmondó edzői nyilatkozatokat mondjon?
Miért kell a nemzeti válogatott edzője legyen egy olyan ember, aki 2 hazai meccsre felküldi a csapatot támadójáték lehetősége nélkül?
Isten bizony, ha Várhidi maradt volna az edző, akkor szerintem most kijuthattunk volna, legalábbis ha a többiek ugyanezeket az eredményeket produkálják...
A svéd egy nagy kaki csapat volt, csupa lusta elképzelés nélküli kiégett nyugdíjas focistával, akik abban bíztak, hogy a hírnevük beviszi őket a VB-re.
A portugálok egyénileg mind jobbak, de mint csapat katasztrófálisak voltak az egész sorozatban.
A dánok semmit nem csináltak, csak védekeztek és kontráztak -ezt nekünk is meg kellett volna és meg is tudtuk volna csinálni. De nem, mi még kontrázni sem akartunk...
Miért? nem hiszem, hogy azért mert Afrika messze van és sokkal rövidebb lett volna a nyári szünet, ráadásul akkor dél afrikában épp tél lett volna, bár az utóbbi 4 meccsen végig így játszott a válogatott...
Valószínűbb , hogy Koeman totálisan nem érti a nyelvet nem is motivált, még vezetőnek sem jó és ez az egész oda vezetett, hogy a Várhidi által valóban épülni látszó az utóbbi évek legtehetségesebbnek kikiáltott csapata gyakorlatilag az utóbbi 4 meccsén egyetlen komoly helyzetet nem alakított ki, össszesen 1 (!) szánalom 11-es gólt tudott berúgni...
Mit akarunk itt Torghellével, akinek ha a lábán van a labda, az már gyakorlatilag egyenértékű azzal, hogy ha az ellenfél vezetné a labdát?? Torghelle egyetlen előnye az, hogy 15-ször rohan oda és próbál labdát szerezni, akkor is ha tök esélytelen. Ez a mentalitás jó talán a Bundesliga 2-ben vagy egy máltai válogatott ellen, ahol a védők 5-6 esetből egyszer csinálnak egy gyepes gabis kapitális hibát. No akkor ott van a Sanyi és talán gólt lő. De a portugálok ellen ez nagyon kevés....
Gyepes Gábor? Jézusom! Angol 3. osztályba nem tud bekerülni...
Tök olyan érzésem van, mintha az egész MLSZ úgy alakítaná ki a válogatottat, mint anno a 80-as években ment az utánpótlásképzés: Annak a gyereke játszott, akinek a papája a legnagyobb összeggel , vagy sportfelszereléssel látta el az egyesületet. De ha ilyet nem tudott csinálni, akkor legalább az edzőt kellett meghívni néhány pofa sörre a meccs után.
Ha nem volt szülői hátszél, akkor esélytelen volt a csapatba kerülni. Nem mindenhol volt ez így, de jelentős helyeken így működött (működik (?) a rendszer...
Ma mintha azért lenne Koeman az edző, mert valakik alaposan visszatejelnek az MLSz-be és azért játszik kihagyhatatlanul néhány saját csapatába bekerülni nem tudó játékos, hogy hátha valaki egyszer egy jól eltalált lövése után felfigyel rá és leigazolják.
Ennek mondjuk tipikus példája volt a Sanyink, akinek 2 talált gól után (németek és brazilok) elhitték, hogy helye lehet a premier ligában. Aztán oda nem fért be, a görögök azt hitték, hogy majd náluk jó lesz, ott is szar volt továbbadták Bundesliga 2-be, ahol szintén nem tudja megvetni a lábát...
És mi volt az egész eredője? 2 talált gól...Szánalmas...
Mi a taktikánk? A meccs elején kapunk egy -egy gólt itthon. (jó ez még nem a taktika része) és utána 60-70 percen keresztül nem változtatunk semmit. Mert hogy is nézne az ki, hogy lecseréljük a totálisan gyengén játszó világsztárunkat, Husztit, aki mikor anno megtudta Montenegroban, hogy nem lesz kezdő, akkor hazahúzott? Milyen csapatjátékos az ilyen? Mennyit ér neki a címeres mez??
És ki miatt ilyen az egész magyar labdarúgás? Cash-teleki... Hogy is jutott pozicióba?? Ott már lehetett látni, hogy amíg ez a figura regnálja a magyar focit, addig onnan nem fog megállni a pénzkiszivattyúzás...
Itt van ez a tehetséges U20-as csapat (akinek szintén holland edzőjét elküldték a VB előtt, mert katasztrófális teljesítményt produkáltak), én csak abban bízom, hogy mire ők nagyválogatottak lesznek, addigra a Cashteleki féléket sikerül eltűntetni a magyar foci világából...
A vak is látja, hogy változás van, illetve lesz záros határidőn belül. Elindult a helyezkedés. Minden szinten, minden közpénztemetőben. A BKV-s ügyek is a közelmúltban kerültek előtérbe, zuschlag is ilyen célzattal lett "beáldozva". A legnagyobb közpénzbukó állami (?) cég, a MÁV most került terítékre. Holott, ahogyan írtad, ami ezekben folyt/folyik az nem újkeletű. Egyik sem. Mindenhol ültek/ülnek fityiszes felügyelőbizottsági tagok, akiknek (kérdem én is) eddig miért nem tűnt fel a mértéktelen pénzszivattyú?! A média amelett, hogy (szerintem) elsőrorban felelős a "békés többség" agymosásásnak véghezviteléért, iszonyatos mennyiségű (szintén) közpénz megfelelő zsebekbe való eljuttatásában vétkes.
De szerinted, ha a fityisz kerül "helyzetbe", mi fog változni? Lesz egy közpénzen finanszírozott Hírtv2, vagy Echo tv2?
A színe változik, jönnek majd a másik oldal polkorrekt strómannjai, de a (jól bevált) szisztéma marad?!
Azt nem tudom, hogy ezek az utóbbi 20 évben nem tűntek fel senkinek??
Se a médiának, se a felügyelőbizottságoknak, se a felügyelőszervezeteknek?
Az, hogy európában a legkevesebb-ből arányaiban a legtöbb adót fizetjük és mégse felfelé haladunk, sőt egyre lejjebb csúszunk és semmi sem épül meg, ami megépül, az botrányosan drágán, vagy úgy, hogy 3 hónap múlva kiderül, hogy nem működik, vagy bár kész, de mégsem veszik valami oknál fogva használatba, meg az állami luxxxus minden szinten, tivornyák, luxus autók, miegymás??? Az ország meg süllyed nyakig a sz@rba, minden szinten...Egy dolgot sem tudok mondani az országban ami úgy működne ahogy kell...
20 év alatt ez csak most kezd feltűnni a médiában?? Vajon nem arról van-e szó, hogy a szoci-szadesz hatalom kezdi elveszíteni a médiában az abszolút súlyát, persze csak nagyon lassan, nagyon óvatosan, mert bármikor lehet itt visszarendeződés...
De ki fogja ezeket elszámoltatni és milyen alapon? Vagy ez így természetes és helyes, ahogy van?? Nem hiszem...
Hát szánalmas és kiábrándító lenne, ha valóban Pintér lenne a régi új befutó...
Én nem tudom mit tudhat a csávó, de az biztos, hogy nem ő volt az első számú jelölt régen a tárcára és utána hogy, hogy nem ő lett a befutó a biztosnak hitt elsőszámú jelölt előtt...
Amúgy a cikkben van még egy érdekes mondat: "Az egykori főrendőr elmondta, hogy ugyan igazgatói státuszban dolgozik, de csupán külsős vállalkozóként vesz részt a földgázcég működtetésében"
Ha jól tudom az APEH ezt pontosan színlelt munkavállalói szerződésnek minősíti...Vannak törvények feletti emberek...Ilyen a magyar demokrácia, meg általában a demokrácia...
Ebből ne csinálj gondot, ez nem az, csak játék, bár igyekszünk komolyan venni a szabályait.
Egykori tanárom mondata egy találó megállapítás volt, nem valószínű, hogy dícséretnek szánta. Mások megítélése legalább annyira (vagy jobban) jellemzi azt aki megítél, mint akit/amit. A téma szempontjából döntő többségében közömbös.
Véleményem ismereteimre és tapasztalatomra alapozom, elgondolkoztatnak az alternatív vélekedések is, mivel igyekszem sokoldalúan/sokszempontúan végiggondolni a lehetőségeket mielőtt a magamét megfogalmazom. Ha ezen elcsodálkoznak, értetlenkednek nem baj, ha ezt gondolkozás követi, mely esetleg mélyebb, komplexebb megértéshez/szemléletmódhoz vezet.
Írod: vannak evidenciák empírikusak, stb. A természettudományokban valóban vannak ilyen empírikus tapasztalatok, de ezek kibírják mind a kételkedést, mind az új meg új teszteket. Igazság kritériumuk a természetben való előfordulásuk lehetőségének valószínűsége. Más területeken pedig (és az itt érintett témák gyakorlatilag mind odatartoznak) csak szokások és vélemények vannak, melyeknek szubjektivitásuk okán nincs "igazság" kritériumuk. Éppen ezért az adott környezetből kiemelve még korlátozott érvényességük is megszakad, sőt kreálható hozzájuk olyan környezet melyben akár az ellenkezőjükre fordulhatnak.
Ehhez kapcsolódott az általam írt mondat is: SZÉP (mert ismerem, értem a mögöttes gondolatot), ÉRVÉNYES (mert eredeti környezetében a kifejezni kívánt gondolat nekem is sajátom lett volna), és ÜRES (a környezetből való kiemelése és "általános" érvénye okán önkényesen más környezetbe való beültethetősége nem igaz).
Gondolom ebből már adódik, hogy a "konzerv igazságok", a kritikátlan átvétel és/vagy a tekintélyen alapuló elfogadás teljességgel hiányzik gondolkodásmódomból. A gondolkodói nagyság számomra abban jelentkezik, hogy egyesek műveit, írásait, megnyilatkozásait egyes területeken hasznosabb, gondolatébresztőbb tanulmányozni mint másokét. Ez az általad idézett írókra is igaz, de Szókratésztől, Szent Tamástól akár Hawkingig, Dawkinsig sok-sok ezer ilyen gondolkodó van. De, és ez nagyon lényeges(!), sohasem kritikátlanul!! Mert, ahogy Lenin (:)) is megállapította, a konkrét helyzet mindíg konkrét elemzést kíván.
Kérdezed: Miért van erre késztetésem? A válasz (mint már próbáltam rá utalni előzőleg is) idézetszerűen egyszerű: "Nem adhatok mást, csak mi lényegem."
"juhtúró / francia krémsajt": Félreérted. Nem a banalitás, hanem a környezetéből kiemelt állítások érvényességének hiánya az, ami a "behelyettesítések" javaslatát indukálta, példázva az általam "ürességnek" nevezett jellemzőt.
Végül, a "nulla" nem az emberek értékét, hanem "figyelembe vételük" és kezelésük valóságos szintjét jelentette/szimbolizálta az ominózus mondat kiegészítéseként.
Hogy a tanárod milyen megjegyzést tett az egy dolog, de minden diskurzusnál megítélnek , és abszolutte nem biztos , hogy az ítélet az ugyanaz mint a tanárod által mondotté .Szerintem inkább csodálkoznak, értetlenkednek válaszaidon.
Vannak evidenciák empirikusak stb , amikhez igen furán jön ki ha abban kételkedsz . Mások ezekkel nemigen tudnak mit kezdeni . Nem hinném , hogy sokmindent le lehet játszani a „hasonló” –kal .. Triviális az , amit egyénenként annak tartunk/ sokan , nagyon sokan nézik az RTL-t . Én még mindig nem hiszem , hogy pl. G.B.Shaw triviális üres gondolatokat fogalmazna meg .
Azt gondolom , hogy nem szükséges olyan elismertektől , nagyságoktól megfogalmazottakat kétségbe vonni, behelyettesítve aztán alsóbb fokon megítélni , hogy azután annak végkimenetele sehova nem vezet .
GBS-ékat nem azért kell olvasni , hogy kétségeink legyenek a leírtjaikkal kapcsolatosan , hanem azért, hogy írásain , és pl. tömör lényegbevágó idézeteiket értelmezzük és elgondolkodjunk rajtuk. Kivívta ezt már ő magának /?/ hogy ne kételkedjünk benne . Mi szükségem van arra , hogy itt vele kapcsolatosan bármit bármivel behelyettesítsek ? Egyszerüen nem jut az eszembe . Neked miért ?
A válaszod úgy érzem nem a kérdésre irányult azaz, nem kaptam választ arra a kérdésre :
Miért van késztetésed erre ? Szerintem valamit itt elhallgatsz .. Erre meg nekem van „orrom” :)
Ha leküldenek a boltba júhtúróért , útközben „ júhtúró ?! miféle banalítás ez ? ” , és az alapanyaggal asszociatíve francia krémsajtot veszel mert így ítéled meg/ tanárodnak ez is biztos tetszene . Csakhogy ebből nem lesz /értelmes/ sztrapacska ami a dolog lényegi oldala - a nejed által eltervezet vacsorához képest :)
Az átkosban nem voltak nulla emberek , hanem ugyanúgy kihasználták őket mint ma is holnap is és a közel távol jővőben is , egy bizonyos más dimenziók érdekében . A dimenziókat/mint politika most nem kritizálom , mert itt ebben a diskurzusban ez lényegtelen.
Mert, mint egy egyébként zseniális tanárom találóan megállapította, "én még a hasonlóban is azt veszem észre, hogy miben nem hasonlít". Tök igaza volt, hisz amiben hasonlít, az triviális, így számomra már érdektelen. Nem tagadom, csak körbejárom, mert bármely igazság számomra csak korlátaival mérhető.
Ez szerintem nem gyengíti, hanem mélyíti megértését.
Gondold végig, vajon miért írtam, hogy szép, érvényes és üres állítások.
Még egy példa:
Anno (még az átkosban) szerettem befejezni a félbemaradt mondatokat is. Egyik ilyen volt a híres szocialista szlogen, miszerint:
"Nálunk mindenki egyenlő!" A mondat általam adott folytatása szerint "a nullával."
Komolyan megsértődtek, de szerencsére be tudtam bizonyítani, hogy általános társadalmi egyenlőség csak az előforduló legalacsonyabb szinten jöhet létre, így végül nem esett komolyabb bántódásom.
látom nem igen lehet veled azt olvastatni ami le van írva csontra , hanem valamiért ezt ezeket valamiképpen átakarod mindenáron mismásolni , legyengíteni ... ok. de miért ?
Törölt felhasználó2009. 09. 29. 20:23
Előzmény:
törölt hozzászólás
#4216
Forrás: Samuel Johnson a nagy angol szótárszerkesztő.
Jaj, dehogy akartam én politikával foglalkozni, pláne nem "üzletszerűen". Az csak egy kísérlet / bizonyíték / tapasztalat volt, megmutatni akkor és ott a "kígyó a farkába harap" effektust, amikor ehhez még nemigen volt senkinek kedve/bátorsága. Azon barátaimnak szólt, akik azzal érveltek a PÁRT-ban (így csupa nagy betűvel) való részvétel mellett, hogy a dolgokat megváltoztatni csak belülről lehet, hisz kívül "súlytalan" vagy. De ez egy régi ügy, mára csak epizód.
Példádat kicsit más köntösbe öltöztetve (persze csak a példa kedvéért :) ):
A "kereszténység / zsidó vallás / iszlám / liberalizmus / nacionalizmus / bármely eszme / stb." nem más, mint hajlandóság ölni és elpusztítulni kicsinyes dolgok miatt. Ugye, mintha már ezeket a változatokat kitermelte volna a történelem itt, ott, amott.
Vagy Shopenhauerrel szólva (behelyettesítve):
az őszinteség / becsület / erény / vallás / tudomány / stb. az ostobák szenvedélye , és a legostobább szenvedély.
Mintha ezek is felbukkantak volna már.
a hazafiság egyfajta vallás. Az a tojás amiből kikelnek a háboruk
guy de maupassant
azé ezek a nagynevű írók és egyebek nemigen szoktak üres dolgokat írni , vagy idézeteket fabrikálni . B.Russel. A.Huxley , P. Picasso, O.Cromwel , Max Weber , G.B.Shaw stb,stb. hogy csak az ismertebbek
hehe .. olvastam valahol te is hajdan politikával akartál "üzletszerüen" foglalkozni . Talán elkerülte a figyelmedet . A könyvben tematikusan vannak felsorolva dolgok, témák , ami alatt vannak az idézetek . Tehát a "bableves az bableves" . Ugyhogy a "hazafiság" az jelen esetben nem behelyettesíthető más gondolatiságot tartalmazóval hanem itt az ami.
Nem is tudnám , annyira célirányosan vannak megfogalmazva az idézetek tartalma. Probáld meg egyiket másikat mással behelyettesíteni , és meglásd nem megy .. Erőltetni lehet ugyan , de az egy farsúl hangzó kriksz-kraksz lenne ..
A "céltalanság" nem más , mint hajlandóság ölni és elpusztulni kicsinyes dolgok miatt .
BroadBandi
ezt is elolvastam .. de mi az igazság abban , hogy mennyi idő kell az állatkisérletekre, illetve aztán az emberkisérletekre , meg az engedélyeztetésekre - főleg az idő intervallumok tekintetében . Honnan tudjam , hogy pont ez a megjelent cikk, illetve aki ezt felmondja az újságírónak , az tök tisztán és semmit nem elhallgatva mondja el?
Éppen ez az , hogy cikk tök korrekt , és minden hót egyszerű benne . - vonuljunk a rendelőbe
de ha már elkezdte/elkezdték rágni valami/valamivel az agyamat .....
innentől kezdve fapapucs a cucc.. a kisördög megmarad :)
Ülnek az idézetek (a korábbiak is), de vedd észre, hogy a "hazafiság" szót bármely eszmével, gondolattal vagy akár saját ellentettjével behelyettesítve éppoly értelmes és érvényes marad.
Ez pedig arra utal, hogy ezen idézetek szerzői úgy általában az "eszméket" is fölöslegesnek kell tartsák, ami viszont tarthatalan, mert elveszi a "cél" képzetét, amire pedig mindenkinek szüksége van, a vallásostól az ateistáig, a tudóstól az egyszerű gondolkodásúig, a hazafitól a hazátlanig. Sőt még e "céltalanságot" is behellyettesítheted mondataikba, és akkor értelmük éppen ellentettje eredeti mondatuk jelentésének.
Azaz szép, érvényes, de üres mondatok.
(Legalább is szerintem.)
A szabványos tömegtermeléssel párhuzamos tendenciaként megfigyelhető az uniformizált tömegelme térhódítása. A hazafiság legnagyobb hibája , hogy terel, és imponál, ezzel a szabadságot fojtogatja ..
*****
Na most kaptak a pofájukra tőlem ezekkel az mszp-sek rendesen :))
oszt vannak ennél keményebbek is ... a mai nagy magyar hazaffy "füleknek" hót szarul hangzók .. pl.:
a hazafiság nem más mint hajlandóság ólni és elpusztulni kicsinyes okok miatt
Bertrand Russel .
vagy
a hazafiság legnagyobb vonzereje , hogy kielégíti a legrosszabb vágyainkat . Nemzetünk tagjaként másodkézből erőszakoskodhatunk és csalhatunk.Erőszakoskodhatunk és csalhatunk , méghozzá azzal a megnyugtató érzéssel, hogy mélyen erényesek vagyunk .
Aldous Huxley
politika és társadalom ahogy én látom (2)
Személyes találkozónk során egy magas rangú kormánypárti barátunk őszintén mesélt a PÁRT-ról, a 6
főből álló mindent elsöprő hatalmi csoportról (Szili, Szekeres, Veres,
Kiss, Lamperth, Gyurcsány) és a gazdasági döntések hátteréről. És Gál
J.Zoli barátjáról is, aki bár szakközepes érettségije van csak,
egyszemélyben irányítja a magyar sajtót és valójában akkor van lapzárta
a Népszabadságnál, ha Gál J. Zoli rábólint. Nincs annyi időm és erőm,
hogy mindent leírjak. Legyen elég annyi, ha eddig jelentéktelen pondró
porszemnek éreztem is magam, a tegnapi beszélgetés után még annak sem.
Semmik vagyunk. Még csak plebejusok, közkatonák, szorgos hangyák,
rabszolgák sem. Semmik.
Közöltem vele, hogy legszivesebben berontanék a Parlamentbe testemre
tekert 50 méternyi töltényhevederrel, kezemben 1-1darab, a vietnámi
filmekből ismert helikopter géppuskával és mindenkit,mondom MINDENKIT
halomra lőnék. És minden eddigi bűnömet ezzel megváltva a mennyországba
kerülnék, Szent Péter jobbjára.Közvetlenül.
Ő csak nevetett gyermeki hevülésemen. Nem sértően, picit irigykedve.
Mert azt látta bennem, amire ők pont építenek, számítanak. Az idolokba,
igazságba vetett hitet, az álmokat kergető, s ezért minden szar igéretet
elhivő naiv állampolgárt. A választót.
Akinek akarata, véleménye, álmai, céljai, fájdalmai, keserűsége, gondjai
pont senkit nem érdekelnek. Legfőképp azokat nem, akiket választhat,
akiket megszavaz."