kiváncsi leszek a sok mutyizó, hogy fog örülni az állami jelenlétnek az fhb-nál.van még elszámolni valójuk a zárkörű kibocsájtásból.
de jó lehetőséget ad aki trédeli,
a műszaki fejlettségi szinttel elérhető eredményekhez van beállítva a könyviteli szabályok.
az écs kifuttatási ideje úgy van beállítva, hogy korrigálni fogja a megtermelt eredmény közterheit, nulla közeli eredménnyel.
minden műszaki fejlesztés ebbe a rendszeren illeszkedik be.
az e z irányú további növekedést egy határozottabb projekttel lehet kimozdítani, aminek alap pillére e kettő város, fenntartható, üzem biztos működése.
Az kimaradt. A napelem park telepítésének nem sok kockázata van, viszont nagy hely kell hozzá.A kútfúrás már szerencsejáték kategória, bár manapság már vannak azért elég jó technikák (ami pl. már győrben is használtak, mint tudjuk).
Nem biztos, hogy az érné meg.
Visonta mellett 6,5 Mrd Ft-ért építettek egy 16MW-os napelem parkot.
Szerintem 6,5 Mrd Ft környékén lenne egy 4000-es kútpár + 5MW-os generátor, gépészet költsége is.
Ez járhatna egész évben, éjjel-nappal szemben a napelemekkel. Évi 350 nappal számolva 2,5 annyi energiát termelne, mint amennyit a napelemek egész évben termelnek (mo.-on a napsütétses órák száma kb. 1100, ennyivel szoktak számolna napelem esetén).
Jó helyen fúrva viszont itt még a megmaradt hőt is lehetne értékesíteni (másképp nem is érné meg a beruházás).
Ha én lennék a panny vezetése, akkor a meglévő kutakat nem bolygatnám.
Igaz, jelentősen nagyobb költsége lenne, de új kútpárt kellene fúrni. Kockázata a jelenlegi kút mélyítésének elég nagy, legrosszabb esetben a jelenlegi jó kút menne a levesbe.
4000M-en már 200fok körüli hőmérsékletek vannak. Egy szerencsés fúrás esetén (hozam, hőmérséklet) rá lehetne akasztani egy 4-5MW-os generátort a kijövő vízre, amely egész évben mehetne. A turbináról lejövő hővel meg lehetne emelni az előre menő hőmérsékletet akár 10-15 fokkal is. +15 fok emelés esetén hideg időben (2 fok alatt) a kivehető hőmennyiség 40%-al is megnőhet anélkül, hogy a vízmennyiséget növelni kellene. Esetleg télen, nagyon hidegben meg lehetne azt is csinálni, hogy a generátort leállítják, és az előre menő hőmérsékletet még nagyobb mértékben megemelik, mivel a plusz betáplált hőmennyiséggel nagyobb bevétel érhető el. Így akár egész télen, a legnagyobb hidegben is a panny adná a teljes hőigényt (Győr + Audi + ipari park), ami jelentősen emelheti a bevételeket. Ha még a rendszerbe betáplált vízmennyiséget is lehetne növelni 10-20%-al, akkor az bónusz.
A generátor meg a plusz hő évente hozhatna 1,5-2Mrd Ft-tot.
A kérdés csak az, hogy egy 4000 méter mély kútpár fúrása milyen költséggel jár, mert valószínű ez a legnagyobb költség.
Pont erre gondoltam én is korábban, de műszakilag még kevésbé értek ahhoz, hogy kivitelezhető-e és mekkora költségmegtakarítással jár. (Csak nehogy úgy járjunk, mint amikor kihúzzuk a dugót a kádból, és elfolyik lefelé a víz a mostani tározónkból:))
Ha már a beruházásoknál tartunk: Gaab jóvoltából előkerültek a minap a korábbi nagyívű tervek:link
Nem mintha további beruházásokat szeretnék osztalékfizetés helyett (nagyon nem!), azért a vezetés tartozik némi magyarázattal a részvényesek felé, hogy miért nem valósultak meg ezek az elképzelések és mégis mire lehet számítani a jövőt illetően.
A tegnapi Lázár bejelentés után (áramban 50% atom, 50% zöld, zömében napenergia) akár azon is lehetne gondolkodni, hogy a geotermikus energia mellett a Pannergy is inkább a napenergia felé forduljon a jövőt illetően.(a geológiai kockázat legalább eltűnne) Vajon itt milyen megtérülést lehetne elérni?
PANNERGY