Nem elsősorban a demokráciát védi, ne beszélj ostobaságot, hanem egy agresszor elleni harcot támogat. Egyébként ki állított olyat, hogy ők mindig jók, hogy mindig jót cselekedtek a múltban? Nem is kellene válaszolnom, annyira nívótlan dolgokat írsz.
Nem állítottam, hogy CSAK bosszúból dobott atomot és valószínüleg tényleg ki akarták próbálni az atombomba hatásfokát élesben. Egyébként vártam, hogy azonnal dobsz egy hiteles linket arról, hogy a japánok tényleg úgy álltak, ahogy leírtad. Én eddig ilyenekről nem olvastam, hanem inkább azt, hogy nagyon nagy, elsősorban japán emberveszteséget akadályoztak meg az atommal. A japánok végsőkig harcoltak volna (kamikáze) a császárért. Az igaz, azóta is vitatéma az indokoltsága.
A nemzetközi jog ilyet hogy "gyakorlatilag"nem ismer.A boszniai háborút lezárta a Daytoni béke.Akkor újra megkérdezem hogy volt Szerbia bombâzâsa és Koszovó elcsatolâsa?
Három okból használtak atomfegyvert az amerikaiak:
Kiszámolták, hogy Japán teljes kapitulációjáig elesik 180-300 ezer amerikai katona. Ezt annyira nem akarták. Be akarták mutatni a szovjeteknek, hogy mire képes az új fegyver, ezzel akarták Sztálint arra orientálni, hogy betartsa a megállapodásokat. Ki akarták próbálni. Nagaszaki plutónium bombát kapott, Hirosima uránt.
Az USA mindig jó , csak jó tud lenni! Most is mekkora áldozatot hoz , hogy sok milliárddal támogatja az Ukrán demokráciát. Bár a lakosságának döntő részének fogalma sincs, merre is van ez az ország, a vezetőinek ez szívügye , mert ők jók . De azért a szankciókban nem vesznek részt , és a gázt is vehetjük tőlük 10x-es áron! Mert ők jók !
Nézz utána, google a barátod 😀 De ha USA egy katonai tàmaszpontot ért támadásért civilekre bosszúból dob atomot, akkor azért nah..., az oroszoknal (vagy anno a németeknel) had ne legyenek mar jobbak és erkölcsösebbek. Szerintem egyebkent simán csak emberkisérlet volt részükről. Ami tény, hogy emberiség ellenes bűnökert nem tudok rola, hogy feleltek volna emiatt, elvégre győztek 😆
USA a világ csendőre . Nekik közvetlen a Jóisten mondja meg, hogy mi jó és mi a rossz ! Ők olyan erkölcsi magasságban vannak,hogy tudják mikor és hol kell szőnyegbombázni. Persze , hogy nem hatalmi és gazdasági érdek és pénz vezérli őket. Ők született jók !
A magyar hadsereg vedelme, több sebből is vérzett. Talán negyed akkora frontszakaszt ha tudott volna védeni. Van egy 1:1 es arány emlékeim szerint, ami azt jelenti, hogy a haderő max 50%-a harcolo katona, a többi tartalek, logisztika, eü, stb. Es emellé jönne ahogy mondod, hogy melységi védekezés. A magyar megfigyelő pontok volt h egymást sem látták ehhez képest. Az oroszok mostani cca 160 ezres haderejénél sem gondolom, hogy másnak kellene lennie az aránynak. A logisztika lehet ezért is gyenge. Az biztos, hogy hosszabb távú megszálló feladatokra így alkalmatlan, talán ha az eljén döntő csatát tudtak volna kierőszakolni akkor arra alkalmas lehetett volna, de az ukrán stratégia ezt nem vállalta fel, valszeg nem véletlenül.
Szerbiát is felhozzák példaként, hogy miért avatkozott bele az USA. Srebrenica és a többi? Látszik, hogy egyeseknek akkor is az USA a bűnös, ha csak VISSZAüt. A lényeg, az USA elleneseknek mindig és mindeképpen az USA a bűnös esettől, körülményektől függetlenül.
OROSZ-UKRÁN háború