Eredetileg egy alaposabb hozzászólásra készültem privatizáció kontra államosítás ügyben. Aztán közben vendégem jött, nem maradt rá időm. Kár. Bár így sem lesz rövid a hozzászólásom.
.
Ked ves tokos, neked válaszolva annyit mindenesetre el kell mondanom, hogy nem vagyok moderátor, talán ki is derült azóta, hiszen minden hozzászólás a helyén van. Pedig némelyiket talán jobb lett volna eltüntetni (különösen Ödönét itt a vége felé - most nem foglalkozom a nevében rejlő nem túl jó ízlésű szójátékkal -).
Nem is az MSZP fórumáról jöttem, sőt inkább a kisebbik koalíciós partnertől, de ez is mindegy. Ismerjük itt egymás politikai nézeteit, pontosan tudom hozzászólásaidból a tiédet is, gondolom, Te is az enyémet, de az nem zavar, hogy másként gondolunk dolgokat. Az zavar, ha a stílus nem elfogadható (És most nem a tiédről beszélek). Ezért is kértem, hogy térjünk vissza az eredeti kérdéshez. Miért ne vitatkozzunk egymással kultúremberekhez méltó módon.
.
Azt hiszem, az a tény, hogy mindannyian a tőzsdei oldalon írogatunk, behatárol valamit a gondolkodásunkból. Például azt, hogy egyikünk sem tekinti magáénak azt a 40 évet, amikor az állami hatalommal visszaélve tiltottak mindent, ami egyéni emberi kezdeményezés. Ennek természetes része volt, hogy a tőzsde is be volt tiltva. Hála istennek, ennek vége, így most mindannyian itt vagyunk.
.
Nézzük csak, min is vitatkozunk? Abban remélem egyetértünk, hogy a termelőeszközök állami tulajdonát (a klasszikus marxi értelemben) nem fogadjuk el. Ugye? Különben Thürmerrel együtt ágálnánk a kapitalizmus kicsiny tőzsdei szegmense ellen is, amit ezzel szemben mindannyian gyakorlunk itt.
.
Akkor mi is a vita tárgya? Az hogy szerintetek (most a fórum jobboldali gondolkodású látogatóira gondolok) vannak ágazatai a nemzetgazdaságnak, amelyeket valami számomra rejtélyes okból állami kézben kell tartani. Ugye, jól értem?
És most sajnos itt kell, hogy megálljak, idő hiányában nem tudok tovább érvelni, de lenne egy kérdésem. Folytassuk majd innen a gondolkodást! Ti, akik egyetértetek az úgynevezett nemzeti vagyon (jól használom a szót?) állami kézben tartásával, miért pont a leglerobbantabb ágazatok állami kézben tartását tartjátok a legüdvözítőbbnek?
.
Egészségügy (Most nem a kórházépületek eladására gondolok, hanem a működtetésére): Sokak szerint magánkézben drága lenne a működtetés. Lehet, de kérek egy jelentkezőt, aki elmagyarázza, hogy most mitől olcsó (Ez most talán kicsit Kádári kérdés volt :-))), ő szokott így kérdezni annakidején). De komolyan! Minden pénzt elnyel, a társadalombiztosítás nyomja bele a tíz és százmilliárdokat, és semmi látszata. Nem lehet elképzelni, hogy a TB ugyanezt a pénzt (vagy kevesebbet) fizet egy vállalkozónak a működtetésért, és az jobb legyen, miközben a betegnek sem kell fizetnie? Hiszen fizet helyette a TB. Ez a több biztosítós modellbe különösen belefér.
.
MÁV: Augusztusban Balatonon voltam. Kocsim nincs, így sokat mentem vonattal. Tapasztalatom, hogy fél órás úton belül garantáltan nem jött, másfél órás úton esetleg jött a kalauz. Az utóbbi esetben is azt kérte, hogy a 650 forintos jegy helyett adjak neki 400-at, és felejtsük el egymást. Szerintetek egy magánkézben lévő vasúton hány megállót mehetnék jegy nélkül (jelzem, pénztár nélküli állomáson szálltam fel)? És hányszor engedhetné meg magának a kalauz a magánalkut a vállalat rovására? Szóval miért tartsuk állami kézben? Azért a napi 200millióért, ami veszteséget ma termel?
.
És általában győzzetek meg arról, hogy miért akarjátok fizetni az adótokból azt az iszonyatos veszteséget, amit az állami kézben tartott cégek (az úgynevezett nemzeti vagyon) naponta felhalmoznak.
Bocs, hogy ilyen hosszúra sikeredtem. Azért remélem, kapok baráti hangvételű hozzászólásokat a politikai vitapartnerektől.
.
Ked ves tokos, neked válaszolva annyit mindenesetre el kell mondanom, hogy nem vagyok moderátor, talán ki is derült azóta, hiszen minden hozzászólás a helyén van. Pedig némelyiket talán jobb lett volna eltüntetni (különösen Ödönét itt a vége felé - most nem foglalkozom a nevében rejlő nem túl jó ízlésű szójátékkal -).
Nem is az MSZP fórumáról jöttem, sőt inkább a kisebbik koalíciós partnertől, de ez is mindegy. Ismerjük itt egymás politikai nézeteit, pontosan tudom hozzászólásaidból a tiédet is, gondolom, Te is az enyémet, de az nem zavar, hogy másként gondolunk dolgokat. Az zavar, ha a stílus nem elfogadható (És most nem a tiédről beszélek). Ezért is kértem, hogy térjünk vissza az eredeti kérdéshez. Miért ne vitatkozzunk egymással kultúremberekhez méltó módon.
.
Azt hiszem, az a tény, hogy mindannyian a tőzsdei oldalon írogatunk, behatárol valamit a gondolkodásunkból. Például azt, hogy egyikünk sem tekinti magáénak azt a 40 évet, amikor az állami hatalommal visszaélve tiltottak mindent, ami egyéni emberi kezdeményezés. Ennek természetes része volt, hogy a tőzsde is be volt tiltva. Hála istennek, ennek vége, így most mindannyian itt vagyunk.
.
Nézzük csak, min is vitatkozunk? Abban remélem egyetértünk, hogy a termelőeszközök állami tulajdonát (a klasszikus marxi értelemben) nem fogadjuk el. Ugye? Különben Thürmerrel együtt ágálnánk a kapitalizmus kicsiny tőzsdei szegmense ellen is, amit ezzel szemben mindannyian gyakorlunk itt.
.
Akkor mi is a vita tárgya? Az hogy szerintetek (most a fórum jobboldali gondolkodású látogatóira gondolok) vannak ágazatai a nemzetgazdaságnak, amelyeket valami számomra rejtélyes okból állami kézben kell tartani. Ugye, jól értem?
És most sajnos itt kell, hogy megálljak, idő hiányában nem tudok tovább érvelni, de lenne egy kérdésem. Folytassuk majd innen a gondolkodást! Ti, akik egyetértetek az úgynevezett nemzeti vagyon (jól használom a szót?) állami kézben tartásával, miért pont a leglerobbantabb ágazatok állami kézben tartását tartjátok a legüdvözítőbbnek?
.
Egészségügy (Most nem a kórházépületek eladására gondolok, hanem a működtetésére): Sokak szerint magánkézben drága lenne a működtetés. Lehet, de kérek egy jelentkezőt, aki elmagyarázza, hogy most mitől olcsó (Ez most talán kicsit Kádári kérdés volt :-))), ő szokott így kérdezni annakidején). De komolyan! Minden pénzt elnyel, a társadalombiztosítás nyomja bele a tíz és százmilliárdokat, és semmi látszata. Nem lehet elképzelni, hogy a TB ugyanezt a pénzt (vagy kevesebbet) fizet egy vállalkozónak a működtetésért, és az jobb legyen, miközben a betegnek sem kell fizetnie? Hiszen fizet helyette a TB. Ez a több biztosítós modellbe különösen belefér.
.
MÁV: Augusztusban Balatonon voltam. Kocsim nincs, így sokat mentem vonattal. Tapasztalatom, hogy fél órás úton belül garantáltan nem jött, másfél órás úton esetleg jött a kalauz. Az utóbbi esetben is azt kérte, hogy a 650 forintos jegy helyett adjak neki 400-at, és felejtsük el egymást. Szerintetek egy magánkézben lévő vasúton hány megállót mehetnék jegy nélkül (jelzem, pénztár nélküli állomáson szálltam fel)? És hányszor engedhetné meg magának a kalauz a magánalkut a vállalat rovására? Szóval miért tartsuk állami kézben? Azért a napi 200millióért, ami veszteséget ma termel?
.
És általában győzzetek meg arról, hogy miért akarjátok fizetni az adótokból azt az iszonyatos veszteséget, amit az állami kézben tartott cégek (az úgynevezett nemzeti vagyon) naponta felhalmoznak.
Bocs, hogy ilyen hosszúra sikeredtem. Azért remélem, kapok baráti hangvételű hozzászólásokat a politikai vitapartnerektől.
Orbán: nemzetivagyon-szerző dés kell - Járai is részt vett a polgári pikniken
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=58294