Mennyi lesz majd a legnagyobb érték az opimus részvény értékesítési eljárás során?
Gondolom nem 25ft hanem 10 alatt. Es el is fogják fogadni hiszen baráti körben kerül értékesítésre a csomag. Ha nem így lenne nem nyomták volna le bőven 10 alá.
ja, nem érdekel, hogy te hány hozzászólást vársz tőlem....
nem érdekel, hogy merre menekülnél...
ott tartunk, hogy hiába kérdezem itt három hónapja, hogy hogyan kell az álomvilágodban fedezetet LEHÍVNI, fedezetet MAGÁHOZ VONNI, de nem kapunk rá választ..... a legelső hozzászólástól ez a téma.... de csak nem kapunk választ....
nem baj, legalább minden ide tévedő láthatja, kivel is áll szemben, amikor a soraidat olvassa....
na, megtudjuk végre, hogy a commerzbanknak hogyan kellett volna LEHÍVNIA a visonka saját vagyonát??? vagy MAGÁHOZ VONNIA???
továbbra is ott a lehetőség előtted, hogy IDÉZZ bármilyen hozzászólást tőlem, amiben konkrétan megjelölöd, hogy milyen jog problémát látsz, én meg utána helyreteszlek...
BÁRMIT IDÉZHETSZ... helyre leszel téve...
IDÉZZ....
ahogy én teszem veled:
***************************************
" Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!
tris"
lássuk, a commerzbank - visonka példán, hogyan kellene a commerzbanknak a visonka saját vagyonát magához vonnia??????????? megtennéd, hogy leírod???? végtére is te szülted a hozzászólást :)
**************************************
"Nem vagy képes közgazdaságilag/jogilag lekövetni, hogy ha a fedezet kisebb mint a hitel, akkor mi a jogi/közgazdasági konzekvencia.
A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el.
tris "
lássuk, a commerzbank - visonka példán, hogyan kellene a commerzbanknak a visonka saját vagyonát lehívnia??????????? megtennéd, hogy leírod???? végtére is te szülted a hozzászólást :)
*************************************
látod, így kell nagyon hatékonyan bebizonyítani valakiről, hogy nem ért a témához :)
így mindenki szép tiszta képet tud alkotni....
"Ha egy felszámolás nem fedez valamit, utána még kérsz végrehajtást!? Ki ellen, mi ellen!?"
megtennéd, hogy beidézed, hol írtam én olyat, hogy felszámolás után megyek végrehajtóhoz??????????
ne magadat idézgesd, hanem engem.
IDÉZZ!!!!!!!!!!!
"(#6657) -ben mivel nem hittem a szememnek": egyelőre csak azt bizonygatod, hogy nem érted azt, amit azt megelőzően leírtam. :)
itt a lehetőség: nem hittél a szemednek? IDÉZZ, hol láttál te olyat, hogy én a végrehajtóhoz megyek felszámolás után.... IDÉZZ!!!!! ENGEM IDÉZZ!!!!!!
látod, én idézlek téged, és mily egyszerű dolgom van.... mindenki látja, hogy közöd sincs a magyar joghoz :)
:)
Nesze neked türelmem gyümölcse. :)
Most már 4 hsz-ben reagálsz. Nem próbálnád meg utánozni a többi fórumozót? Ezzel a stílussal csak az a bajom, hogy ha a 4 bejegyzésre válaszolnék 4 hsz-ben, akkor te már 16-ban reagálnál és így tovább. Belátható, hogy gyorsan kinőnéd a fórum kereteit.
Viszont ahogy átfutottam írásaidon, úgy láttam a kérdésemre nem válaszoltál. E nélkül viszont az alapkérdésed nyitva marad, nem tudlak rávezetni a helyes végkövetkeztetésre. (Tudod felszámoló után irány a végrehajtó.) Ezért mit tehetek? Leírom ismét:
6456-ban kifejtem, hogy a jelzálog a felszámolás alatt nem olyan erős, mint felszámolás előtt volt.
(Ha erre azt kezdted bizonygatni, hogy felszámolás előtt milyen erős, akkor valaki mással vitáztál? Vagy elvesztetted a fonalat?)
6474 -ben ezért szvsz azt fejtetted ki, hogy felszámolás után mész a végrehajtóhoz.
(#6657) -ben mivel nem hittem a szememnek, még meg is kérdeztem!
„Ha egy felszámolás nem fedez valamit, utána még kérsz végrehajtást!? Ki ellen, mi ellen!? „
(#6660)-ban erre te ennyit válaszoltál érdemben:
„leírtam a folyamatot, amiről te még életedben nem hallottál,“
6666-ban már keményen az orrod alá dörgöltem hogy felszámolás után mész a végrehajtóhoz.
6671-72-ben jobbnak láttad, ha témát váltasz. Elfogadtam.
Biztos most sem fogod megérteni. Tudod aki Kodályt kis „k“-val írja és tesz a helyesírásra, az nyelvtanból megragadt valahol az alsó tagozatos szintnél. Nyelvtan nélkül pedig a szövegértelmezés is döcög, mint látjuk. Ebben tudnék segíteni, ha ezen az egyszerű kérdésen túljutnánk:
6456-ban kifejtem, hogy a jelzálog a felszámolás alatt nem olyan erős, mint felszámolás előtt volt.
Ezt te is így értelmezted, vagy itt vagyunk megakadva?
Higgadtan, nyugodtan, összeszedetten próbálj meg 1 hsz-ben válaszolni. Most nem leszek egy bő hétig, akár gyakorolhatod is.
na és továbbra is ott a lehetőség előtted, hogy IDÉZZ bármilyen hozzászólást tőlem, amiben konkrétan megjelölöd, hogy milyen jog problémát látsz, én meg utána helyreteszlek...
BÁRMIT IDÉZHETSZ... helyre leszel téve...
IDÉZZ....
ahogy én teszem veled:
***************************************
" Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!
tris"
lássuk, a commerzbank - visonka példán, hogyan kellene a commerzbanknak a visonka saját vagyonát magához vonnia??????????? megtennéd, hogy leírod???? végtére is te szülted a hozzászólást :)
**************************************
"Nem vagy képes közgazdaságilag/jogilag lekövetni, hogy ha a fedezet kisebb mint a hitel, akkor mi a jogi/közgazdasági konzekvencia.
A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el.
tris "
lássuk, a commerzbank - visonka példán, hogyan kellene a commerzbanknak a visonka saját vagyonát lehívnia??????????? megtennéd, hogy leírod???? végtére is te szülted a hozzászólást :)
*************************************
látod, így kell nagyon hatékonyan bebizonyítani valakiről, hogy nem ért a témához :)
így mindenki szép tiszta képet tud alkotni....
ja, és én továbbra is szó szerint idéznélek, tartsuk melegen a témát :)
szóval itt valamiért elakadtunk:
de továbbra is ott a lehetőséged, valamiért nem akarsz élni vele: írd le, hogy
- "a fedezetet magához vonja a bank" hogyan zajlik le a gyakorlatban...
- "A hitel a fedezet lehívásával megszűnik." ???? nosza, lássuk azt a fedezetlehívást, hogyan zajlik a gyakorlatban...
felhoztad a commerzbank visonka hitelét.
szuper.
van min elmagyaráznod.
szóval behelyettesítem a szövegedbe az általad hozott visonka példa részvevőit:
- "a visonka saját vagyonát magához vonja a commerzbank" .... elmesélnéd, hogy ez mégis mit akar jelenteni? hogyan valósul meg a gyakorlatban??? utána majd rátérünk az "akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes" részre is...
- "A commerzbank által adott fedezett hitel a visonka saját vagyonának lehívásával megszűnik."...... komolyan, el se tudom képzelni, hogy ez hogyan valósul meg. de ha már itt vagyok, akkor végighallgatlak.
ja, megtennéd végre, hogy idézed, hol írtam olyat, hogy a végrehajtóhoz megyek a felszámolás után????? :)
na, IDÉZZ :)
nem megy??? nem tudsz ilyet idézni? és bő két hónapon keresztül ezzel voltál el, próbáltad ezt a számba adni, én meg IGNORÁLTALAK? :)
biza... párszor majdnem beírtam, hogy IDÉZZ, de hagytalak még egy kicsit őrlődni :)
de végül eljutottunk ide: IDÉZZ :)
és mit tesz isten, nem tudsz idézni :)
ember, bő két hónapon keresztül vigyorogtam ezen, és igen: beért a gyümölcse...
látod, ezért is tértem én vissza MINDIG a kiinduláshoz :)
"Nem az én felszámolósdimról van szó, hanem a tiédről."
igen, vettem részt felszámolásban, igen láttam sok mindent, és igen, volt olyan, amiben a zálogjog egy olyan eszközön volt, ami a felszámolás során kiderült, messze kevesebbet ér, mint amire azt becsülték...
ez így érthető számodra? ebből gondoltad azt, hogy a végrehajtóhoz megyek a felszámolás után? ebbe kavarodtál bele? :)
"Meg hogy a jelzálogjogosult mekkora előnyt élvez a többi hitelezővel szemben"
leírtam, hogy a zálogjogosult a zálog tárgyára vonatkozóan előnyt élvez a többi hitelezővel szemben... felszámolás alatt is...
ez így érthető számodra? ebből gondoltad azt, hogy a végrehajtóhoz megyek a felszámolás után? ebbe kavarodtál bele? :)
"6456-ban kifejtem, hogy a jelzálog a felszámolás alatt nem olyan erős, mint felszámolás előtt volt. "
engem meg nem érdekelt, hogy merre próbálsz menekülni, visszatértünk a kiinduláshoz...
továbbra is a KIINDULÁSNÁL vagyunk megakadva... nem érdekelnek a felszámolós kirándulásaid, a felszámolós történet akkor ért véget, amikor leírtam, hogy igen is van olyan, hogy a zálog tárgya messze nem ér annyit, mint amire a zálogjogos annak idején becsülte. leírtam, mivel korábban vitattad, hogy ilyen előfordulhatna... ENNYI...
továbbra is ott vagyunk megakadva, hogy " Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes! "
nem ott, ahol te képzeled, lévén semmi olyat IDÉZNI nem tudsz, amit a számba próbálnál adni.... :)
próbálhatsz itt kanyarogni, NEM FOG MENNI... menekülnél valahova, nem érdekel, elővesszük újra az eredeti szövegedet. amíg ide visszajársz... még csak alig pár hónapja teszem ezt :)
szóval, elmondod nekünk végre, ha már a commerzbank visonka hitelét is voltál oly jó felhozni témának, hogy a commerzbanknak hogyan kellett volna lehívnia a visonka saját vagyonát??? vagy magához vonnia???
OPIMUS
Kizárólag Opimus részvénnyel rendelkező vagy annak vételén gondolkodó kultúrált személyeskedéstől mentes kisbefektetők részére.
Sok sikert kívánok az Opimus részvényeseinek.