PORTFOLIO FORUM

A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2015. 03. 01. 19:57

Előzmény: #1892 stock33

#1900

Az nem tűnt fel neked, hogy az egész 1868-asban írt példád pont a te érveid miatt eleve rossz? Értelmezhetetlen ugyanis, hogy kinek a papírja, kinek a pénzén... Pont erről vitázunk itt. Erre írsz egy olyan példát, amiben tudod, hogy X pénzéből vettek Y-nak részvényt. Az egész peobléma, amiről vitázunk most pont arról szól, hogy nem lehet tudni, hogy a brokicég gyűjtőszámláján lévő pénz/részvény X-é vagy Y-é.

csa-csi 2015. 03. 01. 19:55

Előzmény: #1897 Törölt felhasználó

#1899

Dehogy tudom. Ha ismerném a valós helyzetet, akkor valószínű, hogy megtalálnám az arra alkalmazható törvényt. Amit te idéztél a folyamatról az általánosságban igaz. Jobbat én sem találtam, de tegnap ezért nem linkeltem be, mert úgy gondolom, vakon ide nem alkalmazható.

Törölt felhasználó 2015. 03. 01. 19:53

Előzmény: #1894 stock33

#1898

Alapoknak nincs külön, de az alapkezelőnek igen (ami cégszerint is elkülönül a brókercégtől). Tehát az alapokban kezelt vagyon és a brokicéges ügyfelvagyon külön számlán van.

Törölt felhasználó 2015. 03. 01. 19:51

Előzmény: #1896 csa-csi

#1897

Akkor rosszul fogalmaztam. ("ha én szabályoznám a felszámolókat, akkor..." - ezt értsd a lenti helyett).

Te egyébként tudod a megoldást?

csa-csi 2015. 03. 01. 19:49

Előzmény: #1895 Törölt felhasználó

#1896

a felszámoló nyilván nem dönthet arról, hogy bizonyos esetben pl. kárenyhítés esetén a pl. a kártyaleosztás esetét választhassa... azt írtad, ha rajtad múlna, te ezt választanád :)

Törölt felhasználó 2015. 03. 01. 19:43

Előzmény: #1888 farkasj41

#1895

Hol olvastad tőlem, hogy azt írtam volna, hogy kávézaccból kell cselekednie?

stock33 2015. 03. 01. 19:41

Előzmény: #1889 Törölt felhasználó

#1894

minden egyes alapnak külön keler számlája van? ebben biztos vagy?

stock33 2015. 03. 01. 19:40

Előzmény: #1887 Törölt felhasználó

#1893

megvették nekem a lopott autót, nézzék meg, ott a számlakivonat....

stock33 2015. 03. 01. 19:39

Előzmény: #1884 Törölt felhasználó

#1892

a jóhiszeműség nem mentesít a tulajdoni helyzet rendezésén.
a jóhiszeműség annyit jelent, hogy a "B" ügyfél nem bűnöző, hanem áldozat.

", miért is járna egyiknek jobban vagy több, mint a másiknak"
ERRŐL BESZÉLEK!!!!!!!!!!!!!!!!

stock33 2015. 03. 01. 19:37

Előzmény: #1882 Törölt felhasználó

#1891

bezony... "B" ügyfél bukja a részvényeket (rendőr lefoglalja az autót), és "B"-nek vannak nehéz napjai, neki nincs hirtelen semmije, kell pereskednie... pedig pár perce még örült, mert neki voltak részvényei...

stock33 2015. 03. 01. 19:35

Előzmény: #1881 Törölt felhasználó

#1890

érted is, amit leírsz? :)

most azt írtad le, hogy az "A" ügyféltől ugyan ellopták a részvényeit és vettek "B"-nek belőle részvényeket, de mégis "A" örülhet...

Törölt felhasználó 2015. 03. 01. 19:35

Előzmény: #1879 stock33

#1889

"ügyfelünk befektetési jegyet vett."

Az alapnak van egy külön számlája! Annak van egy eszközértéke. Ha ez valós, akkor a bef. jegyes megkapja a teljes követelését és kész. Ha nem valós, akkor megkapja, amennyi van, különbözet pedig BEVA.

Mi a gond?

farkasj41 2015. 03. 01. 19:34

Előzmény: #1864 Törölt felhasználó

#1888

A felszámoló a törvények alapján kell,hogy cselekedjen, nem kávézacból, a csillagok állásábólb és remélhetőleg nem a r. Toni ráhatására cselekszik,majd,ha eljön az ideje

Törölt felhasználó 2015. 03. 01. 19:33

Előzmény: #1880 stock33

#1887

de itt a részvényeknél és más pénzeszközöknél az ügyfelek számlakivonata a mérvadó.

stock33 2015. 03. 01. 19:33

Előzmény: #1876 csa-csi

#1886

ez nem egészen így van.
az egész történet a BC-ről szól. a bankok úgy kerültek képbe, hogy a bankbetétek jelentős részéből állampapírokat vásároltak, amiket a BC kezelt. a bankok könyveiben ezek az értékpapírok szerepeltek, mint eszköz (fedezet), de a BC-nél már nem voltak meg, a BC-sek lenyúlták (pl. ebből emeltek tőkét a bankokban, amúgy nem tudtak volna megfelelni a törvényi előírásoknak és már 2013. végén felszámolták volna őket). pont ez a cégfelépítés adta meg a lehetőséget a csalásra, hisz a BC igazolta le a bankok könyvében lévő kötvényeket, az a BC, ami tulajai a bankokban is érdekeltek voltak, gyakorlatilag saját maguknak igazolták a nem létező eszközöket.

gyula1971 2015. 03. 01. 19:32

Előzmény: #1872 csa-csi

#1885

A Speki bukta fedezetei voltak a takarékszövetkezetek állampapír állományából 70-Milliárd forint érték.

Törölt felhasználó 2015. 03. 01. 19:32

Előzmény: #1878 stock33

#1884

"A" és "B" ügyfél is jóhiszeműen, saját pénzen tulajdonolt részvényt. Ha a meglévő papírmennyiségből nem fedezhető mindkettő követelése teljesen, miért is járna egyiknek jobban vagy több, mint a másiknak?