Mert hogyan is működött az Access?
Ahogy számomra kiderült, a BC kapott az ügyfelektől pénzt (meg a DRB is).
Ezen vettek az Accestől egy olyan alapot, ami a kapott pénzből a BC-nél (meg a DBR-nél) helyezett el egy nem kis mennyiséget, gyak a 2/3-át.
Innentől ezen utóbbi cégek azt csináltak vele, amit akartak.
Hiszen a te pénzed papíron az Accesnél volt.
Valójában ugyanúgy a BC-nél, csak odaírták, hogy ezen vettek vmi mást.
A probléma ugye akkor állt elő, amikor a BC-nél (és DRB-nél, egyazon társaság) bukott a történet, akkor kapásból bukott az Access is, hiszen a zsetony 2/3-át hiába várta vissza.
És ha elvesztett a 100 Ft-ból 60-at, akkor neked mindegy mit írnak az illikvid vagy likvid papírokra, a 60 Ft el vagyon tűnve.
Ha adnak neked 60-40 illikvid-likvid papírt, semmire nem mész a 60 db-bal = buktál 60%-ot.
Ha adnak 100 db papírt, de csak 0,4-et ér = buktál 60%-ot.
Ha kapsz 40 db likvid papírt, de csak 40 Ft van mögötte, akkor hiába 1-es az árfolyam = buktál 60%-ot.
Mivel ez az értékvesztés nem "normál piaci árfolyamváltozás" miatt következett be, hanem csődesemény miatt (+ bűncselekmény), ezért sztem beva hatályos a dolog.
Mert itt nem arról van szó, hogy egy ingatlanalap ingatlanjairól egy válság során kiderül, hogy mégse ér 10 milliárdot, csak 5-öt.
Az egy piaci kockázat.
Ez nem.
Itt az lenne a korrekt, ha kiadnának 40% likvid kötvényt, közel eredeti árfolyamon, az illikvid részt meg szépen kifizetnék.
Mi akkor lennénk kártalanítva.
Csak az a helyzet, hogy akiknek fizetett a beva, azok azt mondják, hogy erre vonatkozóan nem kaptak pénzt.
Majd futunk még egy kört ebben az ügyben, vagy mi?
Mer ugye csodafelszámolónk nem nyilatkozik.
Esténként lehet a fórumot olvassa, és élvezkedik, hogy a kis állatkák hogy próbáják meg kitalálni a világmindenség mesterének a gondolatait...
Ahogy számomra kiderült, a BC kapott az ügyfelektől pénzt (meg a DRB is).
Ezen vettek az Accestől egy olyan alapot, ami a kapott pénzből a BC-nél (meg a DBR-nél) helyezett el egy nem kis mennyiséget, gyak a 2/3-át.
Innentől ezen utóbbi cégek azt csináltak vele, amit akartak.
Hiszen a te pénzed papíron az Accesnél volt.
Valójában ugyanúgy a BC-nél, csak odaírták, hogy ezen vettek vmi mást.
A probléma ugye akkor állt elő, amikor a BC-nél (és DRB-nél, egyazon társaság) bukott a történet, akkor kapásból bukott az Access is, hiszen a zsetony 2/3-át hiába várta vissza.
És ha elvesztett a 100 Ft-ból 60-at, akkor neked mindegy mit írnak az illikvid vagy likvid papírokra, a 60 Ft el vagyon tűnve.
Ha adnak neked 60-40 illikvid-likvid papírt, semmire nem mész a 60 db-bal = buktál 60%-ot.
Ha adnak 100 db papírt, de csak 0,4-et ér = buktál 60%-ot.
Ha kapsz 40 db likvid papírt, de csak 40 Ft van mögötte, akkor hiába 1-es az árfolyam = buktál 60%-ot.
Mivel ez az értékvesztés nem "normál piaci árfolyamváltozás" miatt következett be, hanem csődesemény miatt (+ bűncselekmény), ezért sztem beva hatályos a dolog.
Mert itt nem arról van szó, hogy egy ingatlanalap ingatlanjairól egy válság során kiderül, hogy mégse ér 10 milliárdot, csak 5-öt.
Az egy piaci kockázat.
Ez nem.
Itt az lenne a korrekt, ha kiadnának 40% likvid kötvényt, közel eredeti árfolyamon, az illikvid részt meg szépen kifizetnék.
Mi akkor lennénk kártalanítva.
Csak az a helyzet, hogy akiknek fizetett a beva, azok azt mondják, hogy erre vonatkozóan nem kaptak pénzt.
Majd futunk még egy kört ebben az ügyben, vagy mi?
Mer ugye csodafelszámolónk nem nyilatkozik.
Esténként lehet a fórumot olvassa, és élvezkedik, hogy a kis állatkák hogy próbáják meg kitalálni a világmindenség mesterének a gondolatait...
Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546