Pletser Tamás, az Erste Bank részvényelemzője a MOL új stratégiájának meghirdetése, illetve a Slovnaft részesedés 67%-ra történő emelését követően kiadott értékelésében 8,748 Ft-os célárfolyam meghatározása mellett változatlanul vételre ajánlja a részvényt.
A szakértő kiemelt hangsúllyal szerepelteti értékelésében a stratégiában szereplő, organikus eredmény növelő képesség kiaknázását. Mint ismeretes a MOL éves szinten 175 m USD költségmegtakarítást kíván elérni 2005-re. A belső költség hatékonyság javításában már az elmúlt három évben is látványos eredményeket ért el a társaság.
Pletser Tamás előrejelzése alapján a MOL (jelenlegi HUF/USD árfolyam mellett) már elérheti vagy meghaladhatja az új stratégiában meghatározott 1 milliárd dolláros EBITDA-t. A 2002-es 40 mrd Ft-os előrejelzésből kiindulva a társaság a negyedik negyedévben 15 mrd Ft-os nettó veszteséget érhet el, melynek fő oka a létszámcsökkentésre megképzendő 100 millió dolláros céltartalék.
A 8,748 Ft-os célárfolyam (fair value) diszkontált cash flow modell alapján került meghatározásra (a fair value 1.5%-ot emelkedett a Slovnaft tranzakció és az új stratégia következtében).
Mutató alapú összehasonlításban; P/E-t alapul véve enyhe alulértékeltséget mutat a részvény, míg EV/EBITDA és P/Sales szinten enyhe felülértékeltség jelentkezik.
Az elemzőkkel kapcsolatban, meg csak annyit, hogy tisztelet az igen csekély számú kivételnek, előttem egy életre eljátszották minden tekintélyüket, a sok hülye, false, félrevezető elemzésükkkel!!!!!!! !!!!
A devizahiteleken én 8-9 milliárdot forintot kalkuláltam, de ez azért eléggé virtuális. 2003.1Q 2003.2Q 2003.08.12. Ft/$ 227 233.98 228.45 Ft/€ 246,8 267.3 258.75 Ugyanis, ha 3Q-ra az mostani árakkal számolunk, akkor meg 2Q-hoz viszonyitva árfolyamnyereség képződik... A hiteleknél még az se lehet tudni, hogy mennyi visszafizetés történt, ugyanis az új rullizó hitelkeretből még nem vettek fel. Az orosz olajnak a természetes fedezésben betöltött szerepét most nem is emlitem. Az orosz kitermeléss beindulása szintén a hagyományos olajtársaság jellemzőt erősítik.... Az áron szerintem meg nem látszik az a fene nagy optimizmus, sőt ... Kis forgalomnál szórakoznak vele, mint ahogyan az egész piaccal...
Igen, az európai példákat nem is említettem. Én még arra vagyok kiváncsi, hogy mikor fogja elhinni a piac, hogy a gázárrendezés EU kényszer.Mert úgye a piac 4-6 hónappal előre tekint... Mert akkor semmi se választja el a MOL-t attól, hogy tisztességes olajtársaságként viselkedjen. A mai olajárak mellett ez pedig szintén áremelkedés irányába mutat...
Törölt felhasználó2003. 08. 12. 12:10
#157
Magam is kíváncsi volnék arra, hogy a második negyedévi magas európai finomítói marge (lásd BP:USD 3,27/bbl) ellenére és az 1998. óta legalacsonyabb negyedévi átlagos HUF/USD árfolyam (220 HUF/USD) ellenére, továbbá a kedvező, 24-25 USD közötti Q2 átlagos Ural olajár ellenére, valamint a Q2 időszak felében már érvényesülő 12 és 15 %-os gázáremelés ellenére miért vár a feldolgozás-keresked elemben, a gázüzletágban az Q1 számokhoz képest gyengébb eredményt és a divizahiteleken nagyobb veszteséget az elemző. Üdv. zj
Továbbá érdekes tényező lehet, a gázüzletág átértékelése piaci árra. 100 milliárdról (könyv szerint?)-> 250-300 milliárdra. A MOL vezetésnek sikerült elérni a kormányzatnál, hogy ennek ne legyen adóvonzata. Az azért érdekelne, hogy mikor és melyik könyvelési soron fog megjelenni ez a tétel....
Hát két tényazővel az elemző úr biztosan nem számolt. 1.) Az orosz olajkitermelés, mint természetes devizafedezetséget bíztosító tényező lehetséges hatásával ( a profit hatásról nem is szólva) 2.)A gáztársaságok eladásából befolyó 20 milliárdos tétellel 3.) A május 12%-os gázáremeléssel, ami a közületi fogyasztókat érinti ( Lakossági fogyasztás minimális, a taralékok képzésénél, pedig tényleges lesz az értékelési ár képzése, mint ahogy ZJ írta).
Törölt felhasználó2003. 08. 12. 10:25
#153
ÁrLEhajtási tényezők 13. pontja lehet,ha - várakozásommal szemben - csütörtökön negatív második negyedévi eredményről számol be a MOL. . Pletser Tamás, részvényelemzőnek (Erste)az Infórádióban, huszonöt perccel ezelőtt elhangzott véleménye szerint a MOL második negyedévi eredménye várhatóan negatív meglepetés lesz. Pletser három negatív tényezőt említett: 1. a gázimport drágulása következtében növekedhet a veszteség a gázüzletágban 2. a finomítói árrés szűkülése miatt gyengébb eredmény lehet a feldolgozás+keresked elem szegmensben 3. a Ft-leértékelés következtében a devizahiteleknél árfolyamveszteség keletkezhet üdv. zj
Törölt felhasználó2003. 08. 11. 13:27
#152
A MOL számára további kedvezőtlen fejlemény, hogy tegnaptól, (augusztus 10-től) elkezdődött a Kutatás-termelés szegmensben a hazai gázkitermelés jövedelmének elvonása. Az 1998. évi forgalombahozatali Tájékoztatóban értéknövelő tényezőként részletezett gázkészlet ily módon leértékelődött. Visszamenőleg nem szép dolog ezt tenni a befektetőkkel. A megemelt bányajáradék eredményrontó hatásának számszerű megbecsülése igen nehéz feladat. Az alábbiak csak feltételezések! . Fe ltételezve, hogy idén 1 Mrd köbméter hazai kitermelésű földgázt érint a rendelkezés, továbbá 56,4 és 48,0 százalékos többletjáradékkal (elvonással) számolva, Q3-ban 5,3 Mrd, Q4-ben 7,2 Mrd, azaz idén összesen 12,5 Mrd Ft többletelvonásra kerülhet sor. (Mosonyi szerint az idei kihatás csak 6-8 Mrd Ft lesz. Sajnos nem ismert, milyen bányajáradékkal, továbbá kitermelési volumennel számolt a MOL-vezérigazgató, így nem tudom megmondani, hol hibázhat a becslésem.) . Becslé semnél az alábbiakból indultam ki: Előttem nem ismert, hogy a bányajáradék számításához használt, J = (1 – Ak/P) x 100 képletben (Gázellátási törvény 66. §) szereplő „A” (a hazai kitermelésű földgáz elismert értéke 2003-ban) kivonandó alatt mit kell érteni. Ezért számításomnál az A értékeként az éves jelentésben közölt kitermelési költség kétszeresét (9 Ft/köbméter) vettem figyelembe. Ez eléggé hasraütésszerű, de úgy gondolom, hogy ez az ár már biztosíthatja a kitermelés 8 %-os eszközarányos nyereségét. A képletben szereplő „P” értéke 2003-ban az átlagos viszonteladói ár, és csak 2004-től kezdődően az átlagos import ár. A „k” értéke 2003-ban 1. Bár a MOL várható átlagos viszonteladói árai Q3: 38 Ft, Q4: 30 Ft per köbméter, az import gázéhoz képest alacsonyabb fűtőértékre tekintettel a hazai gáz viszonteladói árát 25 %-kal alacsonyabb áron vettem figyelembe: Q3: 28,5 Ft, Q4: 22,5 Ft per köbméter. (Az átlagos viszonteladói ár negyedik negyedévi visszaesését a lakossági felhasználás összfelhasználáson belüli arányának emelkedése okozza.) . A fentiek alapján a bányajáradék mértéke idén: Q3: J = 1-- (9Ft/28,5Ft) x 100 = 68,4 %. Ez 5,7-szerese a 12 %-os normál járadéknak. Plusz 56,4 % bányajáradék! Q4: J = 1-- (9Ft/22,5Ft) x 100 = 60,0 %. Ez ötszöröse a normál járadéknak. Plusz 48 % bányajáradék! . A többlet bányajáradék összegei: Q3: 333 M köbméter x 28,5 x 0,564 = 5,3 Mrd Ft Q4: 667 M köbméter x 22,5 x 0,480 = 7,2 Mrd Ft (A többletelvonás köbméterenkénti értékeire Q3-ban 16,1 Ft-ot, Q4-ben 10,8 Ft-ot kaptam.) . Megjegyzé s: Ha egy tőzsdei társaság tevékenységével kapcsolatos adófajta év közben a többszörösére emelkedik, akkor illene annak számszerűsített hatásáról rendkívüli tájékoztatást közzétenni. (A Tőkepiaci törvény ezt írja elő!) Üdv. zj
Törölt felhasználó2003. 08. 07. 19:30
#151
Kedves zpataki, Igazad van, csak arra. A határozati javaslat csak aug. 18-tól ismerhető meg. Akkor majd kiderül, pontosan mire kell a felhatalmazás. Idézem a napirendi pontot. Az Igazgatóság felhatalmazása az alaptőke átváltoztatható kötvények kibocsátásával történő felemelésére a Társaság hosszú távú ösztönzési rendszerének végrehajtása céljából, ehhez kapcsolódó alapszabályi rendelkezések és az Igazgatósági tagok díjazásának módosítása Igazgatósági tagok újraválasztása
Kedves János! Nem vezetői jutalmazásra alkalmaznák ezt a konstrukciót?
Törölt felhasználó2003. 08. 07. 17:04
#149
Tud-e valaki a magyar részvény piac történetéből példát felhozni arra, hogy zártkörű tőkeemelésre, vagy átváltoztatható kötvények kibocsátására vonatkozó igazgatósági felhatalmazás jóváhagyását követően a zártkörből kimaradó részvényesek nem jártak rosszul? Az átváltoztatható kötvényekről a Fotex-Blackburn Int-l ügylet kapcsán szereztem nem éppen kellemes tapasztalatokat. üdv . zj
Törölt felhasználó2003. 08. 07. 13:26
#148
Kedves Smallcap, Köszönöm az infót. A VG cikkéből (aug. 6.), számomra sajnos nem derült ki, hogy a MOL-ban levő állami aranyrészvényt nem érinti majd az új jogszabály. Az ÁPV Rt-nek, mint a MOL- aranyrészvény tulajdonosának elnöke csupán azzal indokolta a vagyonkezelő távolmaradását az egyeztetésektől, hogy a módosítás szakmai kérdés, ezért az egyeztetés a szaktárcák feladata. (Bevallom, engem némileg meglepett a nyilatkozat tartalma.) Egyébként , én úgy tudom, hogy az állam valamennyi aranyrészvénye „EU-kompatibilis”, azaz a MOL nem képez kivételt. Az már más kérdés, hogy az új jogszabály kivételt tesz, vagy sem egyes aranyrészvényekkel. Szerintem, a gázüzletág értékesítését követően változhat a MOL-ban levő aranyrészvény szerepének megítélése. Megjegyz em, hogy az alapszabályban történő szavazati korlátozás is valamennyi, 2001. július 18. előtt nyilvánosan működő részvénytársaság esetében fennmaradhat, (tehát a MOL itt sem kivétel) mégpedig a csatlakozási szerződést kihirdető törvény hatálybalépését követő ötödik esztendő végéig. Üdv. zj
a MOL aranyrészvénye "EU-kompatibilis", így az EU-csatlakozás sem fogja érinteni a MOL aranyrészvényét. Ez az egy biztos. Ami bizonytalan, hogy a többi állami aranyrészvénnyel kapcsolatban milyen kormánydöntés fog születni.
Törölt felhasználó2003. 08. 07. 10:11
#146
ÁrLEhajtás 12. pont A VG értesülése szerint a kormány mégsem tárgyalja a héten az aranyrészvények megszüntetését célzó jogszabálytervezetet . Ez azt jelenti, hogy a gázárrendelet tartalma mellett az aranyrészvény sorsa sem lesz még ismert a Mol-tulajdonosok számára a rendkívüli közgyűlés időpontjában. Tehát a MOL-részvények valós piaci értékét befolyásoló új szabályozási környezet előzetes ismerete nélkül kell a tulajdonosoknak dönteniük az átváltoztatható kötvények részvénnyé alakításának feltételeiről. Vajon ez is csak véletlen? Üdv. zj
Törölt felhasználó2003. 08. 06. 11:55
#145
ÁrLEhajtás 11. pont Tudomásom szerint a Mol menedzsmentjét semmi sem korlátozza abban, hogy a részükre egyébként tisztességes jövedelmet biztosító mol-részvényesek példáját követve, a piacon vásároljanak részvényeket maguk számára. Ezt a megoldást valamiért nem preferálják. Úgy tűnik, hogy szívesebben szereznék meg a részvényesi vagyon egy részét nem piaci eszközök alkalmazásával. (Fel tételezem, hogy az átváltoztatható kötvények vásárlásának lehetőségéből a Társaság egyszerű haldokló tulajdonosai ki lesznek rekesztve.) Úgy gondolom, hogy minél alacsonyabban vannak a jelenlegi árfolyamok, annál kedvezőbb átváltási arányt lehet majd a közgyűlés elé terjeszteni. Ezért az előző hozzászólásomban kifejtettekkel ellentétben már fenntartásaim vannak a kiváló második negyedévi eredménnyel kapcsolatban. A közgyűlési napirendi pontok ismeretében most már inkább arra számítok, hogy a második negyedévben betárolt földgáz esetleges téli értékesítési veszteségének elszámolását előre hozzák. Külön figyelmet érdemel majd, a második negyedévi Feldolgozás+Keresked elem eredménye és nemzetközi összehasonlítása. A BP beszámolójából idézem: "Refining margins have started the third quarter at similar levels to the second quarter (BP GIM $3.27/bbl) and remain firm in most regions.” A 3,27 USD/bbl margin igen magas értéknek számít. Ez jó eredményt sejtet a MOL esetében is. A MOL azonban képes kellemetlen meglepetésekkel is szolgálni a befektetői számára: erre példa a 2002. negyedik negyedév, amelyre ma sincs megfelelő magyarázat. . A Q2 eredményvárakozás remek lehetőséget ad a spekulánsoknak! . Üd v. zj
Törölt felhasználó2003. 08. 05. 10:33
#144
A június 25-én kihirdetett Gázellátási törvény szerint az import alapú árképzés alkalmazása 2004. január 1-től kötelező. A 2003. negyedik negyedévi áremelés még az előző gáztörvényben előírt árképlet alapján volna indokolt. E törvény lehetővé teszi, hogy az importár emelkedésére hivatkozva a MOL ár-felülvizsgálati kérelemmel forduljon az Energiahivatalhoz. A z Orbán kormány idején a MOL Igazgatósága - hivatkozva kárenyhítési kötelezettségének teljesítésére - ezt megtette. Amennyiben az Igazgatóság következetes (és ha fenn kívánja tartani a politikai semlegesség látszatát) akkor ezt most is megteszi. Üdv. zj
Törölt felhasználó2003. 08. 04. 14:02
#143
Politikai, makrogazdasági és egyéb érveket és ellenérveket lehet felsorakoztatni az importalapú gázárképzés bevezetésének időpontjára vonatkozóan. Sajnos az ellenérvek vannak mostanában és várhatóan lesznek a közeljövőben is túlsúlyban. Ebből kifolyólag arra számítok, hogy az EU csatlakozáskor azaz jövő májustól élvezhetjük ennek "előnyeit". Addig is el lehet felejteni a reális árfolyamot, marad a hullámvasút a már megszokott "sínen".
Törölt felhasználó2003. 08. 04. 13:38
#142
2003. január 13-i hozzászólásomban kísérletet tettem a gázüzletág idei eredményének megbecsülésére. Az alábbiakban idézem a januárban becsült negyedéves számokat: . „Várható negyedéves gázimport eredmények a jelenlegi, 223 Ft/USD átlagos árfolyam, továbbá 28(Q1), 26(Q2), 25(Q3), 25(Q4) USD/hordó, Ural (CIF, Med) átlagos negyedévi olajárak és 125 (Q1), 140 (Q2, Q3, Q4) USD/ezer köbméter negyedéves átlagos földgáz importárak figyelembe vételével: 2003: Q1: - (3,0 mrd Ft) Q2: + 4,4 mrd Ft Q3: + 11,4 mrd Ft Q4: - (6,1 mrd Ft) 2004: Q1: - (6.1 mrd Ft)” . Az elmúlt félév folyamatainak (a vártnál magasabb I. negyedévi olajár, Ft-leértékelés, Gáztörvény elfogadása) ismeretében január 13-i becslésemet az alábbiak szerint módosítom: . 1. A május 15-én közzétett Q1 tény – hivatásos elemzők várakozásaival szemben -mínusz 3,5 mrd Ft lett. Január 13-án kelt becslésem 3 mrd Ft volt. (Egyesek meglepetést színleltek.) 2. Az I. negyedévi 29,2 USD/hordó (Ural) rekord olajár és ennek köszönhetően magasabb gázolaj és fűtőolaj jegyzésárak hatása egyharmados súllyal meg fog jelenni a 2003. Q2-Q3-Q4 időszakok földgáz importáraiban. Az április – december közötti földgáz importárak így elérhetik a 145-150 USD/ezer köbméteres szintet, szemben a januárban becsült – akkor még 28 USD/hordó Q1 olajárral kalkulált - 140 USD/ezer köbméteres árral. 3. A földgáz importár-emelkedés kedvezőtlen hatását csak részben ellensúlyozza a Q2 igen kedvező, 220,7 HUF/USD árfolyam pozitív hatása. Ezért a második negyedévben - a januárban becsült 4,4 mrd Ft-nál kevesebb - mindössze 0,5 - 2 milliárd Ft nyereséget várok a gázszegmensben. (Tehát, továbbra sem várok veszteséget. Abból indulok ki, hogy idén a MOL nem hozza előre a Q2-ben betárolt gáz télen esetlegesen felmerülő értékesítési veszteségének elszámolását, hivatkozva arra, hogy a kidolgozás alatt álló és ősszel megjelenő gázárrendelet tartalma és hatálybalépésének időpontja még nem ismert. Megjegyzem, hogy az állami rész hatékonyabb értékesítésének is ez a megoldás felelne meg.) 4. A fent idézett, január 13-i hozzászólásomban kalkulált 223 Ft-os éves átlagos USD árfolyamon a Ft-leértékelés miatt szintén indokolt változtatni. Az első félév átlagos MNB deviza-középárfolyam a a becsültnek megfelelően 223,8 HUF/USD lett. A Júliusi átlag azonban már 232,0 Ft volt. Ezért ma nagyobb a valószínűsége a 232 Ft-os második félévi, valamint a 228 forint körüli éves átlagos árfolyamnak. A forintleértékelés kb. 900 m USD összegű második félévi gázimport-számlát érinthet és ezáltal 8 mrd Ft többletkiadást (eredményromlást) okozhat a MOL-nak. 5. Az importár-emelkedés és a forint leértékelés együttes hatására a gázszegmens Q3 időszaki nyereségét 11,4 mrd-ról 5 mrd Ft-ra csökkentem. (Itt is abból indulok ki, hogy a MOL nem hozza előre a Q3-ban betárolt gáz esetleges értékesítési veszteségének elszámolását) Q4 veszteségét 6,1-ről 18 mrd Ft-ra növelem. Fentieket összegezve, úgy gondolom, hogy a gázárendelet esetleges hatásával nem számolva, 2003-ban kb. 15 mrd-os veszteség keletkezhet a gázszegmensben. 6. A z új gáztörvény következményeként a 2003. Q2-ben és Q3-ban betárolt földgáz azon része után, amelynek értékesítése csak 2004. január 1. után várható, már bizonyosan nem kell előrehozott értékvesztést elszámolni. (Úgy gondolom, hogy a MOL döntésén múlik az, hogy a negyedik negyedévi tárolói értékesítés esetleges veszteség-elszámolás át előrehozza-e, vagy bízva az árrendelet október 15-ig történő hatálybalépésében csak a kitároláskor számolja el az esetlegesen felmerülő értékesítési veszteséget.) 7. A 2004. Q1-ben jelzett 6,1 mrd Ft veszteség az import alapú árképzés életbelépése miatt bizonyosan elmarad.
Törölt felhasználó2003. 08. 04. 11:44
#141
ÁrLEhajtás 10. pont: Rendkívüli közgyűlés . A Rendkívüli közgyűlésre meghirdetett napirendi pontok eddig nem villanyozták fel a befektetőket – 5.845-ről 5.670-re estünk. Kíváncsian várom, hogy milyen piaci reakciót vált majd ki az Igazgatóság határozati javaslatainak megismerése (Megtekinthető: Keler - augusztus 15-től) Üdv. zj
MOL: 8,748 Ft-os célárfolyam (Erste)
Ugrás a cikkhezA szakértő kiemelt hangsúllyal szerepelteti értékelésében a stratégiában szereplő, organikus eredmény növelő képesség kiaknázását. Mint ismeretes a MOL éves szinten 175 m USD költségmegtakarítást kíván elérni 2005-re. A belső költség hatékonyság javításában már az elmúlt három évben is látványos eredményeket ért el a társaság.
Pletser Tamás előrejelzése alapján a MOL (jelenlegi HUF/USD árfolyam mellett) már elérheti vagy meghaladhatja az új stratégiában meghatározott 1 milliárd dolláros EBITDA-t. A 2002-es 40 mrd Ft-os előrejelzésből kiindulva a társaság a negyedik negyedévben 15 mrd Ft-os nettó veszteséget érhet el, melynek fő oka a létszámcsökkentésre megképzendő 100 millió dolláros céltartalék.
A 8,748 Ft-os célárfolyam (fair value) diszkontált cash flow modell alapján került meghatározásra (a fair value 1.5%-ot emelkedett a Slovnaft tranzakció és az új stratégia következtében).
Mutató alapú összehasonlításban; P/E-t alapul véve enyhe alulértékeltséget mutat a részvény, míg EV/EBITDA és P/Sales szinten enyhe felülértékeltség jelentkezik.