Topiknyitó: Portfolio 2014. 11. 21. 20:10

MNB: felejtsék el a bankok a lakosságot!  

Ugrás a cikkhez
A Magyarországon működő legnagyobb bankoknak össze kell olvadniuk, a bankoknak a jövőben a lakosságot "el kell felejteniük", a vállalkozásokat kell hitelezniük - mondta Nagy Márton, a Magyar Nemzeti Bank ügyvezető igazgatója a Hungarian Business...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=59&i=206872
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
bigyula 2014. 11. 26. 14:00
Előzmény: törölt hozzászólás
#168
De Te nem "szétkaptad" más beírását, hanem a saját kommentedet kaptad szét, mikor réjöttél, hogy az nem előnyös a számodra... Ráadásul idézőjelek nélkül idézel, azaz nem lehet tudni, hogy mi a saját kútfő/vélemény, és mi az eredeti idézet...
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:44
Törölt hozzászólás
#167
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:41
Előzmény: törölt hozzászólás
#166
Végső konklúziója a cikknek:

"Az elmúlt tíz év összes kormánya, jóval kisebb mértékben a PSZÁF és az MNB, illetve a bankok is felelősek a devizahitelezés lényegében szabályozatlan elterjedéséért."

Látod, a bankokat a végén említi! Te pedig kizárólag a bankokat szídod itt.

A cikk egyébként nagyon jó, tökéletesen egyetértek vele. És egyben tökéletesen alátámasztja az összes szövegemet (ugyanezeket írom folyamatosan) a kettőnk közötti vitában.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:38
Előzmény: #162  bigyula
#165
És ezt is kivágta belőle:

"Kormányzati forrásaink az MNB-t is hibáztatják, mondván, a 2000-es évek közepén a központi bank szívta el a forintforrásokat a magas kamatokkal, ezért nem volt más választás, csak a devizahitelek."
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:37
Előzmény: #162  bigyula
#164
"Érdekes, hogy pont ezt a részt kivetted a második idézetből"

Fideszes hírszerkesztés. A rá nézve kellemetlenről úgy tesz, mintha nem is lenne...
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:37
Előzmény: törölt hozzászólás
#163
Mondom mégegyszer: a cikk szerint és szerintem is elsődleges felelőssége a szabályozásnak van.

Te és a jelenlegi kormány meg gyakorlatilag kizárólagosan a bankok felelősségéről beszél és rajtuk veri le az egészet.

A veled való vitánk is erről szól folyton. A cikk pont arról beszél, amiről én szoktam.
bigyula 2014. 11. 26. 13:36
Előzmény: törölt hozzászólás
#162
Érdekes, hogy pont ezt a részt kivetted a második idézetből:

"A pénzintézetek mellett a lakosság is hibázott. Mindenki jobban akart élni annál, amit a megszorításból megszorításba torkolló magyarországi realitás lehetővé tett volna. Ezért nagyon sokan erejükön túl adósodtak el. Emellett, mint arra Csányi Sándor az említett előadásában kitért, voltak, akik spekulálni akartak, az olcsó(nak gondolt) szabad felhasználású frankhitelt átváltva magas hozamú forintmegtakarításokon akartak proitálni – ez a stratégia egy ideig nyereséges is tudott lenni."
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:30
Törölt hozzászólás
#161
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:28
Törölt hozzászólás
#160
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#159
Ahogy írtam, a bankok felelősségéről alig szól ez a cikk, kb. annyira említi meg, mint az adósok felelősségét.

Én meg pont erről beszélek itt régóta, az egész devizahitel történet elsősorban szabályozási kérdés.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:25
Előzmény: törölt hozzászólás
#158
"Határozottan a bankok ,és az akkori kormány felelősségét taglalja!!!"

+ nagyon vastagon az MNB-t.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:24
Törölt hozzászólás
#157
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:21
Előzmény: #155  bigyula
#156
A lenti cikk elsősorban a szabályozási felelősséget firtatja. Én is pont erről beszélek évek óta. Csak hogy ez a hibás szabályozás most saját korábbi hibáját a bankokon veri le.
bigyula 2014. 11. 26. 13:18
Előzmény: törölt hozzászólás
#155
Senki sem vitatja, hogy a devizahitelezés nagyobb kockázatú volt, mint a forinthitelezés. Azt sem tagadja senki, hogy voltak figyelmeztetések, figyelmeztető jelek. De!

1. senki sem látta előre a 2008-as problémákat
2. a svájci frank ároflyamának drasztikus változását

Sem a bankok, sem a hitelfelvevők.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:02
Előzmény: törölt hozzászólás
#154
Tök jó írás. Amiben kb. 5 sor szól a bankok felelősségéről, ugyanennyi az adósokéról. A többi pedig az állami hatóságok, intézmények, PSZÁF és főleg MNB felelősségéről.

Ezzel pontosan te magad cáfolod saját eddigi itteni teljes produktumodat, amiben kizárólag a bankokat okolod az egészért.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 12:56
Törölt hozzászólás
#153
bigyula 2014. 11. 26. 07:08
Előzmény: #151  Törölt felhasználó
#152
Figyu! Fordítva ülsz a lovon! A bank semmit nem hitetett el veled! Neked volt egy igényed, hogy a jövőbeni, feltételezett jövedelmed rovására a jelenben akarsz fogyasztani. Ezért Te kerested meg a bankot, nem a bank téged. A bank megvizsgálta az akkori jövedelmi helyzetedet, és hitelképesnek nyilvánított. De, a bank biztosítékként az ingatlanra jelzálogot jegyeztetett be, ami akkor többet ért a hitelnél. Azaz, a kihelyezett tőkét nem kockáztatta, maximum a saját hasznát, vagy annak egy részét. A szerződésben ezt a kockázatát is igyekezett maximálisan rád hárítani. Ez lehet, hogy nem volt teljesek korrekt, de az akkori szabályozásnak megfelelt.

Viszont Te valóban elhitetted magaddal, hogy képes leszel a felvett hitelt visszafizetni. 10-15-20-25 évre előre vállaltál kötelezettséget. Mennyire voltál biztos abban, hogy veled, vagy a jövedelmi helyzetedben nem történhet ilyen időtávon valami negatív?
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 22:00
Előzmény: #150  bigyula
#151
Nem, mert kölcsönösen elhitette velem a bank és én magammal és a bankkal, hogy KÉPES leszek a jövőben kitermelni a törlesztésekhez szükséges jövedelmet.
Mert egészséges vagyok,szorgalmas,dolgozom,tanulok,szaporodok biologiailag és anyagilag,céljaim vannak stb.
Ez nem hazárdjáték hanem egészséges alapfelvetés hitel adó és felvevő részéről, hiába próbálod nyakatekerni.Ha nem így tekintünk a hitelre akkor a bankokra is mondhatjuk "csak hazárdíroznak" de ez azért elég karcsú üzleti terv egy hitelezési üzletágban.
bigyula 2014. 11. 25. 21:26
Előzmény: #149  Törölt felhasználó
#150
Figyu! Amikor hitelt veszel fel, akkor a jövőbeni jövedelmedet költöd el most. Te tudod, hogy lesz-e állásod, biztos megélhetésed 5-10-15-20-25 év múlva? Biztosan tudod? Ha nem, akkor nem hazárdjáték, amit csinálsz?
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 21:00
Előzmény: #148  bigyula
#149
Persze ezért írtam kellene lennie, ill. a szerződésnek is erre kell törekednie mivel az adósnak kötelezettsége van további 20-25 évben. Ez hogy lehet párhuzamos olyan ügylettel,?? pl. veszek otp részvényt saját vagyonomból, 1 hónap múlva beszakad, eldom, buktam rajta egy jó nagyot, többet közelébe sem megyek a tőzsdének de elmondhatom ezt is kipróbáltam csak nem volt szerencsém. Vagy éppen volt és saját tőkémből saját belátás szerint pl. folytatom mindenféle időkorlát nélkül.
bigyula 2014. 11. 25. 20:38
Előzmény: #145  Törölt felhasználó
#148
Egy hosszútávú jogviszony (20-25 év) soha nem kiszámítható!
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 20:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#147
Hitelfelvétel előtt is tetszőleges ideig tesztelheted a terméket... És felvenni se volt kötelező.
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 20:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#146
Hitelfelvétel előtt is tetszőleges ideig tesztelheted a terméket... És felvenni se volt kötelező.
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 20:23
Előzmény: #144  bigyula
#145
Szerintem a hitelfelvétel azért mert nem kötelező és szintén kockázatos nem mosható össze a tőzsdével és szerencsejátékkal. Pl.hosszútávu jogviszony, viszonylag kiszámithatónak kellene lennie míg a másik kettőre ez a kritérium nem igaz. Továbbá tőzsdéhez,szerencsejátékhoz nem kérnek jövedelem igazolást,kezest,ingatlan fedezetet,értékbecslést stb. mert más típusú műveletek,szerződések. Az előbbinél alapvetően a "megelőlegezett vagyonodat" fizetedd vissza utólag részletekben, míg az utóbbiak esetében meglévő,tényleges vagyonodat kockáztatod összeghatár és időkorlát nélkül.
bigyula 2014. 11. 25. 19:44
Előzmény: törölt hozzászólás
#144
A devizahitel felvétele előtt volt lehetőség arra, hogy körülnézzél a piacon, és ne a pillanatnyilag, rövidtávon legjobbnak tűnő, hanem a hosszútávon működő, kiszámítható megoldást válaszd. Egyébként a hitelfelvétel sem kötelező. Ahogy a tőzsdézés, a szerencsejáték, stb. sem...
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 19:38
Törölt hozzászólás
#143
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 18:15
Előzmény: #141  bigyula
#142
Igen, ez a hosszútávu jogviszony szempontjából már jobb hasonlat viszont erre meg tudtommal nincs joggyakorlat, hogy tönkrement házasság esetén bepereled utólag a papot vagy az anyakönyvvezetőt tájékoztatás vagy kockázat feltárás elmaradása miatt, nem is lehet mert ők a kötés után már nem az "ügylet " szereplői..
bigyula 2014. 11. 25. 17:43
Előzmény: #140  Törölt felhasználó
#141
Házasságkötés előtt mikor teszik kötelezővé a kockázatelemzést? Ez is egy hosszútávú döntés, amit rövid távon meg lehet szívni. Főként anyagilag...
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 17:16
Előzmény: #137  David78
#140
Szerintem pontszerű események kockázatai / repülés,autóvezetés / nem összehasonlíthatóak évtizedes folyamatos hitelszerződéses jogviszony kockázataival.
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 17:15
Előzmény: törölt hozzászólás
#139
Pedig bizony te pont ugyanezt írtad a bankokkal kapcsolatban.

Még akkor is, nem fogod fel.
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 16:58
Törölt hozzászólás
#138
David78 2014. 11. 25. 16:08
Előzmény: törölt hozzászólás
#137
Igen, és ezentúl ahányszor repjegyet veszek mutassanak nekem képeket légi katasztrófák áldozatairól, hogy eldönthessem kelle-e az a fránya repjegy ilyen áron is? :)
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 14:49
Törölt hozzászólás
#136
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 14:45
Törölt hozzászólás
#135
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 14:41
Törölt hozzászólás
#134
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 14:38
Előzmény: törölt hozzászólás
#133
Ha volt ítélet, tehát végigment a per, akkor kizárt dolog, hogy nem rendeltek ki szakértőt. Olyan nincs egy szakmai ügyben, hogy nincs szakértő...
bigyula 2014. 11. 25. 14:35
Előzmény: törölt hozzászólás
#132
Ez egy sima "mi lenne, ha +/- 10,20%-kal eltérne az árfolyam a jelenlegitől x év alatt" elemzés. Konkrétan fikció volt akkor. Ettől teljesen független, hogy bejött. Tudod, időnként a lottószámokat is eltalálja valaki...
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 14:29
Törölt hozzászólás
#131
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 14:27
Törölt hozzászólás
#130
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 14:51
Előzmény: törölt hozzászólás
#129
Megjegyzem, hogy egyébként jellemző, hogy Drábikkal ténykedik (meg Bogárral). Drábiknak és neki sincs semmi köze a pénzügyekhez, vegyipari gépész a végzettsége...
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 14:48
Előzmény: törölt hozzászólás
#128
A Kúria nem ezt mondta ki. Jobbikos pénzügyi ezoteriával meg nem foglalkozom. A riportról készült cikkben jó sok marhaság elhangzik.
bigyula 2014. 11. 24. 14:43
Előzmény: törölt hozzászólás
#127
"A Budapesti Értéktőzsde 2004-es elemzéséből – amikor 150-170 forint volt a svájci frank – is jól látható, hogy 2008 év végén a frank kétszázon fog állni, majd négy év múlva 239,51-re lehet becsülni, míg 2014 decemberére 256,1 forintot kell majd adni egy frankért."

Ezt ugye most nem gondolod komolyan? Esetleg valaki megjósolta a lottószámokat is? És be is jött? :)
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 14:40
Előzmény: #123  Törölt felhasználó
#126
"Nem kötekedni akarok"

Miért kötekednél? Pontosan azt írod, amit én. Erről beszéltem, beszélek itt régóta.
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 14:38
Előzmény: törölt hozzászólás
#125
"Azon a napon melyre ki volt írva a tárgyalás az
előttünk lévő ,több mint egy órával elhúzódott ,és a bírónő rajtunk akarta behozni a lemaradást ,10 perc alatt kidobott bennünket a teremből ,elnapolva a tárgyalást."

És ítélet még nem is volt az ügyetekben?
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 14:18
Törölt hozzászólás
#124
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 14:05
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#123
Nem kötekedni akarok, de ameddig a hazai lakosság úgy viselkedik és úgy él, hogy semmiről semmit nem akar tudni és nem is tud(vagy ha tud, akkor a gátlástalan én "nem is tudtam, nem emlékszem, nem mondták nekem" álcája mögé bujik), ha meg bajban van akkor hangos ordibálással és hisztivel az állam segítségéért és kárpótlásáért könyörög, akkor ebből a szemszögből teljesen érthető a történet.
Végül is a többségnek erre van szüksége.

Komcsi diktátorként?... na igen.
Az ország 3/4-e még mindíg nem tudja mi az, hogy piacgazdaság, sőt szerintem nem is akarja tudni.

Most ha csak azt nézzük/nézitek (politikai gyűlölettől és szimpátiától függetlenül), hogy egy gazdasági fórumon, milyen gazdaságot érintő hozzászólások születnek, akkor el lehet azon gondolkodni, hogy az országban nagyátlagban hogyan gondolkozik a lakosság a hitelről és a tőkéről.

A többieknek meg ott vannak az Osztrák és Szlovák leány bankok.

Sajnos ez a szomorú valóság, legalábbis én így látom.
Rendszer-változás volt, de fejben nem felkészült az ország a rendszerváltozásra.
Amikor politikáról esik szó mindenki elfelejti, hogy a politikai elit, olyan mint az ország.
A fiatal Fidelitasos gyerekek a Fibiszesek és a Jobbikos plakátolók is, mind-mind a rokonaink osztálytársai, hallgatótársai, kollégái, a hangos szomszéd vagy a sörcimbi...esetleg mi magunk, vagy csak egy jó kapcsolat, aki egy boritékért elintéz ezt-azt.
Ezek közül kerül ki a Vitézy klán, vagy Veres János fiai.

Szóval elösször mindenkinek magában kellene kezdenie megkeresni azt, hogy mit rontott el és hogyan.
Tudom, hogy rossz fizetni havi többszázezer Forintot, de senki nem kötelezett senkit, hogy előre fogyasszon.

Bocs ha hosszú lett, de ritkán írok ezért minden egyben.
Akiket a hsz megbántott azoktól elnézést kérek.

Ui:
Meg kellene kérdezni a lakosságot, hogy mi az a kötelező tartalékráta és egy bank, hogy mehet csődbe amikor sok pénzt szed be a CHF hitelek után.
99,9% nem tudná.
bigyula 2014. 11. 24. 14:04
Előzmény: törölt hozzászólás
#122
Ja! És évek óta jogászok ezrei (tízezrei) bújják a PTK-t, és ez eddig senkinek sem jutott eszébe... Mindegyik adja vissza a diplomáját?
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 13:56
Törölt hozzászólás
#121
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 13:40
Törölt hozzászólás
#120
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 12:52
Előzmény: #117  Törölt felhasználó
#119
"a devizahitel következménye rombolta le az országot..."

Az ostobaság és annak minden következménye rombolta le az országot...
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 12:31
Előzmény: törölt hozzászólás
#118
Az egész pered alatt nem rendeltek ki egy szakértőt se?
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 12:25
Előzmény: #115  kereke
#117
a devizahitel következménye rombolta le az országot....
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 11:59
Törölt hozzászólás
#116
kereke 2014. 11. 24. 11:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#115
Egyetértek abban, hogy a bankok sokszor tisztességtelenül jártak el. Ezeket az eseteket kell kezelni, erre vannak a felügyeletek. Még törvényt is lehet hozni, ha kell. De minek lerombolni az országot csak azért, hogy bosszút álljanak a bankokon. Ez a deviza hitelfelvevők oldala. A politikusoké meg a népszerűség, meg a pénz.
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 11:06
Törölt hozzászólás
#114
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 11:04
Törölt hozzászólás
#113
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 10:56
Előzmény: törölt hozzászólás
#112
És a kirendelt szakértő?
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 10:47
Törölt hozzászólás
#111
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 10:42
Előzmény: törölt hozzászólás
#110
"Én nem sajnáltam az ügyvédnek amit kifizettem nálam mondjuk a havi törlesztőm 1/3-a volt ..."

Na ne mondd, hogy csak ennyi volt a perköltség...
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 10:24
Törölt hozzászólás
#109
kereke 2014. 11. 24. 10:03
Előzmény: törölt hozzászólás
#108
"1 havi törlesztő áráért elindítja a teljes semmisségi pert"

Ha olyan biztos az ügyvéd az igazában, miért nem csak sikerdíjat kér, ha nyer.

"még így is hezitálnak azon mi a jó lépés"

Hát csak..., mert van eszük is talán??? Lehet, hogy nem akarnak kidobni az ügyvédre 1 havi törlesztő árát sem FELESLEGESEN?
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 09:43
Törölt hozzászólás
#107
jumbo2 2014. 11. 24. 09:13
Előzmény: #98  Törölt felhasználó
#106
Szerintem tökéletesen érted, miről írok. Egyszerűen peren kívüli megállapodásokkal véget értek a vizsgálatok.

Egyébként még az Index-en is volt erről egy főcikk a hetekben.
jumbo2 2014. 11. 24. 09:11
Előzmény: #95  Törölt felhasználó
#105
Itt találsz egy összefoglalót, mi mindent manipuláltak. Nem egy kamu oldal kamu linkekkel. Sok helyen megtalálod ugyanezt.

link

Amennyire tudom a bankok peren kívül állapodtak meg büntetés befizetéséről ésezzel egyben a további személyi vizsgálódásoknak is elejét vették, az ügyet lezárták.
kereke 2014. 11. 24. 08:55
Előzmény: törölt hozzászólás
#104
"MNB: felejtsék el a bankok a lakosságot!"

Egy ilyen kijelentés is egyértelműen azért van csak, hogy hergeljék a tömeget, tereljenek, közszájon forogjanak. Tiszta celebpolitizálás az egész. Gerjesztik az értelmetlen vitát, mások beleszaladnak. Megvan a menetrendje. Kósa és Szijjártó óta tudjuk, hogy kizárólag önös érdekből nyilatkozgatnak.
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 08:35
Törölt hozzászólás
#103
kereke 2014. 11. 24. 08:21
Előzmény: törölt hozzászólás
#102
Nem mindegy, hogy az okos hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik!

Ez az egész erről szól. Nem véletlenül van az, hogy nem a Mari néni hitelez Józsi bácsinak. Ez működhet kicsiben, de nem épít gazdaságot. A 'zemerekkel elhitetik, hogy mennyire értenek hozzá. Kell egy hamis ellenségkép nekik, hogy lehessen tovább fejni őket. A végletekig lehet hülyíteni az okoskodókat.

Csodálkozom, hogy okos emberek is beették a maszlagot, és próbálkoznak észérvekkel kommunikálni a sötétített agyúakkal. Esélyük nincs. Egy (el kell ismerni ügyes) propagandagépezettel szélmalomharcot folytattok.
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 08:14
Előzmény: #96  Törölt felhasználó
#101
,hogy legyen még 2 üzletünk és abból megfelelő jövedelmünk,mert 1-ből már kevés lett a jövedelem....
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 08:13
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#100
mi a kamu?? milyen másik banknál?? annál a banknál.....azóta nem érti, hogy probléma van vele....
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 07:36
Törölt hozzászólás
#99
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 00:17
Előzmény: #93  jumbo2
#98
"Na akkor már csak azt kellene megmagyarázni, a top bankoknak miért engedtek peren kívüli megegyezést a börtön helyett."

Segítek: egy cég nem követhet el bűncselekményt. Ilyet csak természetes személy tehet. Ezek szerint a jogrend alapjaival sem vagy tisztában.
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 00:16
Előzmény: #82  Törölt felhasználó
#97
"ja és rokon a banknál a hitelosztályon volt vezető beosztásban, de semmit nem ért ebből most....."

Aha. Akkor:
1. Miért nem ott vettetek fel hitelt, ahol ez a rokon dolgozott?
2. Ha ő is ennyire banki hibának tartotta már akkor az egészet, akkor hogyhogy nem beszélt le a hitelfelvételről?

Olyan vagy, mint Gyula, annyit kamuzol, hogy már észre sem veszed, amikor a saját magadat cáfolod...
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 00:12
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#96
"mi már gyarapodni sem akartunk, mert mindenünk meg is volt"

Akkor miért vettél fel hitelt?
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 00:10
Előzmény: #93  jumbo2
#95
Először tisztázni kéne, hogy az eljárás egy pénzintézet ellen indult vagy pedig egy alkalmazott ellen. Az első esetben maximum azon lehet filozofálgatni, hogy akár nagyobb pénzbüntetést is nyerhetett volna x állam ha nincs megállapodás. A második esetre nem találtam példát, ha van forrásod akkor érdeklődve várom, hogy elolvashassam.
Törölt felhasználó 2014. 11. 24. 00:08
Előzmény: #64  togyozo
#94
Néhányat ki is hagytál:)

"1) bankadó
2) végtörlesztés
3) pénzügyi tranzakciós illeték
4) árfolyamrés semmissége"

1. Bankadó,
2. Árverezési limit,
3. Kilakoltatási moratórium,
4. Árfolyamrögzítés,
5. Végtörlesztés,
6. Árfolyamgát,
7. Tranzakciós illeték,
8. Tranzakciós illetéket pótló különadó,
9. Kiszélesített árfolyamgát,
10. Ingyenes készpénzfelvétel,
11. Árfolyamrés semmissége,
12. Kamatemelések semmissége (visszamenőleg),
13. Ft-osítás (nem hitelképeseknek is),
14. Kamatplafon,
15. Fizetési morál rombolás (éveken át folyamatos lakossági uszítás - miközben a gyenge Ft-al ráadásul ők ártanak a legtöbbet).
jumbo2 2014. 11. 23. 22:31
Előzmény: #90  Törölt felhasználó
#93
Na akkor már csak azt kellene megmagyarázni, a top bankoknak miért engedtek peren kívüli megegyezést a börtön helyett.
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 21:23
Előzmény: #90  Törölt felhasználó
#92
madoff se kutya....őt a piramis játékért lecsukták, de a többit még nem....az egész piramis játék, de nem érdekes
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 21:17
Előzmény: #90  Törölt felhasználó
#91
Nem hinném, hogy a szakemberek túlnyomó többsége számára a fennálló szabályozás ne lenne elrettentő erejű.
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 21:14
Előzmény: #88  Törölt felhasználó
#90
Nyílván vannak ilyen esetek, ahogy olían esetek is ahol ítélet is született.

"A kilenc évvel Martoma a bennfentes ügyekben kapott börtönbüntetések toplistájára ugyan felkerült, azonban voltak már ennél hosszabb időtartamra szóló ítéletek is. Matthew Klugert, egy vállalati felvásárlásokkal és összeolvadásokkal foglalkozó ügyvédet korábban 11 év börtönbüntetésre ítéltek bennfentes kereskedésért, 2011-ben pedig Raj Rajaratnam, a Galleon nevű hedge fund alapítója 12 évet kapott."

link
jumbo2 2014. 11. 23. 21:02
Előzmény: #88  Törölt felhasználó
#89
Láthatóan vannak ez alól kibúvók...
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 20:40
Előzmény: #79  jumbo2
#88
link

az EU-s szabályozástól függetlenül eddig is börtön járt a bennfentes kereskedelemért a pénzbírság mellett. Etekintetben amerikában az egyik legszigorúbb a szabályozás, ott inkább 10 években mérik a büntetést.
jumbo2 2014. 11. 23. 20:20
Előzmény: #86  jumbo2
#87
Persze ez ellen a pénzügyi lobbi tiltakozni fog, próbálja meggátolni a térhódítását, de ez nem fog menni, az tuti. A generation Y-nak ezt nem lehet majd sokáig lenyomni a torkán :)
jumbo2 2014. 11. 23. 20:17
Előzmény: #64  togyozo
#86
Egy biztató van a pénzügyi rendszerrel kapcsolatban.

Szép lassan be fog lépni az apple, google vagy más számítástechnikai óriás. Aztán szépen le fognak esni a banki költségek és banki profitok.

Jön majd a peer to peer hitelezés is.
link

Szóval a fejlődés nem megállítható, jön a "digitális" business a pénzügyi világban is.

link
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 20:12
Előzmény: #83  jumbo2
#85
szerintem meg a bedőlés volt a cél....
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 20:08
Előzmény: #83  jumbo2
#84
szerintem nagy gond van a világban és azt látjuk ilyen formában
jumbo2 2014. 11. 23. 20:01
Előzmény: #81  Törölt felhasználó
#83
A baj az, hogy előtte meg főleg nem abban mentek. Félretettek minden alap banki megfontolást a hitelezés terén.

De komoly, mire képes a bankrendszer, ha normális kockázatfelmérésre nem?

Olyan, mintha az Apple nem értene hirtelen a design-hoz, menne gyorsan a levesbe.
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:54
Előzmény: #70  Törölt felhasználó
#82
ja és rokon a banknál a hitelosztályon volt vezető beosztásban, de semmit nem ért ebből most.....
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:51
Előzmény: #79  jumbo2
#81
a bankok biztos, hogy nem normális üzemben mennek 8 éve...nem is ez a dolguk, amit látunk tőlük....valószínű nagyobb a baj,mint gondoljuk
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:50
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#80
hogy külső segítség is kellett ahhoz, hogy bedőljünk abban egészen biztos vagyok....mi mindent megfelelően csináltunk ezt hidd el, ha én mondom
jumbo2 2014. 11. 23. 19:49
Előzmény: #64  togyozo
#79
" a 2010-től folytatott gazdaságpolitika következményeként nincs növekedés, és jelentősen nőttek a jövedelmi egyenlőtlenségek"
Hú, ez komoly. És 2010 előtt mi volt? Nem túl nagy növekedés minden téren való eladósodás terhére. Na ez az, amiért a szocik megbuktak és mentek a levesbe évtizedekre, még ha te ezt nem is látod.

"A libor meg stb. manipulációkért meg sok milliárd dolláros bírságokat osztottak ki, azért azt "semmi"-nek nevezni elég nagy bátorság."

És ha én csalnék, akkor börtönt kapnék vagy pénzbüntetést?
Ill.a jövőben milyen visszatartóhatása van az ilyen ítélet a zsebüket tömő bank managerekre nézve? Válaszolok: semmilyen, sőt, bátorítás, csalhatok, megtömhetem a zsebemet, majd a cégem fizet, max. a részvényesek szopnak egy kicsit.

Bocs, de nem tudom sajnálni a bankokat.
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:48
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#78
én mindig reális voltam és 26 évig mindig megoldottam mindent az életben.....de nem tudom még most sem, hogy mi történt velünk egész pontosan....mi már gyarapodni sem akartunk, mert mindenünk meg is volt, csak élni és dolgozni akartunk...ennyi
jumbo2 2014. 11. 23. 19:43
Előzmény: #63  Törölt felhasználó
#77
1. Hiba volt. Ezzel a lakosság járt a legrosszabbul, mert a lakásárak hirtelen megugrottak.
Persze óvatosan kell bánni a kemény bírálatokkal, pl. az USA válságban is szerepet játszott a buta hitelpiaci állami manipuláció, amit jó szándékkal indítottak még nagyon régen (lásd fannie mae, freddie mac).

2-3-4-5.
Ez mind szép, de hiteleket a bankok adták, ez az ő boltjuk, szóval nem kell másra tolni a felelősséget. Persze igazad is van, mások is hibáztak, nem csak a bankok.

6-7
A bankok a válság okozói voltak, nem különösebben sajnálom őket, ha most kapnak egy kis sarcot a nyakukba

8
nincsen összefüggés. A bankok azért nem hiteleztek - hiteleznek mert nincsen hitelképes kereslet.


Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:37
Előzmény: #73  Törölt felhasználó
#76
Itt nem büszkeségről van szó... még mindig nem érted... hanem arról, hogy körültekintő gondolkodással, megfelelő kockázatkezeléssel lépésről-lépésre lehet anyagi értelemben gyarapodni. Természetesen irreális álmokat nem érdemes dédelgetni, ha vkinek minimálbér közeli jövedelme van az nem fog "milliókat" összeszedni. De akkor ne is vállaljon teljesíthetetlen kölcsönügyletet, mint amit Gyula csinált, mert saját magát lehetetleníti el anyagilag.
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:34
Előzmény: #74  Törölt felhasználó
#75
hát nem tudom....nekünk volt fiatalon házunk önerőből, de ma nem tudom elképzelni, hogy valami különös életünk lenne havi 500 nettoból....nem tudom mennyit keresel, de szerintem pár száz nettoból nem veszel ingatlanokat, mert más ismerősöm sem vesz abból....
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:31
Előzmény: #71  Törölt felhasználó
#74
Semmi különös... felsőfokú végzettség, informatikai munkakör, pár év gyakorlat és tudatos megtakarítások. Nem kell itt semmiféle "kalandos" életútra gondolni.
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:29
Előzmény: #70  Törölt felhasználó
#73
ja és én nem tengetem az életem...már bocsánat....tengesd te a millióiddal és kéglikkel, aztán legyél büszke magadra, de minden körülményt mondj el és ne hazudj....
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:27
Előzmény: #69  gyula1971
#72
Gyula ! Legalább az idegen szavak szótárát lapozd fel , hogy mit jelent a "prudens" szó ...
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:27
Előzmény: #70  Törölt felhasználó
#71
ja, hogy te sikeres vagy és az igazol...így már értem, de légyszi az egész történetet sorold fel, de mindent....na ugye, ugye....most nehogy azzal gyere, hogy igenes legálisan szerzett pénzből vettél mindent....ezt ad be másnak innét kezdve....
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:23
Előzmény: #65  Törölt felhasználó
#70
"szerintem te élsz tudatlanságban, de sok sikert hozzá"
Elképzelhető, de akkor nagyon jó dolog ez, mert kölcsönmentes kégliket vettem, illetve birtoklok és biztonságot adó megtakarításaim vannak portfólióba rendezve és nem kilátástalan eladósodottságban tengetem a mindennapjaimat

"a családomban valaki 38 évet húzott le bankban vezetőként és fogalma sincs jelenleg, hogy ez mi 8 éve"
Elképzelhető, hogy banki vezető létére fogalma sem volt, hogy mi történik környezetében, illetve a bankszektorban, hidd el sok vezetőnek fingja sincs mit csinál valójában

"a nyugati bankok meg a rendszerváltás az bla-bla-bla...ismerem ezt a szöveget"
... és mégsem okultál belőle, van ilyen
gyula1971
gyula1971 2014. 11. 23. 19:21
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#69
Így van, prudens hitelezési módszerükkel, etikátlan magatartásukkal, hitelexpanziót okoztak, vele családok százezreit lehetetlenítették el!
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:19
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#68
tehát a bankok felelőtlensége vitte el a vevőimet....egyébként nem kell a mantra a lakosság felelősségéről, mert 42 % nem fizető az nem éppen a hitelfelvevők miatt van .....a lakosság miatt 3 % lenne a nem fizető...
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:17
Előzmény: #66  totoro
#67
ja hát a jövedelem feleződött, aztán lett még 2 üzletünk, hogy azért 3 üzletben legyen 450 K jövedelem, de mivel ehhez újabb hitel kellett, így az egész borult.....a bankokat azért hibáztatom, mert nem reális hitellel árasztották el a lakosságot...nem engem , hanem pl. a vevőimet, aztán így a munka is ráment erre....
totoro
totoro 2014. 11. 23. 19:08
Előzmény: #65  Törölt felhasználó
#66
Nem értem. 324 nettóval a 60k-s részelt ha duplázódott is, még akkor is bőven tudod fizetni. Ha megborult ez az egész, akkor az nem a bank miatt van, hanem gondolom elvesztetted a jól fizető munkád. Ezért miért a bankot okolod?
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 19:02
Előzmény: #51  Törölt felhasználó
#65
szerintem te élsz tudatlanságban, de sok sikert hozzá....egyébként kikérem magamnak a felelőtlen hitelfelvételt....havi 324 nettoból volt 33 és 26 törlesztőm egy panelra és egy suzukira....a banki témával meg jobb lesz leállnod, mert a családomban valaki 38 évet húzott le bankban vezetőként és fogalma sincs jelenleg, hogy ez mi 8 éve...erről ennyit.....a nyugati bankok meg a rendszerváltás az bla-bla-bla...ismerem ezt a szöveget
togyozo 2014. 11. 23. 18:02
Előzmény: #57  jumbo2
#64
Jumbo!

Meg akkor sem kellene őket feltőkésíteni, ha nem lenne/lett volna:

1) bankadó
2) végtörlesztés
3) pénzügyi tranzakciós illeték
4) árfolyamrés semmissége

az eladósodottság meg egy nagy lózung, ugyanis Mo-on a lakossági hitel/GDP, illetve a válság előtt a nettó hitelkihelyezés/GDP egyáltalán nem volt magas.

A baj abból volt, hogy
1) ez nem EUR-ban (HUF-ban), hanem CHF-ben történt
2) a 2010-től folytatott gazdaságpolitika következményeként nincs növekedés, és jelentősen nőttek a jövedelmi egyenlőtlenségek

A libor meg stb. manipulációkért meg sok milliárd dolláros bírságokat osztottak ki, azért azt "semmi"-nek nevezni elég nagy bátorság. Itt nem arról volt szó, hogy a Libort odébb rakták x%ponttal, hanem max 1-2 bázisponttal, amiből azért nem lesz egy banknak sok milliárdos profitja.

Ráadásul mondj egy olyan iparágat, ahol nincsenek hasonló ügyek, hogy összejátszottak, vagy ilyen-olyan adatokat manipuláltak stb. Azért vannak a hatóságok, hogy ezeknek az ügyeknek a végére járjanak, különben nem lenne rájuk szükség
Törölt felhasználó 2014. 11. 23. 18:01
Előzmény: #53  jumbo2
#63
"Nézzük másképpen."
Nézzük inkább a tényeket:
1. I. Orbán kormány beindítja azon lakáshitel-támogatási rendszert, ami már 30(!!) millás kéglihez is kamattámogatást és adókedvezményt adott (azt mindenki tudja, hogy az állam adta, azaz a versenyszférás(!) adózó pénzéből jutott erre)
2. Ez az hibás rendszer őrült piaci versenyre késztette a lakossági üzletágat építő/bővítő bankokat, méghozzá elsősorban külföldi devizában (leginkább CHF-ben) és a társadalom pénzügyileg primitívebb része, illetve a nagyravágyásból a kockázatfelismerés legkisebb jele nélkül feltétel nélkül vevő is volt az ilyen termékek vásárlásában (most is könnyesre röhögöm magam a tipikus felelősségelhárító panel-indoklásban: Évike a kedves banki ügyintéző "csak ezt tudta adni nekem", különben is a forintkamatláb olyan magas volt... tehát felvett 10-30 milliós kölcsönt 20-25 évre, amiről fogalma sem volt miként működik és milyen kockázatai lehtnek, de ugyanakkor a tescóbeli gazdaságos csomagért képes volt kiautózni vmi külvárosi negyedbe, mintsem, hogy a sarki boltban megvegye... csúúúúcs!)
3. A 2001-2008 közötti kormányok fogyasztásra, illetve növelésére építő gazdaságpolitikájuk problémáját mindenki érzékelte, de ennek ellenére is csak az eladósodottságukat növelték a hitelfelvevők (kialakult a hitel hitellel fedezők rétege is), igaz a felügyeletek mint az MNB és a PSZÁF is csak töketlenkedtek, bár én mindig is úgy tekintettem rájuk mint bábintézmények.. érdemileg semmit nem tettek
4. Az ISB jelzi, hogy a CHF féle hitelezés spekulatív ügylet, amelyben a bank lefedezi a kockázatát, de az árfolyamkockázat egyre nagyobb ügyfélkockázat lesz, de a felügyeletek még ekkor sem léptek semmit, hogy a közelgő katasztrófát tompítsák (ez persze nem menti fel az ügyfelet a saját felelőtlensége alól... hülyének lenni már akkor is állampolgári jog volt)
5. Bekövetkezik a válság...
6. A külföldi anyabankok feltőkésítik a nullára redukálódott leányokat, azaz kifizetik a buktájukat !!!
7. A banki követeléseket politikailag nem engedik kielégíteni, valamint a kormány folyamatosan újabb és újabb adókat vet ki a leányokra, a lakosság egy része felelőtlen és kockázatot felismerni képtelen, ezek önmaguktól való megvédése nem a bankok feladata, a számlát mégis velük akarja a kormány kifizettetni
8. Az esztelen "szabadságharc" költségei irgalmatlanul megnövekedtek és folyamatosan nőnek, ezzel párhuzamosan egyre nagyobb szopóágon az adósok
8. A bankok minimálisra vagy éppen nullaközeli szintre fogják vissza a hitelezést: cégek nem kapnak kölcsönt forgóeszközeikre, pár hónap alatt tönkre is mennek a kisebbek, új beruházásokra szintén alig van már forrás, 0 közeli betéti kamatlábak mellett áramlik ki a megtakarítás és felélés indult el
9. A kormány egyre durvább államszocialista, 50-es éveket idéző lépései milliárdos tőkekivonást indítottak be, a brutális piac- és tőkeellenes intézkedések és a jogtipró lépések megágyaztak azon külföldi befektetői megítélésnek, miszerint az országunk messze kerülendő!

10. Kedves jumbó2 ! Üdvözöllek a mai Magyarországon !
jumbo2 2014. 11. 23. 17:52
Előzmény: #58  upgrayeddAKS
#62
Nem mondom, hogy a mi bankjaink ebben érintettek lettek volna.
jumbo2 2014. 11. 23. 17:37
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#61
Pontosan mit is tagadsz pontosan? Nem volt bizonyított libor manipulálás? Vagy deviza piaci?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek