Topiknyitó: Portfolio 2014. 11. 21. 20:10

MNB: felejtsék el a bankok a lakosságot!  

Ugrás a cikkhez
A Magyarországon működő legnagyobb bankoknak össze kell olvadniuk, a bankoknak a jövőben a lakosságot "el kell felejteniük", a vállalkozásokat kell hitelezniük - mondta Nagy Márton, a Magyar Nemzeti Bank ügyvezető igazgatója a Hungarian Business...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=59&i=206872
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
bigyula 2014. 11. 26. 14:00
Előzmény: törölt hozzászólás
#168
De Te nem "szétkaptad" más beírását, hanem a saját kommentedet kaptad szét, mikor réjöttél, hogy az nem előnyös a számodra... Ráadásul idézőjelek nélkül idézel, azaz nem lehet tudni, hogy mi a saját kútfő/vélemény, és mi az eredeti idézet...
kisk119 2014. 11. 26. 13:44
Törölt hozzászólás
#167
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:41
Előzmény: törölt hozzászólás
#166
Végső konklúziója a cikknek:

"Az elmúlt tíz év összes kormánya, jóval kisebb mértékben a PSZÁF és az MNB, illetve a bankok is felelősek a devizahitelezés lényegében szabályozatlan elterjedéséért."

Látod, a bankokat a végén említi! Te pedig kizárólag a bankokat szídod itt.

A cikk egyébként nagyon jó, tökéletesen egyetértek vele. És egyben tökéletesen alátámasztja az összes szövegemet (ugyanezeket írom folyamatosan) a kettőnk közötti vitában.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:38
Előzmény: #162  bigyula
#165
És ezt is kivágta belőle:

"Kormányzati forrásaink az MNB-t is hibáztatják, mondván, a 2000-es évek közepén a központi bank szívta el a forintforrásokat a magas kamatokkal, ezért nem volt más választás, csak a devizahitelek."
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:37
Előzmény: #162  bigyula
#164
"Érdekes, hogy pont ezt a részt kivetted a második idézetből"

Fideszes hírszerkesztés. A rá nézve kellemetlenről úgy tesz, mintha nem is lenne...
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:37
Előzmény: törölt hozzászólás
#163
Mondom mégegyszer: a cikk szerint és szerintem is elsődleges felelőssége a szabályozásnak van.

Te és a jelenlegi kormány meg gyakorlatilag kizárólagosan a bankok felelősségéről beszél és rajtuk veri le az egészet.

A veled való vitánk is erről szól folyton. A cikk pont arról beszél, amiről én szoktam.
bigyula 2014. 11. 26. 13:36
Előzmény: törölt hozzászólás
#162
Érdekes, hogy pont ezt a részt kivetted a második idézetből:

"A pénzintézetek mellett a lakosság is hibázott. Mindenki jobban akart élni annál, amit a megszorításból megszorításba torkolló magyarországi realitás lehetővé tett volna. Ezért nagyon sokan erejükön túl adósodtak el. Emellett, mint arra Csányi Sándor az említett előadásában kitért, voltak, akik spekulálni akartak, az olcsó(nak gondolt) szabad felhasználású frankhitelt átváltva magas hozamú forintmegtakarításokon akartak proitálni – ez a stratégia egy ideig nyereséges is tudott lenni."
kisk119 2014. 11. 26. 13:30
Törölt hozzászólás
#161
kisk119 2014. 11. 26. 13:28
Törölt hozzászólás
#160
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#159
Ahogy írtam, a bankok felelősségéről alig szól ez a cikk, kb. annyira említi meg, mint az adósok felelősségét.

Én meg pont erről beszélek itt régóta, az egész devizahitel történet elsősorban szabályozási kérdés.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:25
Előzmény: törölt hozzászólás
#158
"Határozottan a bankok ,és az akkori kormány felelősségét taglalja!!!"

+ nagyon vastagon az MNB-t.
kisk119 2014. 11. 26. 13:24
Törölt hozzászólás
#157
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:21
Előzmény: #155  bigyula
#156
A lenti cikk elsősorban a szabályozási felelősséget firtatja. Én is pont erről beszélek évek óta. Csak hogy ez a hibás szabályozás most saját korábbi hibáját a bankokon veri le.
bigyula 2014. 11. 26. 13:18
Előzmény: törölt hozzászólás
#155
Senki sem vitatja, hogy a devizahitelezés nagyobb kockázatú volt, mint a forinthitelezés. Azt sem tagadja senki, hogy voltak figyelmeztetések, figyelmeztető jelek. De!

1. senki sem látta előre a 2008-as problémákat
2. a svájci frank ároflyamának drasztikus változását

Sem a bankok, sem a hitelfelvevők.
Törölt felhasználó 2014. 11. 26. 13:02
Előzmény: törölt hozzászólás
#154
Tök jó írás. Amiben kb. 5 sor szól a bankok felelősségéről, ugyanennyi az adósokéról. A többi pedig az állami hatóságok, intézmények, PSZÁF és főleg MNB felelősségéről.

Ezzel pontosan te magad cáfolod saját eddigi itteni teljes produktumodat, amiben kizárólag a bankokat okolod az egészért.
kisk119 2014. 11. 26. 12:56
Törölt hozzászólás
#153
bigyula 2014. 11. 26. 07:08
Előzmény: #151  longolo
#152
Figyu! Fordítva ülsz a lovon! A bank semmit nem hitetett el veled! Neked volt egy igényed, hogy a jövőbeni, feltételezett jövedelmed rovására a jelenben akarsz fogyasztani. Ezért Te kerested meg a bankot, nem a bank téged. A bank megvizsgálta az akkori jövedelmi helyzetedet, és hitelképesnek nyilvánított. De, a bank biztosítékként az ingatlanra jelzálogot jegyeztetett be, ami akkor többet ért a hitelnél. Azaz, a kihelyezett tőkét nem kockáztatta, maximum a saját hasznát, vagy annak egy részét. A szerződésben ezt a kockázatát is igyekezett maximálisan rád hárítani. Ez lehet, hogy nem volt teljesek korrekt, de az akkori szabályozásnak megfelelt.

Viszont Te valóban elhitetted magaddal, hogy képes leszel a felvett hitelt visszafizetni. 10-15-20-25 évre előre vállaltál kötelezettséget. Mennyire voltál biztos abban, hogy veled, vagy a jövedelmi helyzetedben nem történhet ilyen időtávon valami negatív?
longolo 2014. 11. 25. 22:00
Előzmény: #150  bigyula
#151
Nem, mert kölcsönösen elhitette velem a bank és én magammal és a bankkal, hogy KÉPES leszek a jövőben kitermelni a törlesztésekhez szükséges jövedelmet.
Mert egészséges vagyok,szorgalmas,dolgozom,tanulok,szaporodok biologiailag és anyagilag,céljaim vannak stb.
Ez nem hazárdjáték hanem egészséges alapfelvetés hitel adó és felvevő részéről, hiába próbálod nyakatekerni.Ha nem így tekintünk a hitelre akkor a bankokra is mondhatjuk "csak hazárdíroznak" de ez azért elég karcsú üzleti terv egy hitelezési üzletágban.
bigyula 2014. 11. 25. 21:26
Előzmény: #149  longolo
#150
Figyu! Amikor hitelt veszel fel, akkor a jövőbeni jövedelmedet költöd el most. Te tudod, hogy lesz-e állásod, biztos megélhetésed 5-10-15-20-25 év múlva? Biztosan tudod? Ha nem, akkor nem hazárdjáték, amit csinálsz?
longolo 2014. 11. 25. 21:00
Előzmény: #148  bigyula
#149
Persze ezért írtam kellene lennie, ill. a szerződésnek is erre kell törekednie mivel az adósnak kötelezettsége van további 20-25 évben. Ez hogy lehet párhuzamos olyan ügylettel,?? pl. veszek otp részvényt saját vagyonomból, 1 hónap múlva beszakad, eldom, buktam rajta egy jó nagyot, többet közelébe sem megyek a tőzsdének de elmondhatom ezt is kipróbáltam csak nem volt szerencsém. Vagy éppen volt és saját tőkémből saját belátás szerint pl. folytatom mindenféle időkorlát nélkül.
bigyula 2014. 11. 25. 20:38
Előzmény: #145  longolo
#148
Egy hosszútávú jogviszony (20-25 év) soha nem kiszámítható!
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 20:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#147
Hitelfelvétel előtt is tetszőleges ideig tesztelheted a terméket... És felvenni se volt kötelező.
Törölt felhasználó 2014. 11. 25. 20:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#146
Hitelfelvétel előtt is tetszőleges ideig tesztelheted a terméket... És felvenni se volt kötelező.
longolo 2014. 11. 25. 20:23
Előzmény: #144  bigyula
#145
Szerintem a hitelfelvétel azért mert nem kötelező és szintén kockázatos nem mosható össze a tőzsdével és szerencsejátékkal. Pl.hosszútávu jogviszony, viszonylag kiszámithatónak kellene lennie míg a másik kettőre ez a kritérium nem igaz. Továbbá tőzsdéhez,szerencsejátékhoz nem kérnek jövedelem igazolást,kezest,ingatlan fedezetet,értékbecslést stb. mert más típusú műveletek,szerződések. Az előbbinél alapvetően a "megelőlegezett vagyonodat" fizetedd vissza utólag részletekben, míg az utóbbiak esetében meglévő,tényleges vagyonodat kockáztatod összeghatár és időkorlát nélkül.
bigyula 2014. 11. 25. 19:44
Előzmény: törölt hozzászólás
#144
A devizahitel felvétele előtt volt lehetőség arra, hogy körülnézzél a piacon, és ne a pillanatnyilag, rövidtávon legjobbnak tűnő, hanem a hosszútávon működő, kiszámítható megoldást válaszd. Egyébként a hitelfelvétel sem kötelező. Ahogy a tőzsdézés, a szerencsejáték, stb. sem...
kisk119 2014. 11. 25. 19:38
Törölt hozzászólás
#143
longolo 2014. 11. 25. 18:15
Előzmény: #141  bigyula
#142
Igen, ez a hosszútávu jogviszony szempontjából már jobb hasonlat viszont erre meg tudtommal nincs joggyakorlat, hogy tönkrement házasság esetén bepereled utólag a papot vagy az anyakönyvvezetőt tájékoztatás vagy kockázat feltárás elmaradása miatt, nem is lehet mert ők a kötés után már nem az "ügylet " szereplői..
bigyula 2014. 11. 25. 17:43
Előzmény: #140  longolo
#141
Házasságkötés előtt mikor teszik kötelezővé a kockázatelemzést? Ez is egy hosszútávú döntés, amit rövid távon meg lehet szívni. Főként anyagilag...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek