Portfolio Portfolio
5
5
1
2017. szeptember 04. | 08:55
#1

Miskolc méretû napelemfarm válthatná ki Paks 2-t - De milyen áron?  

ugrás a cikkhez
Egyre több ország tervezi jövõbeli energiaellátását tiszta energiaforrásokból megoldani, az egyes országok közötti különbséget pedig gyakorlatilag az jelenti, hogy szánnak-e szerepet a nukleáris energiaforrásnak. A magyar kormány
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2017. szeptember 04. | 20:52
előzmény: #57  osz67
#58
nem furcsa az összes megrendelő visszamondta a VVER1200 szándéknyilatkozatokat, Putyinnak nagyon kellett hogy legyen egy valódi szerződés
2017. szeptember 04. | 15:36
előzmény: #56  gtg
#57
Egyetértek, a 2018-as időzítés és a gyorsaság mindenképpen furcsa
gtg
2017. szeptember 04. | 15:12
#56
A paksi bővítéssel az a fő bajom, hogy még nem kellett volna dönteni, Paks1 várható üzemideje alapján még 4-5 évig lehetett volna várni, ezalatt pedig azért sok minden tisztázódott volna (pl. energiatárolási lehetőségek, stb.) és sokkal megalapozottabb döntést lehetett volna hozni (akár Paks bővítéséről, akár más irányba).
2017. szeptember 04. | 14:47
előzmény: #53  Dehogynincs
#55
De igazad van, nincs végleges megoldás és ez aggasztó
2017. szeptember 04. | 14:46
előzmény: #50  gtg
#54
Így teljes a kép: link
2017. szeptember 04. | 14:43
előzmény: #51  osz67
#53
#48-ra szándékosan nem válaszoltál vagy akarattal?
2017. szeptember 04. | 14:41
előzmény: #29  Tibi0002
#52
Az áramtőzsde nem csodaszer. "A horizontális piachatalomgyakorlás talán legtöbbet emlegetett esetei az angliai és a kaliforniai erőművek korábban tanúsított árfelhajtó magatartása. A nagy erőműtársaságok mindkét esetben képesek voltak a kínálat mesterséges szűkítése révén a kompetitív piaci egyensúlyi árszintet jelentősen meghaladó árakat huzamosabb ideig fenntartani." link
2017. szeptember 04. | 14:40
előzmény: #49  Dehogynincs
#51
Biztos hogy nem, mert ezer éves megtérülésre nem tudok spekulálni (sajnos..)
gtg
2017. szeptember 04. | 14:38
előzmény: #45  osz67
#50
Bátaapáti a közepes aktivitású hulladék elhelyezésére van, nem a fűtőelemekére.
2017. szeptember 04. | 14:30
előzmény: #45  osz67
#49
Vennél telket Bélaapátiban?
2017. szeptember 04. | 14:26
előzmény: #41  osz67
#48
2003. április 10-én a Paksi Atomerőmű 2-es reaktora melletti tároló medencében a fűtőelemek tisztítása során üzemzavart észleltek, melyet a nemzetközi nukleáris eseményskálán 2-es fokozatúnak minősítettek. Egy héttel később – a tisztítótartályba történő betekintés után – az eseményt 3-as fokozatba sorolták. A Paksi Atomerőműben fennállása óta nem volt ilyen súlyos üzemzavar. Ha viszont nem ugrunk bele Paks2-be, akkor nem fokozódik energiafüggőségünk az oroszoktól, hanem marad az eddigi, most se túl alacsony szinten. A bővítés mellett nem érv az, hogy kizárjuk az összes egyéb lehetőséget. Azt eddig is tudtuk, ha kizárjuk az alternatív energiaforrásokat, akkor marad az atom. Ki kell zárnunk őket? Én sem vagyok oroszbarát. Lenin hasznos hülyéknek nevezte a bolsevikok nyugati híveit. Paks2 kapcsán is nyilvánvaló, hogy hazánkra életveszélyes egy bolsevik lelkületű, oroszbarát kormány. Képes lenne az amúgy is erős függőségünket fokozni. Orbán doktor 1989-ben még nem volt ennyire oroszbarát. Az az Orbán tetszett nekem jobban. Mostanra viszont belépett abba az életkorba, amilyennek a párt PB- és KB-tagjait ismertük és akiket föl is soroltál a hozzászólásodban az orosz vezetők között.
2017. szeptember 04. | 14:03
előzmény: #45  osz67
#47
Az újban már máshogyan pakolják és így többet tudnak elhelyezni.
Törölt felhasználó
2017. szeptember 04. | 13:59
#46
csak a megújulok no atom ruszkik haza
2017. szeptember 04. | 13:59
előzmény: #44  gtg
#45
Tudtommal Bátaapátiban 2012 óta van saját üzemelő atomtemetőnk: link
gtg
2017. szeptember 04. | 13:54
előzmény: #41  osz67
#44
A fűtőanyag eladás jó üzlet, ezzel nem lesz gond, bárki is lesz Putyin után. Viszont,ha jól tudom, most nem vállaltak kötelezettséget a kiégett fűtőelemek visszavételére, ez viszont már gond.
2017. szeptember 04. | 13:44
előzmény: #42  Tibi0002
#43
Lehet azért nincs ilyen termék, mert túl lenne a különbség a határidős és a sport ár között a bizonytalanság miatt.
2017. szeptember 04. | 13:35
előzmény: #38  signal2
#42
A mostani árakkal nyilván nem működne, de ha létezne határidős kötés 2047-re, és a keresleti oldalon szükség lenne rá, akkor addig emelné a vételi ajánlatot, amelynél te, mint termelő, a bizonytalanságodat is beleárazva már elfogadnád az ajánlatot, és létrejönne az üzlet. Érvényesülne a piaci szemlélet.
2017. szeptember 04. | 13:34
#41
Nem vagyok oroszpárti de: 1976(1983) óta üzemel a paksi erőmű. Azóta volt orosz forradalom,rendszerváltás és jó néhány különös orosz vezető: Brezsnev,Andropov,Csernenko,Gorbacsov,Jelcin,Putyin,Putyin-Medvegyev, de az magyar atomerőmű azóta is működik, mert az oroszoknak láthatóan érdekükben áll a megfelelő szolgáltatás nyújtása, hiszen a jövőben is el akarnak adni atomerőműveket. Bárki építi, vagy adja hozzá a fűtőanyagot, annak ki lennénk szolgáltatva.
2017. szeptember 04. | 13:30
előzmény: #35  Tibi0002
#40
Szerintem PaksII-t elengedhetjük, én nem látok esélyt arra, hogy ne épüljön meg. Most már inkább arra kellene koncentrálni, hogy erős legyen a költségkontroll. Az azért számomra még kérdés, hogy amikor Paks I és II együtt fog üzemelni, akkor mi lesz.
2017. szeptember 04. | 13:23
előzmény: #36  signal2
#39
Én sem tudnám másképp fogalmazni! Viszont a piactorzító hatásokat nem csak az "állami" beavatkozástól tenném függővé!
2017. szeptember 04. | 13:22
előzmény: #35  Tibi0002
#38
Utána kérdezek a hosszú távúnak. Mostani árakkal én termelőként nem adnék 30 évre. Szinte mindegyik erőműnél eleve kérdéses, hogy fizikailag/ műszakilag tudja-e teljesíteni a 30 év múlvai szállítást. Egy naperőműnél például elég nagy valószínűséggel nem.
2017. szeptember 04. | 13:21
előzmény: #31  Tibi0002
#37
Na de nem ez a célja a jelenlegi kormányzatnak! Ezért építi továbbra is a Paks2-őt.
2017. szeptember 04. | 13:20
előzmény: #34  Vazsmegyei
#36
Az nem baj, hogy nem ugrál havonta az ár, jó, ha van kiszámíthatóság. Csak remélem, van beleépítve valami mechanizmus, ami gátolja a hosszú távú veszteséget. Most már nagyrészt hazai tulajdonban vannak a szolgáltatók. Az sem lenne jó hosszú távon, ha állam kipótolná a veszteségüket, csakhogy fennmaradjon a mostani árszint, mert az egyenlő azzal, hogy mindenki fizetni, nemcsak az, aki használja.
2017. szeptember 04. | 13:19
előzmény: #33  signal2
#35
3 év viszonylag rövid táv, de már sokkal jobb ahhoz képest, mintha csak 2 hónapra lehetne előre tervezni. További lehetőségek: (a) Nagyobb energiaszolgáltatókkal, egyedi szerződéssel szerintem 30 évre előre is lehet üzletelni - és valószínűleg most is vannak ilyen szerződéseink, mert elég általános megoldásnak tűnik. (b) Szén, olaj határidős piacok tovább nyúlnak, az olaj 2025-ig biztosan köthető.
2017. szeptember 04. | 13:16
előzmény: #26  signal2
#34
Való igaz a rezsiállandó is piactorzító lehet hosszú távon! Veszteséget vagy nyereséget azért nem mindegy kinek, kiknek okoz! Nincs egyértelmű következtetés! Úgyhogy lehet vele egyetérteni és nem egyetérteni!
2017. szeptember 04. | 13:11
előzmény: #31  Tibi0002
#33
Örülök, hogy lehet értelmesen is vitázni, köszönöm! Nos, én is kíváncsi lennék rá, hogy 20 évre lehet-e áramot venni. A HUPX-en 3 év a max a fizikai futures-ben (tehát van szállításos). link
2017. szeptember 04. | 13:10
előzmény: #28  gtg
#32
Ez így igaz! Egyiktől sem jó függeni!
2017. szeptember 04. | 13:07
előzmény: #30  signal2
#31
Én sem értek hozzá, de a logika szerint igen. De ha nem is létezne áramtőzsde, csak Magyarország azt mondaná, hogy nem építi meg Paks 2-t, cserébe várja a szolgáltatók ajánlatait 2, 5, 10, 20 évre, tülekednének az ajánlattevők.
2017. szeptember 04. | 12:59
előzmény: #29  Tibi0002
#30
Nem elég az áramot megvenni, kapacitás is kell hozzá. kapacitástenderek is zajlanak, de ha a hub tulajdonosa nem ír ki, akkor nincs. Nem értek hozzá, de az áramtőzsdén fizikai szállításra kereskednek?
2017. szeptember 04. | 12:57
előzmény: #27  signal2
#29
Az áramtőzsdén olyan személytelenül folyik az adásvétel, mint a devizatőzsdén, vagy a részvénytőzsdén. Nincs olyan, hogy betáplálja az áramot a rendszerbe, beadja az eladási ajánlatot, és kiköti, hogy Magyarország vételi ajánlatával nem párosítható az ő ajánlata.
gtg
2017. szeptember 04. | 12:56
előzmény: #23  Vazsmegyei
#28
A kolléga arra célzott, hogy nem jó a nyugattól függeni, erre írtam, hogy így meg az oroszoktól fogunk.
2017. szeptember 04. | 12:52
előzmény: #25  Tibi0002
#27
Békeidőben biztos, de valamicskét érdemes olyan helyzetekre készülni, amikor pl. rosszban vagyunk valamelyik szomszéddal, és jelesül nem ad nekünk áramot. Lehet, hogy erre nem egy atomerőmű a legjobb megoldás, de valami kell.
2017. szeptember 04. | 12:49
előzmény: #23  Vazsmegyei
#26
Pedig most ez a fidesz logika (hatósági ár, akkor is, ha veszteséges). Erősen piactorzító. Akkor csökkentették, amikor nem volt adott, viszont, amikor a piac lejjebb ment, akkor meg szinten hagyták. Ami mondjuk jó puffer a későbbi emelkedésre. Csak az a kár, hogy a kenyér nem 3,60.
2017. szeptember 04. | 12:47
előzmény: #22  signal2
#25
Sokkal célszerűbb ezt a piacon versenyző energiatermelőkre és szolgáltatókra rábízni, mint az államra, ami a te pénzedből akarja a beruházást duplaáron megcsinálni.
2017. szeptember 04. | 12:47
előzmény: #22  signal2
#24
Na én azt szívesen megvárnám! Talán amit elveszítünk a réven azt a "vámon" visszaszerezhetjük!
2017. szeptember 04. | 12:44
előzmény: #17  gtg
#23
Jobb lenne, ha az áruk szabad mozgását csak egy irányba lehetne követni? Az igazán piactorzító!
2017. szeptember 04. | 12:39
előzmény: #14  Tibi0002
#22
Mondjuk felmehet oda az áram ára, hogy megérje. nagyon hosszú távon nonszensz az az állapot, hogy nem éri meg egy kiegyensúlyozott villamos energiarendszert kiépíteni és fenntartani, európai szinten. Márpedig a mai áramáron milyen típusú erőművet éri meg építeni? Ha most nem épül elég, és kiesnek a régi kapacitások, akkor szinte garantált az áremelkedés is, ami kell is ahhoz, hogy pl. PaksII nyereséges legyen. Tehát PaksII igényli, hogy a rezsicsökkentésnek" vége legyen, és vége is lesz, mivel csak a mostani áramár duplája körül lesz nyereséges.
2017. szeptember 04. | 12:38
előzmény: #16  Vazsmegyei
#21
Ez vicces kérdés volt.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE