Ez csak az egyik oldal felé (persze ez valójában a másik oldal elleni elfogultság) elfogultak számára zárja le a vitát. Ezzel csak annyit tudsz elmondani, hogy te is egyoldalúan látod a vitát, és eldöntötted, hogy melyik fél a csúnya, rossz, a másik fél szempontjai pedig nem érdekesek a számodra.
Csak a kíváncsiság kedvéért kérdezem:
Magyarországot az elmúlt 50 évben 6x támadta meg a kis-antant (Szerbia, Románia, Szlovákia)
A románok szeretnék a Vix-jegyzéknek megfelelően a teljes Tiszántúlt, Szegedet, Debrecent. Ezenkívül a szláv népek deklaráltan szeretnék eltüntetni a magyarságot a Föld színéről.
Szerencsére minden háborút Magyarország nyert meg.
Magyarország a 6 háború során visszafoglalta Erdély teljes területét. A szerbektől a Vajdaságot.
Az elűzött szerbeket és románokat a magyarok nem engedik vissza. (A Vajdaságból 1 millió szerbet, Erdélyből 3 millió román űztek el a magyarok) Erdélyben a hatalmas etnikai változások után is még 50%-a a lakosságnak román, akik "másodrendű" állampolgárok, jogaikat nem érvényesíthetik szabadon.
A román kisebbség Erdélyben folyamatosan robbantásos merényletekkel öl magyarokat, és a Havasalföldről rakétákkal lövi Marosvásárhelyt. Románia elhatárolódik, és ígéri hogy mindent megtesz a megállításukért. A magyar katonaság és rendőrség gyakran követ el túlkapásokat, miközben elkeseredetten próbálja felkutatni a román merénylőket. A román miniszterelnök és a szerb miniszterelnök titokban találkozik, a megbeszélésről kiszivárog egy felvétel. Elhangzik, hogy "a mocskos magyarokat mind meg kell ölni, a gyerekeket is, mindent felégetni utánuk, hogy a bűzük eltűnjön a Kárpát-medencéből"
Hogy zárnád le ezt a vitát? Mit lépjen Orbán?
Várom a válaszokat.
Próbáljunk meg legalább egy ici-picit kevésbé képmutatóak lenni.
"Gázai offenzíva: a palesztin halálos áldozatok többsége civil volt!
Az izraeli haderő év eleji gázai övezeti offenzívájának áldozatul esett palesztinok több mint fele civil volt - állította egy izraeli emberi jogi csoport szerdán közzétett tanulmányában.
2009. szeptember. 09. szerda
A B,celem adatai szerint 1387 palesztin vesztette életét a 2008 és 2009 fordulóján végrehajtott izraeli fegyveres akcióban.
Közülük több mint 700-an voltak civilek, ezen belül több mint százan nők. 252 halálos áldozat 16 évesnél fiatalabb volt.
Az izraeli hadsereg korábbi közlése szerint kevesebb halálos áldozatot követelt az offenzíva, és éppen fordított a civil és a fegyveres halottak aránya. Adataik szerint 1166 palesztin vesztette életét, és közülük több mint 700-an az iszlamista Hamász, illetve más palesztin fegyveres csoportok tagjai voltak.
Palesztin mentőszolgálatok összesítése szerint 1382-en haltak meg a harcokban, köztük 447 gyermek és 117 nő. A háború áldozatainak a száma azonban 1503-ra tehető, ha a veszteséglistára felveszik azokat is, akik a háború után haltak meg a hadjáratban elszenvedett sebesüléseikben.
Az Emberi Jogok Palesztin Központjának legfrissebb adatai szerint 1419 palesztin halt meg a háborúban, s közülük 1167-en nem vettek részt a harcokban: 918 civil, köztük 111 nő és 318 gyermek, valamint 249 olyan rendőr, aki nem kapcsolódott be az ellenségeskedésekbe.
MTI
"Fehér zászlót lengető palesztin civileket öltek meg izraeli katonák a Gázai övezetben
Fehér zászlót lengető palesztin civileket lőttek le izraeli katonák idén januárban a Gázai övezet elleni offenzívában - áll a Human Rights Watch nemzetközi emberjogi szervezet csütörtökön közzétett legfrissebb jelentésében.
A New York-i központú szervezet azt írta 63 oldalas jelentésében, bizonyítéka van rá, hogy hét különböző esetben összesen 11 olyan fegyvertelen palesztin - köztük öt nő és négy gyerek - életét oltotta ki az izraeli hadsereg, akik jelezték, hogy megadják magukat.
A jogvédő csoport fölszólította Izraelt, hogy vizsgálja ki ezeket az eseteket, egyszersmind csalódottságát fejezte ki amiatt, ahogy - mint írta - a zsidó állam reagált nemzetközi szervezetek korábbi hasonló vádjaira.
MTI
"Jelentés a gázai övezeti ENSZ-intézmények elleni izraeli támadásokról
Izrael felelős hat olyan incidensért, amely emberek halálát vagy sebesülését okozta a Gázai-övezetben lévő ENSZ-intézmények körzetében, illetve károkat okozott az ENSZ ottani létesítményeiben - áll a világszervezet által létrehozott független vizsgálóbizottság jelentésében.
2009. május. 05. kedd
Az ENSZ székhelyén kedden nyilvánosságra hozott dokumentum szerint a vizsgálat tárgyát képező kilenc incidens közül hatban az izraeli haderő katonai akciói okozták a haláleseteket, a sebesüléseket és a károkat.
Decemberi-januári gázai övezeti hadművelete során az izraeli hadsereg több olyan épületet vagy épületrészt is lőtt, amely az ENSZ birtokában van, köztük a palesztin menekülteket segélyező ENSZ-szervezet (UNRWA) központi irodáját és az UNRWA több helyi iskoláját.
A vita lezárása érdekében ( a fórumon olvastam nem is olyan régen ):
Melyik az az ország a Közel-Keleten, amelyik nukleáris fegyverekkel
rendelkezik?
Izrael.
Melyik az az állam a Közel-Keleten, amelyik nem írta alá az 1968-as
egyezményt a nukleáris fegyverek elterjesztésének tilalmáról?
Izrael.
Melyik az a közel-keleti állam, amelyik nem engedélyezi a Nemzetközi
Atomenergia Ügynökség ellenőreinek, hogy végiglátogassák a nukleáris
létesítményeit?
Izrael.
Mely államok fejezték ki szándékukat, hogy a Közel-Kelet atomfegyvermentes
zóna legyen?
Az arab államok és Irán.
Melyik az az állam a Közel-Keleten, amelyik más országok területét tartja
uralma alatt?
Izrael, amelyik ez idő szerint megszállva tartja Libanon területének egy
kis részét, a Szíriához tartozó Golán-fennsíkot, Kelet-Jeruzsálemet,
valamint Ciszjordániát és a Gázai övezetet.
Melyik az az állam a Közel-Keleten, amelyik immár 60 éve megtagadja az
általa elűzött menekültek hazatérési jogát /amely jogot az ENSZ
alapokmánya és számos nemzetközi egyezmény is elismer/, és még csak
kártérítést sem hajlandó fizetni az elvett tulajdonért?
Izrael.
Melyik ország tart fenn olyan úthálózatot, amelyen arabok nem autózhatnak,
illetve melyik az az ország, amely olyan lakótelepeket épít, ahonnét az
arabok ki vannak zárva?
Izrael.
Melyik az a közel-keleti ország, amely több ENSZ határozatot sértett meg
egymaga, mint az összes többi állam együttvéve?
Izrael. Megjegyzendő itt, hogy az USA számos alkalommal indított háborút
ENSZ határozatok megsértése miatt /pl. Koreában, Irakban/, amikor azonban
Izrael sérti meg sorozatosan a világszervezet határozatait, akkor nem hogy
felszólalna ellene, de még kifejezetten támogatja is.
Melyik az az ország a Közel-Keleten, amelynek vezető politikusai
terroristák voltak korábban?
Izrael. Yitzah Samir korábbi miniszterelnök a Stern Gang terrorcsoport
vezetője volt, és egyebek mellett az ő parancsára végezték ki Folke
Bernadotte herceget, aki az ENSZ képviseletében igyekezett békét teremteni
Palesztinában. Menachem Begin, aki szintén miniszterelnök volt, egykor az
Irgun terrorista szervezet vezetője volt. Az Irgun robbantotta fel
1946-ban a jeruzsálemi Dávid Király Hotelt. Ennek a merényletnek közel 100
áldozata volt. + Cipi Livni és mások – a szerk.
Melyik ország az a Közel-Keleten, amelyik politikai ellenfeleit egész
egyszerűen kivégzi?
Izrael. De ezt nem róják fel neki bűnéül a nyugati világban. Ha a zsidó
állam kivégzi valamely vele szemben álló szervezet vagy állam vezetőjét,
azt "célzott gyilkosságnak" nevezik, és nem tartják bűncselekménynek. Egy
brit újságíró egyszer azt mondta, hogy a "palesztinoknak különös
tehetségük van rossz vezetők kiválasztásához, az izraelieknek pedig ahhoz
van tehetségük, hogy kivégezzék a palesztinok néhány jó vezetőjét."
Melyik ország kap évi 3 milliárd dolláros segélyt Amerikától, jóval
többet, mint a többi állam?
Izrael.
Melyik közel-keleti országnak van messze a legerősebb lobbicsoportja az
USA-ban?
Izraelnek.
Melyik az az ország a Közel-Keleten, amelyet a legtöbb amerikai politikus,
újságíró és akadémikus nem mer kritizálni?
Izrael.
Melyik közel-keleti ország érdekében vétózta meg a legtöbb biztonsági
tanácsi határozatot az USA?
Izrael érdekében.
Melyik az az ország a világon, amelyet a Közel-Kelet népei a
leghazugabbnak és legképmutatóbbnak tartanak?
Az USA.
Melyik az az ország a Közel-Keleten, amelyik nemzetközi vizeken támadt rá
amerikai hadihajóra?
Irak és Izrael. De Irak állítása szerint véletlenül cselekedte ezt, és
kártérítést is fizetett. Ezzel szemben 1967-ben az USS Liberty ellen
végrehajtott izraeli támadásért Tel-Aviv nem kért bocsánatot. A
vizsgálatot az ügyben még azelőtt lezárták, hogy a megsérült hadihajót a
kikötőkbe vontatták volna. A Kongresszus nem rendelt el meghallgatásokat,
a túlélők nem mondhatták el, mit láttak. A tragédia részleteit máig homály
fedi
Értelmetlen ezt erőltetned, amikor kilőnek repülőről egy rakétát, hogy megsemmisítsenek egy zsúfolt városban közlekedő autót akkor aki kiadja a parancsot tisztában van azzal, hogy lesznek civil áldozatok is.
És ez a lényeg, ha palesztin a célpont lényegtelen a járulékos veszteség száma.
Részemről befejezve, mert vagy nem ismered a problémát vagy nem akarod megérteni.
Csak annak nézz utána, hogy a pár éve kirobban konfliktusnak hány izraeli és hány palesztin civil áldozata van. A számok nem hazudnak.
Lehet, de nem válogatás nélküli gyilkolásról lenne szó, hanem a rájuk támadók elleni lépésről (ami lehet elítélendő, túlzott stb. de nem válogatás nélküli).
A Hamasz mit tenne, ha 50 katona rájuk támad? Rakétát lő 50 másik izraeli civilre.
Izrael is válogatás nélkül gyilkol ,ha palesztinról van szó.
Amennyiben izraeli állampolgár akkor már körültekintőbb....
"Zsidók támadtak az izraeli hadseregre
Mintegy ötven zsidó telepes támadta meg az izraeli hadsereg egyik észak-ciszjordániai katonai támaszpontját. A szélsőségesek járművekben tettek kárt, és kővel dobálták meg az egyik tisztet.
(Shutterstock)
A rendbontókat szétoszlatták, és kettejüket őrizetbe vették - mondta el Miki Rózenfeld, az izraeli rendőrség szóvivője. Benjámin Netanjahu miniszterelnök elítélte a történteket, és felszólított, hogy "agresszívan lépjenek fel azok ellen, akik izraeli katonákra és parancsnokaikra támadnak".
Amennyiben ezt palesztinok tették volna már 50 halottról szólna a híradás...
Nem érted a lényeget, nyilvánvalóan mert nem akarod...pedig le is leírtad, a Hamasz szerinted azért terrorista mert válogatás nélkül gyilkol, Izrael pedig azért mert - és itt a felsorolásodban nem szerepel a válogatás nélkül gyilkol. Ennyi.
Látom kezded érteni a problémát. Azért a japán elemzést vitatnám, teljesen úgy jött le miszerint japán is örült a bombák ledobásának....mert ha nem a civil áldozat volt a cél akkor miért nem olyan területen vetették be ahol tudták volna megfelelően bemutatni a bomba hatását?
Kicsit morbid azzal igazolni 100000 ember halálát, hogy így megmentettünk 1000000...
És az ilyen igazolásba kár belemenni mert a történelem más gyalázatos esete is igazolható lenne ily módon...
Vissza a palesztin kérdéshez, ezért írom én azt miszerint mind két fél terrorista. A Hamasz tagjai azért mert válogatás nélkül gyilkolnak mindenkit, Izrael pedig azért mert nem tartja be a törvényeket, kollektív büntetést alkalmaz, kettős mércét használ nincsen tekintettel a civilekre a válaszcsapásoknál és túlzott erőt alkalmaz.
Kövekkel dobáló gyermekeket lőnek agyon katonák, lakásba lőnek harckocsival, rakétával lőnek ki autókat sűrűn lakott területen.
Látod ez az érdekes ebben, a Hamasz és más csoportok követnek el terror cselekményeket és az USA meg Izrael is az egész palesztin népet terroristaként kezeli.
Természetesen az általuk elkövetett esetek pedig csak egyéni HIBÁK...
Az USA sem tarja be a nemzetközi normákat ahogyan Izrael sem. Mindkét ország alkalmaz erőszakot kihallgatás során, bírósági ítélet nélkül "végez" ki embereket. Beleavatkozik más országok belügyeibe,nagy valószínűséggel pénzeli,fegyverrel látja el más országok "ellenzékét" hogy így segítse elő a meglévő hatalom megbukását...
Sorolhatnánk, fölösleges.
Hiszen itt az örök igazság:
A törvények csak a szegényekre vonatkoznak....
Példával illusztráltam, hogy ha hadban álló állam katonái követnek el - háborúban - bizonyos cselekményeket, "túlkapásokat" az emberiesség elleni bűntett, és pl. ilyen Srebrenica. Természetes módon ezt minden hasonló esetben ki kell vizsgálni. Ettől még nem lesz egy állam terrorista állam, Szerbia sem terrorista állam, és semmilyen szinten nem igazol semmilyen hasonló (akár terrorista) cselekedetet megtorlásul. Egyetértesz, pampa?
Ellenben mélységesen elítéljük Srebrenicát mindketten, igaz?
Ugyanúgy elítéljük a palesztin terroristákat, igaz?
Az atombomba kérdését meg alapvetően félreérted.
A minél kevesebb katonai és civil áldozat volt a cél. Ugyanis a japánok, saját elmondásuk szerint sem adták volna meg magukat, a császár nem adhatta meg magát, mert a császár nem veszíthet. Mert isteni eredetű.
Több szigeten is több ezer japán civil a tömeges öngyilkosságot választotta (pl. Okinawán leugrott egy szikláról) a "szégyenteljes létezés" helyett.
Az amerikaiak becslése szerint egy partraszállás (melyet elterveztek) rettenetes áldozatokkal járt volna mindkét oldalon, mert a végsőkig harcoltak volna a japánok.
Az atombomba lehetőséget adott a császárnak, hogy elismerje vereségét, hiszen majdhogynem isteni erejű csapásról van szó, mellyel szemben annyira felesleges harcolni, hogy ezt még a császártól is elfogadják.
Az Enola Gay pilótájának kiválasztásánál a legenda szerint egy gomb előtt állva megkérdezték a jelölttől, megölne-e 100 ezer embert, hogy megmentsen egy milliót. Aki megnyomta a gombot, repülhette a B-29-est.
Kicsit spéci helyzet, és nem biztos, hogy szerencsés összehasonlítani a mai Közel-kelettel.
Ez a morális igazolása az atombombának, ami persze vitatható. De érthető álláspont.
Akkor is, ha teljesen más szempontok is szerepet játszottak.
Az atombombának köszönhetjük az ember történelmének leghosszabb, és legnagyobb kört érintő békés időszakát.
(Eddig) Sokkal több civilt védett meg, mint amennyit elpusztított.
Egyébként Drezda áll legközelebb egy terrorcselekményhez. Tegyük fel a kedvedért, hogy az volt.
Ez mit jelent ma? A palesztinok feloldozást nyernek terrorcselekmények elkövetéséhez?
Pampa, ez mit jelent mára nézve?
Anglia terrorista állam, Németország terrorista állam, Oroszo. terrorista állam, Usa, Itália, Törökország, Irak, Irán, Hollandia, Belgium, Japán, Kína terrorista állam?
És akkor ilyenkor mi van? A palesztinok szabadon lőhetnek mindegyikre? Vagy egyet lőhetnek, de onnantól ők is terrorista állam és nem lőhet senki senkire?
Pampa?
És akkor mi van velünk? Mi is terrorista állam vagyunk?
Hogy van ez, nem értem. Magyarázd el ki lőhet kire? Ez az egy kérdésem van.
"Minden palesztin terrorista az amerikai elnökjelölt szerint
Newt Gingrich - vihart kavart(AFP)
Nagy vihart kavart a jelenleg legesélyesebbnek tűnő republikánus elnökjelölt, amikor egy amerikai zsidó televíziós csatornának adott interjújában „kitalált népnek” nevezte a palesztinokat, akik igazából arabok, és „sok helyre mehettek volna”. Newt Gingrich egy nappal később kitartott vitatott állítása mellett a Republikánus Párt elnökjelöltjeinek televíziós vitáján, és még rá is tett egy lapáttal: gyakorlatilag minden palesztint terroristának nevezett.
„Valakinek venni kéne már a bátorságot, hogy elmondja az igazat: ezek az emberek terroristák, akik terrorizmust tanítanak az iskoláikban” – jelentette ki Gingrich a hétvégi vitán, a republikánus szavazókból álló közönség nagy tetszésére. Az Egyesült Államok elnökségére pályázó politikus lehet, hogy palesztinok csak egy csoportjára gondolt, de azzal nem foglalkozott, hogy ezt egyértelművé tegye. Így gyakorlatilag mind a négymillió, Ciszjordániában és a Gáza övezetben élő palesztint leterroristázta."
Érdekes megfogalmazás.
Akkor Izrael tényleg terrorista állam szerinted is, hiszen a palesztin menekül táborok ellen indított támadások során számolatlanul gyilkolták le az ártatlan civileket. Ezért nagyon sok izraeli politikus és katonai vezető ellen van kiadva érvényes elfogató parancs emberiség elleni bűncselekményért. pl. Saron is a listán szerepel.
Olvass utána.
Szerinted Drezda porig bombázása során katonák vagy civilek voltak a célpontok?
Ahogyan az USA sem katonai célpont ellen dobta le a két atombombát.
Minél nagyobb civil áldozat elérése volt a cél. hogy így tudják kikényszeríteni a Japánok kapitulációját.
Akkor szerinted ezek is terrorcselekmények?
"Azt mondtam, a terrorista az, aki civileket akar megölni. Nem járulékos veszteség, tévedés, harc velejárója, hanem CÉLPONT a civil, VÁLOGATÁS NÉLKÜL. "
El lehet jutni egy olyan őrültnek nevezhető állapotba hogy nem fogja érdekelni az embert hogy kit öl csak öljön. Öljön, csak azok közül legyen! Elég csak a csordaszellem, de legbiztosabb ha az ember családját kiirtották.
Valahol ez az állapot egészen nyugodtan nevezhető orvosilag is őrültségnek. Nem megitélésből írom ezt. Nagyon beteg az ilyen emberek lelke. Függetlenül hogy hogyan jutottak ide. Az ilyesztő benne hogy bárki eljttatható ebbe az állapotba csak hergelni és kínozni kell.
Valahol ezek az emberek áldozatok.
És ott van a másik oldal. Nyugodt számító emberek. Akik "számolnak" a polgári áldozatokkal, -és ezzel minden meg van oldva. Valahol nem is igazán rejtve magasan leírhatatlanul felsőbbrendűnek tudják magukat. Akkora különbséget vélnek maguk és a másik csoport között, mint amekkora lényegi és kvalitásbéli különbség van e másik csoport és az ízeltlábúak között.
Ez minden hozzáállásbeli lényeges momentumot leír. Eladni fudni kell! És ez kőkeményen el van adva. El van adva demokráciának. Azt mondják legyőzték Hitlerrel a fasizmus-nácizmust, -memosolyogtató volna az állítás, csak nincs min mosolyogni. Ugyanolyanok a győztesek mint a vesztesek voltak. Csak még esetleg elvetemültebb és mesterkéltebbek.
(Mindemellett ne essünk át a ló túlsó oldalára! Minden ember egyenlő kell legyen alapjogokban és az elbírálásban azonos mércével mérettessen. De képességekben soha nem voltunk és nem is leszünk egyformák.)
Nem mondtam, hogy az izraeli csapások mindig jogos önvédelem.
Azt mondtam, a terrorista az, aki civileket akar megölni. Nem járulékos veszteség, tévedés, harc velejárója, hanem CÉLPONT a civil, VÁLOGATÁS NÉLKÜL.
Mindegy, hogy botokkal, vagy rakétával.
A palesztinok akkor lennének szabadságharcosok, ha az izraeli katonaságot támadnák.
Akkor terrorista, ha civilekre lő rakétát.
1848 szabadságharc volt. Hadat üzentünk az általunk elnyomónak tartott hatalomnak - pl. mert szerintünk az önálló Magyar Királyság határa megállapítható a Habsburg Birodalom határain belül.
Létre kellett hozni honvédséget, ágyúkat önteni stb...
Kérdezem tőled:
A magyar hadsereg a bécsi civileket támadta? A zágrábi polgárokat ágyúzta?
Vagy a császári és cári hadsereget és katonáit?
ŐK voltak szabadságharcosok. Életüket adták CSATÁBAN a hazájukért, mely nem volt független, önálló állam.
Ez a szabadságharcos, egy szabadságharcban.
Az, aki kórházból, óvodából, iskolából emberfedezék mögül rakétával lövi a CIVIL lakosságot az terrorista. Nem a hadsereg a célpontja.
Az izraelieknek többnyire az ellenséges hadviselő fél a célpontja, aki rakétával lő rájuk. Válogatnak a célpontok között.(Nem mondom hogy mindig, de általánosságban ez a különbség a két fél között).
Nagyon egyszerűen ki lehet venni az izraeliek kezéből a válaszcsapás katonai, ha tetszik morális lehetőségét.
Nem kell lőni rakétával civileket, nem kell felrobbantani iskolabuszt, nem kell öngyilkos merénylőnek az utcán felrobbantania magát.
Üzenjenek hadat (ez verbálisan már sokszor megvolt), és a tankot támadják Molotov-koktéllal, a repteret támadják, a hadihajót támadják a kikötőben, a katonai szállítmányt, üzemanyagraktárt, radart, parancsnoki állást támadják. AKKOR szabadságharcos. Addig gyáva szar terrorista, aki feláldozni magát nem hajlandó, de a kórházát, iskoláját, másokat igen.
Aki a hadsereggel nem bátor ujjat húzni, ehelyett arra lő, aki nem tud visszalőni, aki fegyvertelen.
Felesleges a vita, mert mind a két eset gyilkosság. De nagyon nem ugyanaz. Az egyik egy konkrét fegyveres ellen irányul, aki már ölt, vagy segíti az ilyen tetteket. A másik válogatás nélkül több civil ellen irányul, aki fegyvertelen, és ártatlan. EZ a különbség.
Én különbséget teszek a kettő között.
Nem gyalázom meg a 48-as szabadsághősök emlékét és áldozatát azzal, hogy összemossam őket olyanokkal, akik fedezékből, messziről céloznak és lőnek civilekre.
(Ha ugyanezt katonák, vagy katonaság teszi, azt pl. srebrenicai mészárlásnak hívják, és emberiesség/emberiség elleni bűntett. Ha nem katonai szervezet teszi, akkor ő terrorista)
Izraelnek mi a célja? Békében élni. A Palesztinoknak szintén, békében élni a saját országukban. Amikor az ENSZ határozat értelmében megalakíthatta Izrael a saját országát a határozatban szó volt az önálló Palesztin állam megalakításáról is. Ezt is elfelejtették már régen. És a palesztinok saját megítélésükben szabadságharcosok, a kívülállók szemében terroristák. Az egyik fél a legmodernebb USA haditechnikával harcol a másik pedig kövekkel, parittyával, botokkal késekkel és minden más eszközzel amit be tudnak csempészni az izraeli blokád alatt.
Tudom sok ember szerint az emberrablás csak akkor terror cselekmény ha más követi el, ahogyan a politikai gyilkosság is.
Felmerült egy egyszerű kérdés ebben a topikban:
Amennyiben A ország meggyilkol B országban C ország állampolgárát az küzdelem a terrorizmus ellen,
de ha C ország öli meg B ország lakóját A országban az terrorizmus.
Látod ezért fölösleges a vita, mert szerintem mind két eset gyilkosság.
Mert te is a palesztinok harcát terrorizmusnak tartod, de az izraeli csapásokat jogos önvédelemnek amivel a békét akarják kikényszeríteni.
Én mindkettőt elítélem.
Nincsen jó gyilkosság és rossz gyilkosság....
Mi lesz veled világ?
Mint mindennek ezeknek is van hatásuk a Magyar tőzsdére.
Ezt most találtam nagyon érdekes,demokrácia értelmezés.
link