PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

3193
3194
3195

pampa 2009. 07. 06. 18:27

Előzmény: #16994 Törölt felhasználó

#17000

"A rendőrség egy olyan rendelkezésre hivatkozik, amely jelen esetben nem állja meg a helyét. Az említett paragrafus szerint demonstrációt két esetben lehet megtiltani: ha a helyszínt közlekedésileg az megbénítaná, illetve ha a bíróságok és népképviseleti szervek munkáját ellehetetlenítené. Itt egyik sem valósult meg" - mondta az ügyvéd.

Kezdo001 2009. 07. 06. 18:24

Előzmény: #16997 user24

#16999

dehogy is kötök beléd az írogatsz ide amit akarsz velem együtt:)

pampa 2009. 07. 06. 18:17

Előzmény: #16992 user24

#16998

De a pécsi kézigránátos támadásról már kiderült.Lám,lám azóta nem erőltetika médiában.....
Pedig előtte az is abban a bizonyos listában szerepelt.

user24 2009. 07. 06. 18:17

Előzmény: #16993 Kezdo001

#16997

hát ennek több oka is van:
cigányok mercivel járnak nem terepjáróval
cigányok bicskáznak/ütnek nem lőnek.
mellesleg akik fejbedobták a kislányt a szobájában azokat kamera rögzítette.
de itt befejezem, mert a többibe úgyis csak belekötnél. úgy látom a véredben van. dehát ez meg olyan magyaros.

Kezdo001 2009. 07. 06. 18:15

Előzmény: #16995 pampa

#16996

én biztos vagyok benne, hogy a nemzeti jogvédők megnyerik a pereket most is
a JOBBIK népszerűsége pedig szárnyalni fog, érdemes JOBBIK részvényt vennetek megéri majd:)

pampa 2009. 07. 06. 18:14

Előzmény: #16991 user24

#16995

Más útvonalon nem lehetett a közlekedést a parkban biztosítani? Elülték a járdát ?
Mert ez az az eset ami miatt nem veszik tudomásul.
A meleg felvonulás nem gátolja az embereket az szabad közlekedésben, de az ücsörgő gárdisták....

Ez meggondolatlan intézkedés volt a rendőri vezetők részéről.

Teremtik a rengetek precedenst a következő kormány számára....

Törölt felhasználó 2009. 07. 06. 18:11

Előzmény: #16982 watson

#16994

Watson, elég szelektíven gyűjtötted ki a törvény egyes részeit. Mintha csak annyit írnál ki egy közúti baleset vitájakor a KRESZ-ből, hogy jogod van a közúti közlekedésben részt venni:)

"2. § (1) A gyülekezési jog gyakorlása keretében békés összejövetelek, felvonulások és tüntetések (a továbbiakban együtt: rendezvény) tarthatók, amelyeken a résztvevők véleményüket szabadon kinyilváníthatják.

(2) A rendezvény résztvevői jogosultak a közösen kialakított álláspontjukat az érdekeltek tudomására hozni.

(3) A gyülekezési jog gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, valamint nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével."

"14. § (1) Ha a gyülekezési jog gyakorlása a 2. § (3) bekezdésében foglaltakba ütközik, vagy a rendezvényen a résztvevők fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve jelennek meg, továbbá ha bejelentéshez kötött rendezvényt tiltó határozat ellenére tartanak, a rendőrség a rendezvényt feloszlatja.

(2) A rendezvény feloszlatását figyelmeztetésnek kell megelőznie.

(3) Ha a rendezvényt feloszlatják, a rendezvény résztvevője a feloszlatástól számított tizenöt napon belül pert indíthat a feloszlatás jogellenességének megállapítására."

Kezdo001 2009. 07. 06. 18:02

Előzmény: #16992 user24

#16993

akkor miért vádolsz vele magyarokat? gondolod hogy watson-nak ez jó?

user24 2009. 07. 06. 17:46

Előzmény: #16989 Kezdo001

#16992

rosszul tudod, arról még mindig nem derült ki semmi.

user24 2009. 07. 06. 17:45

Előzmény: #16982 watson

#16991

igen, de itt a 8. pontra való hivatkozással volt az elutasítás, ami viszont lehetséges.
ne csak azt olvassuk fel ami nekünk jó ;)

user24 2009. 07. 06. 17:33

Előzmény: #16978 gbaker

#16990

kurucinfon?!!!

Kezdo001 2009. 07. 06. 17:31

Előzmény: #16985 user24

#16989

""spontán" fekete terepjárós ismeretlen, aki lelőtt egy 5 éves gyereket?! "
úgy tudom arról az ügyről is kiderült, hogy nem fehérek voltak az elkövetők

user24 2009. 07. 06. 17:29

Előzmény: #16972 Phylaxa

#16988

:D mellesleg nem tilos az "áldozatoknak" felajánlani a kapott kártérítést 1-1 falu számára.

Kezdo001 2009. 07. 06. 17:29

Előzmény: #16985 user24

#16987

nem akarlak megijeszteni, de annak nagyobb esélye van (mint hogy magyarok cigányokat lincseljenek), hogy a szemed láttára a családoddal "foglalkozzon" egy két ilyen elvadult cigány bűnöző és Te csak ordítani tudsz majd, mert lefognak vagy kötöznek

user24 2009. 07. 06. 17:28

Előzmény: #16972 Phylaxa

#16986

de. igazad van, sokkal nagyobb pénzt kéne rá költeni. de ennek nem úgy kéne felmerülnie, hogy pesten tartsak rendet vagy vidéken. szerintem pesten is és vidéken is fontos a törvények betarttatása. mindenki számára.

user24 2009. 07. 06. 17:22

Előzmény: #16973 Kezdo001

#16985

az általad említett "spontán feldühített embereket" a jog lincselőknek minősíti.
mellesleg nem tudom kit és mivel dühíthet fel egy 11-2 éves lánygyerek a szobájában aludva/számítógépezve? vagy mi lehetett irritáló néhány alvó pátkai cigánycsaládban?
vagy mivel húzta fel magát a "spontán" fekete terepjárós ismeretlen, aki lelőtt egy 5 éves gyereket?!
ugyan kezdő, de védd már a szart. attól, hogy valaki magyar még csinálhat hülyeséget.

Kezdo001 2009. 07. 06. 17:19

#16984

Adjon az Isten!

Az ORFK blöffjére válaszul szó szerinti idézet a Fővárosi Ítélőtábla ítéletének indokolásából:

"Abban is helyesen hivatkozik az alperes, hogy a vélemény-nyilvánítás joga a bíróság álláspontja szerint magában foglalja az egyenruha használatának a jogát is, még akkor is, ha az adott szimbólum egy olyan rendszerhez kötődő, amelynek felidézése másokban visszatetszést, kellemetlen érzéseket kelt, ugyanis ezek az ellenérzések önmagukban reális félelemként nem definiálhatók. Ezt a Vajnai-Magyarország című ügyben teljesen egyértelműen kifejtette a Bíróság." (t.i. az Emberi Jogok Európai Bírósága)

A bírósági hangfelvétel innen letölthető.
link

Szebb Jövőt!
Magyar Gárda Mozgalom
Országos Sajtóiroda

Kezdo001 2009. 07. 06. 17:13

Előzmény: #16980 watson

#16983

amúgy én nem adok kölcsön max a legjobb barátomnak:)

watson 2009. 07. 06. 17:11

Előzmény: #16976 watson

#16982

"1989. évi III. törvény a gyülekezési jogról"
"1. § A gyülekezési jog mindenkit megillető alapvető szabadságjog, amelyet a Magyar Köztársaság elismer, és biztosítja annak zavartalan gyakorlását."
"6. § A közterületen tartandó rendezvény szervezését a rendezvény helye szerint illetékes rendőrkapitányságnak, Budapesten a Budapesti Rendőrfőkapitányságnak (a továbbiakban: rendőrség) legalább három nappal a rendezvény megtartásának tervezett időpontját megelőzően kell bejelenteni. A bejelentési kötelezettség a rendezvény szervezőjét terheli."

1.) Ezek szerint csak bejelenteni kell és nem engedélyeztetni.
2.) A rendezvény szervezőjét terheli a bejelentési kötelezettség, tehát a résztvevőket nem.
3.) A viseletük szerint diszkriminálni a résztvevőket még lehet hogy más jogszabálysértéseket is kimerít, mint pl. az alkotmány emberi jogokra vonatkozó passzusait.